From: Eugeny Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 17:59:38 02/12/99
01/12/99 Тармо Пикаро ( tpikaro@turkuamk.fi ) пишет
> как вы представляете себе динамику ?
> Если, скажем, представить себе, что мы получаем информацию в виде цифр
> то будет ли динамикой их разница ?
> т.е. 1-3-7-...
> динамика 2-4-...
> И спрашивается можно ли вообще использовать вычитание в данном случае?
Мозг не получает информацию в виде цифр. Не будет. Нельзя. :)
Тармо, вы очень правильно пришли к выводу, что "мозг" не может
использовать арифметические или другие операции над поступающими из
внешнего мира данными. Это получается не только потому, что мы должны
сконструировать мозг, развивающийся из состояния полного отсутствия
реального опыта. Главная причина в том, что "физические" (осмысленные)
данные, которые можно моделировать числами, доступны "физическим"
органам, но не мозгу.
Невозможно сравнить данные, поступающие от органа зрения и от органа
осязания, например, потому что эти данные, даже преобразованные в числа,
имеют разную размерность. Строго говоря, физическая природа каждого
органа индивидуальна (то есть, организм не имеет средств проверки и
сравнения этой природы), и поэтому потоки данных принимаемые этими
органами, или управляющие этими органами, не сравнимы.
В моей модели сравнение (похоже или не похоже) возможно только в рамках
одного органа. Мозгу доступно только "мнение" органов о том, похож ли
текущий процесс на какие-то прежние процессы, сохраняемые в
информационном протоколе данного органа. В каком виде хранятся данные в
этом протоколе, как выполняется их сравнение, и что означает "похожесть"
для данного органа - находится вне компетенции мозга.
> Мозг сам создает себе символы для упрощения своей жизни.
Не мозг, а субъект. Роль органов взаимодействия с внешним миром
критически важна в процессе создания символов.
> как он умудряется создать их ?
Мозг пытается воспроизводить свой удачный опыт. В результате неточного
воспроизведения формируются более длинные и более короткие ассоциативно
связанные (нейро-информационные) процессы-"синонимы" различных потоков
ощущений в различных органах.
Это значит, что при наблюдении или при обдумывании любого процесса мозг
выполняет ассоциативное блуждание в окрестности этого узнаваемого
процесса. "Блуждание" - это просто не очень точное узнавание. Неточность
связана не только с нарушениями запоминания, но и с тем, что в природе
ничего точно не повторяется.
В половине случаев мы мысленно воспроизводим текущий процесс в более
коротком темпе, заменяем его на "выдуманный" более короткий процесс. При
этом мы узнаём, что происходит, и успеваем оценить качество своего
узнавания. А в половине случаев мы "узнаём" более длинный процесс, чем
наблюдаемый. При этом реальность оказывается неожиданной,
непредсказуемой в нужном темпе.
Более быстрые аналоги реальных процессов оказываются практически
полезными. Поэтому они чаще воспроизводятся и закрепляются как формы
сознания (сжатые образы).
Цепочка превращений от процесса в реальном темпе до короткого
"слова" очень длинная. Именно на этой цепочке, которая объективно не
обоснована, и зависит только от персонального опыта, возникает переход
от "материальных" физических процессов к "идеальным" - осознаваемым
символьным процессам. Строго говоря, отличие материального от идеального
субъективно.
По мере накопления опыта обращения с укороченными процессами-синонимами
развивается способность к "обдумыванию" в более быстром темпе, чем
реальный физический процесс. Пример хорошо развитого средства
обдумывания - язык. Развитые формальные языки способны сжать в один
символ то, что нужно изучать в институте в течение 5 лет. :)
Благодаря культуре (передаче опыта от поколения к поколению) человеку не
нужно изобретать каждый символ самостоятельно. Мы используем то, что
изобрели и сохранили для нас сотни тысяч людей. Поэтому интеллект
образованного человека в сотни тысяч раз мощнее, чем интеллект
"биологического человека" - Маугли.
> Любой необъект может разделится на 2 или
> более необъектов , или же объектов. Но из объекта нельзя получить
> необъект - так как объект это фактически определенный необъект.
> (т.е. необъект обрамленный несколькими критериями дает объект
Эти фантазии похожи на рассуждение о том, почему математика (развитая
логика) так полезна в физике. Потому что передовая физика работает с
совершенно далёкими от здравого смысла объектами "необъектами". Не
"здравый смысл", а только логика позволяет обнаружить закономерности,
характерные для этих объектов, ещё до того, как физик начнёт понимать, с
чем же он имеет дело.
Совершенно противоположная физике "лирика" (искусство) имеет дело только
с объектами, подчиняющимися здравому смыслу, то есть житейскому опыту.
Здесь никакая "логика" не требуется.
Можно сказать, что искусство работает с хорошо освоенными культурными
символами. Это высокоинтеллектуальная область деятельности. А физика
работает с сырыми фактами, которые ещё только нужно понять и превратить
в символы. Нужно изобрести неизвестные ранее понятия и символы.
Это само творчество.