DATE: !021, 22:40:56 21/01/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: Проще или научнее? > ----- Original Message ----- > From: AI message board > To: Sergij Rychik > Sent: Thursday, January 20, 2000 11:30 PM > Subject: Новые сообщения на AI Message Board, 00-01-20, 2 enteries > > > ---- New entry ---- > > * Added by Muravjov Artem > > * Subject: Надо быть не проще, а научнее. > > * Date: 04:38:39 20/01/00 > > > > Posted-From: 195.34.55.48 > > > > Не стоит оперировать нечетко определенными понятиями, такими, как > ИНТЕЛЛЕКТ, СОЗНАНИЕ > Вообще-то эти "нечеткоопределенные понятия" были достаточно четко > определены еще в позапрошлом веке. Наука есть такая - гносеология. Более > того, данные понятия должны являться базовыми для построения ИИ. > > > Цель ИИ - создать машину, аппроксимирующую (с точки здения выходных > результатов) человека лучше > > нынешних и все. > Что значит "апроксимирующую"? Машину, "прогнозирующую" (или повторяющую) > действия человека в определенной ситуации? Но разные люди в одних и тех же > ситуациях действуют по-разному... > > > Тест Тьюринга и другие объективные( ну в крайнем случае статистические) > тесты помогут > > оценить. > Тесты Тьюринга довольно-таки субъективны (если я правильно понимаю - это > когда человек пытается определить, кто его "собеседник"?) их результаты - > субъективная оценка респондентов. > > > ---- New entry ---- > > * Added by Яковенко Олег > > * Subject: А что такое ИИ ? > > * Date: 11:41:45 20/01/00 > > > И вообще - отличаются ИИ и И ? ... если принимать И как способность менять > поведенческую модель > > ( подчеркиваю - модель, не само поведение ), то тогда ИИ от И ничем и не > отличаются .... > Так ведь он хоть и искусственный, но все же интеллект :-) DATE: !022, 01:12:46 22/01/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00- > Насчет теста с собеседником: да вещь субъективная, но данные можно > усреднить, и, я думаю, получится довольно значимая оценка.(было бы что > оценивать) > Апроксимация человека: > ИИ я понимаю как возможность, для начала, разговора и соответстенно > *обмена* информацией с грудой железа. > Согласитесь, для людей речь - единственное, что отличает нас от > животных(социальное поведение и проч. - по относит. объему информ. малы). > Что касается > гносеологии, то я тут не силен(был бы благодарен за pointer на source). Было > бы интересно услышать те самые "четкие" определения сознания. Я все больше > по части физиологии и хочу высказать сложившееся у меня мнение. Я считаю, > что имеющаяся "популярная" система понятий (сознание, интеллект, воля, > характер) > неприемлема для описания соответствующих процессов и, следовательно, научной > дискуссии на эту тему. > К примеру, два с субъективной точки зрения различных процесса: мысленное > движение рукой и такое же реальное различаются в ЦНС только амплитудой > активации соответствующих руке зон коры. > 2-ой пример: сон - его определенные периоды идентичны бодрствованию. > 3-й пример: многие нервные процессы человеком субъективно просто не > ощущаются. > 4-й пример: когда вы в 40 лет складываете 2+2, или делаете что-нибудь > привычное, простое и безусловное, не "задумываясь" - это интеллект или нет? > > Мозг и "интеллект" должны и уже изучаются в системе объективных понятий, > т.е. "воткнули" электрод в мозги или засунули человека в томограф, > записали - на основе этого построили гипотезу. > > Кстати интересно было бы узнать, кто в какой области причастен к ИИ, > а также есть ли среди Вас люди работающие с высокопроизводительным железом. DATE: !023, 22:54:03 23/01/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@glasnet.ru SUBJ: А что такое ИИ? > 22/01/00 Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) пишет > > > Насчет теста с собеседником: да вещь субъективная, но данные можно > > усреднить, и, я думаю, получится довольно значимая оценка > > Когда говорят о сравнении искусственного разума с человеческим разумом, > то почему-то имеют в виду, что искусственный разум, когда он будет > создан, сразу же станет сравним с человеческим. > > Любая вещь создаётся (разрабатывается) постепенно, от простого к > сложному. Возможность сравнения с человеком - это не первый, а последний > этап в создании искусственного разума. После этого этапа, человеческий > разум перейдёт в категорию "прочие смышлёные создания природы". > > > Аппроксимация человека: ИИ я понимаю как возможность, для начала, > > разговора и соответственно *обмена* информацией с грудой железа. > > Как можно считать "началом" то недалёкое время когда с железом станет > возможно поговорить по душам, когда оно перейдёт из разряда магнитофона > и попугая в разряд интересного собеседника... Для железа это будет > началом, а для биологического разума - это будет финалом. > > Начало происходит сейчас, когда мы проясняем постановку задачи. > > > Согласитесь, для людей речь - единственное, что отличает нас от > > животных (социальное поведение и проч. - по относит. объему информ. > > малы). > > Есть такой античный афоризм: > Человек отличается от животных тем, что у него есть свобода воли > - он ест, даже когда не хочет. > > > имеющаяся "популярная" система понятий (сознание, интеллект, воля, > > характер) неприемлема для описания соответствующих процессов и, > > следовательно, научной дискуссии на эту тему. > > Для начала сойдёт любая система понятий. Просто её придётся уточнять по > мере более подробного изучения работы сознания. > > > два с субъективной точки зрения различных процесса: мысленное > > движение рукой и такое же реальное различаются в ЦНС только > > амплитудой активации соответствующих руке зон коры. > > Хороший пример. > > > 2-ой пример: сон - его определенные периоды идентичны бодрствованию. > > Объективно идентичны в рамках определённой модели. > Но субъективно, человек "теряет сознание" на время сна. > > > 3-й пример: многие нервные процессы человеком субъективно просто не > > ощущаются. > > Строго говоря, никакие нервные процессы не ощущаются. То, что мы > ощущаем, qualia, не является нервным процессом: желтизна жёлтого, > болезненность боли. > > Субъективное ощущение - это идеальная надстройка над различными > информационными и биохимическими процессами. > > > 4-й пример: когда вы в 40 лет складываете 2+2, или делаете что-нибудь > > привычное, простое и безусловное, не "задумываясь" - это интеллект > > или нет? > > Тоже хороший пример. Я думаю, что сознание работает в период "трудной > учёбы". А когда действие освоено до автоматизма, оно выполняется почти > бессознательно. > > > Мозг и "интеллект" должны и уже изучаются в системе объективных > > понятий, т.е. "воткнули" электрод в мозги или засунули человека в > > томограф, записали - на основе этого построили гипотезу. > > Это верно. Но в такой, традиционно "научной" постановке невозможно > узнать, откуда берутся ощущения. Переход от объективного научного > эксперимента к личному ощущению и есть самая трудная задача теории > сознания. > > > Кстати интересно было бы узнать, кто в какой области причастен к ИИ, > > а также есть ли среди Вас люди работающие с высокопроизводительным > > железом. > > Железа у меня нет. В ИИ я любитель. > > Eugeny Kornienko DATE: !024, 13:43:29 24/01/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-01-22, 1 entry > > Насчет теста с собеседником: да вещь субъективная, но данные можно > > усреднить, и, я думаю, получится довольно значимая оценка.(было бы что > > оценивать) > Боюсь, что не получится... Это все равно, что решать какая теория > точнее - Ньютона или Эйнштейеа путем опроса на улице... Люди далеко не > всегда могут понять друг-друга, бывает, что конкретному человеку логика > "железа" ближе логики иного человека... > > > Апроксимация человека: > > ИИ я понимаю как возможность, для начала, разговора и соответстенно > > *обмена* информацией с грудой железа. > > Согласитесь, для людей речь - единственное, что отличает нас от > > животных(социальное поведение и проч. - по относит. объему информ. малы). > Но это только внешнее отличие, обусловленное более глубоким внутренним. > Основное отличие человека - это способность мыслить абстрактными > понятиями... В письме Muravjov Artem был приведен античный афоризм: "Человек > отличается от животных тем, что у него есть свобода воли - он ест, даже > когда не хочет". На самом деле конечно человек ест только тогда, когда он > хочет, но причиной этого желания уже выступает не только рефлексия, как у > животного, но и абстрактные мысли о том, что завтра еды может и не быть, или > позже будет не до еды... человек, пользуясь абстрактными понятиями может > УПРЕЖДАТЬ появление рефлексивных желаний и удовлетворять их заранее. Речь > человека является просто прямым следствием наличия абстрактного > мышления-абстрактное понятие легко связав с сомволом (словом) передать > другому, в то время, как передача полного образа-восприятия практически > невозможна. > > > Что касается > > гносеологии, то я тут не силен(был бы благодарен за pointer на source). > И.Кант "Критика чистого разума" > А.Шопенгауэр "Мир как Воля и Представления" (могу уточнить конкретные > главы) > Дж.Локк "Опыты о человеческом разуме" (детальное рассмотрение и > классификация абстрактных понятий.) > > Было бы интересно услышать те самые "четкие" определения сознания. > К сожалению почта у меня только на работе и первоисточников под рукой > нет, поэтому попробую своими словами: > сознание - это способность восприятия "объективной реальности" и > построения ее "отражения". > разум (интеллект) - способность построения абстрактных понятий, то есть > понятий, "отражающих" не реальные объекты, а их группы. Например понятие > "собака" описывает не какое-то конкретное животное, а группу животных со > схожей физиологией. Под разумом также подразумевают мышление. > мышление - оперирование абстрактными понятиями на основе правил логики > (см. Аристотель "Логика силлогизмов") > рефлексия - действия (для разумных - в том числе аналогичные > мыслительным), в которых "работает" не абстрактное мышление, а инстинкты > (условные и безусловные) или, для разумных - память. > > > Я все больше > > по части физиологии и хочу высказать сложившееся у меня мнение. Я считаю, > > что имеющаяся "популярная" система понятий (сознание, интеллект, воля, > характер) > > неприемлема для описания соответствующих процессов и, следовательно, > научной > > дискуссии на эту тему. > > К примеру, два с субъективной точки зрения различных процесса: мысленное > > движение рукой и такое же реальное различаются в ЦНС только амплитудой > > активации соответствующих руке зон коры. > Тут у нас похоже просто различное понимание сути ИИ. Что это - > моделировние ЦНС или мышления? > Для первого обычно используют математику нейронных сетей, насколько я зна, > они достаточно хорошо моделируют работу ЦНС и при увеличении их мощности > теоретически возможно появление искусственного разума. Для второго - не > привязываются к "методу реализации" интеллекта в природе, а моделируют > разумную деятельность, использую мат.логику. Это подход ЭС, он требует > значительно меньших ресурсов. > > > 2-ой пример: сон - его определенные периоды идентичны бодрствованию. > Тем не менее здоровый человек никогда не путает происшедшее во сне и > происшедшим наяву. > > > 3-й пример: многие нервные процессы человеком субъективно просто не > ощущаются. > Ну так ИИ занимается интеллектом, а не нервными процессами вообще... > > > 4-й пример: когда вы в 40 лет складываете 2+2, или делаете что-нибудь > > привычное, простое и безусловное, не "задумываясь" - это интеллект или > нет? > Это уже рефлексия - извлечение из памяти без применения интеллекта. В > принципе пример не лучший, поскольку как правило для 2+2 мы никогда не > думаем, мы получаем это как аксиому в процессе обучения. Гораздо более > наглядный пример - дорога на работу и домой. Когда мы первый раз идем по > новому маршруту мы действительно смотри куда идем, продумываем маршрут и > пр., а потом уже вырабатывается "автопилот". Т.е. интеллект включается, > только когда требуется решение задачи, когда задача однажды уже решена - > просто используется ее решение, хранящееся в памяти. > > > Мозг и "интеллект" должны и уже изучаются в системе объективных понятий, > > т.е. "воткнули" электрод в мозги или засунули человека в томограф, > > записали - на основе этого построили гипотезу. > Это будет простое копирование элементарной базы, аналогичное > использованию межанических ног вместо колеса... > > > Кстати интересно было бы узнать, кто в какой области причастен к ИИ, > ЭС. > > И напоследок выдержка из переписки в другой эхе: > ---------------------------------------------------------------------------- > ---------------- > > Да, Системы Иск. Интеллекта могут имитировать сознательную деятельность, > > могут даже доказывать теоремы. Но я глубоко убежден, что такой сложной > > системы, как человеческий мозг, искусственно не создать. Этим я хочу > > сказать, что деятельность мозга далеко не исчерпывается логическими > > рассуждениями о понятиях. > Да! Интеллект - это просто приспособление для логического мышления, как > нога - приспособление для передвижения :-). Философское значение ИИ - > по-моему > как раз и состоит в том, что сам интеллект выделяется из сознания, и > рассматривается как отдельный его механизм. Если брать по аналогии > человек-компьютер, то интеллект-мат.сопроцессор. Есть (вернее были) компы > без сопроцессора, есть и много животных не обладающих интеллектом. > Кстати, восхищаясь своим интеллектом мы тоже не используем его все > 24 часа в сутки. Большинство действий мы производим чисто "автоматически", > как и любое животное (вот я только-что нос почесал :) > Для сложных действий интеллект просто "разрабатывает алгоритм", который > мы используем так же, как животные - условные рефлексы. Просто для животных > источником условного рефлекса всегда служат внешние раздражения, а у нас > есть дополнительный источник - наш интеллект. > ---------------------------------------------------------------------------- > ---------------- DATE: !024, 21:57:24 24/01/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Система понятий принципиальна. И любая не со > >Когда говорят о сравнении искусственного разума с человеческим разумом, > >то почему-то имеют в виду, что искусственный разум, когда он будет > >создан, сразу же станет сравним с человеческим. > > Вот именно, каждый под красивым термином "ИИ" понимает, что хочет. > > >Как можно считать "началом" то недалёкое время когда с железом станет > >возможно поговорить по душам, когда оно перейдёт из разряда магнитофона > >и попугая в разряд интересного собеседника... Для железа это будет > >началом, а для биологического разума - это будет финалом. > > >Начало происходит сейчас, когда мы проясняем постановку задачи. > > Не уверен насчет недалекого времени, но по моему ощущению, тоже. Задача, > меня интересующая, - информативный разговор без эмоций с железом. Не знаю о > конце биологического разума - оставим философам. Я уверен в одном: будет > легче печатать тексты. > > >Есть такой античный афоризм: > >Человек отличается от животных тем, что у него есть свобода воли > >- он ест, даже когда не хочет. > > Не согласен в принципе: поведение организма зависит и от внутренних > переменных, более того, Вы всегда можете найти причину своим действиям(себе > по секрету). Я считаю, что понятие воли - фикция, абстракция. У человека > просто больше переменных на входе = больше ассоциативных связей = больше > площадь коры. > > >Для начала сойдёт любая система понятий. Просто её придётся уточнять по > >мере более подробного изучения работы сознания. > > Вот видите, мы в этой системе понятий уже не понимаем друг друга. > > >Сон и бодр. объективно идентичны в рамках определённой модели. > >Но субъективно... > >Субъективное ощущение - это идеальная надстройка ... > >...оно выполняется почти бессознательно. > > >... берутся ощущения. Переход от объективного научного > >эксперимента к личному ощущению и есть самая трудная задача теории > >сознания. > > "Надстройка", "Субъективное", "ощущение", "сознание" - все эти понятия либо > 1) понимаются разными людьми по своему, либо > 2) не приближают нас к реализации в железе универсального механизма, > стирающего наши носки :) и носящего кофе в постель, - > "мне не нужна ее душа :)". > > ИИ = паралл. вычисления + физиология ЦНС > В.И.Ульянов(Ленин) > > Кстати, не может ли кто сообщить всем информативные места о ИИ в инете. > По моему опыту, в этом смысле лучше всего русский инет, так как эти > капиталисты скорее удавятся, чем положат что-нибудь информативное в сеть. > Интересно на http://www.ccas.ru/paral/ > http://nmsf.sscc.ru/neuro/r_ai_arch.html http://www.neuropower.de/rus/ > Может создадим страничку типа ИИ - барахолки ? > Кстати, знает ли кто что о наших (=.ru,.ua,.kz,...) проектах с роботами. > Подозреваю, что где-нибудь в НИИ есть что-нибудь покруче японской Ямахи. DATE: !025, 06:18:25 25/01/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re: Sergij Rychik > Благодарен за философов, но Кант, а тем более Аристотель жили давно и с тех > пор какого-либо значительного прогресса от их красивых и нисколько не > проясняющих суть определений сознания, мышления, логики и т.п. не было > достигнуто до появления научных исследований в области биологии(20-30г.г. > 20-го века). > Прежде всего хотелось бы прояснить цели: меня бы удовлетворил ИИ, способный > убраться в квартире и тому подобное, и определение сознания, через термины > "объективная реальность", "отражение" нисколько не проясняет, как его > смоделировать, согласитесь ? > Философские рассуждения на тему И - бесконечное и нерезультативное дело, уж > кому, как не Вам знать(ЭС), что при нечетком определении исходных понятий = > аксиом Вы в теории можете вывести все что угодно. > > > Да, Системы Иск. Интеллекта могут имитировать сознательную деятельность, > > могут даже доказывать теоремы. > > Что-то я не видел систем, способных моделировать речь, ну в крайнем случае > что-то сложнее простых предложений по узкой теме и написанных без единой > ошибки. Есть ЭС, сравнимые с реальным экспертом ? И доказыватели теорем > тоже видел и "щупал" - убожество. Что касается ЦНС, то она изучена на > 20-30% и нейросети ни черта не моделируют, я Вас уверяю. В ЦНС миллиарды > всего, в т.ч. и типов нейронов. > > Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и > сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция. > > >Тут у нас похоже просто различное понимание сути ИИ. Что это - > >моделировние ЦНС или мышления? > > А одно возможно без другого ? Мое убежденеи основано на идее, что за > миллиарды лет природа отобрала эффективнейшее устройство. > > Ну а когда "включается" интеллект, а когда "рефлексия" - некорректное > рассуждение. Память и логика не отличаются практически ничем. Вы наверняка > знакомы с выводом в логике предикатов. Один образ с пом. ассоц. связей > вызывает появление другого - где тут логика, а где память ? DATE: !026, 21:21:33 26/01/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-01-25, 1 entry > > Благодарен за философов, но Кант, а тем более Аристотель жили давно и с > тех > > пор какого-либо значительного прогресса от их красивых и нисколько не > > проясняющих суть определений сознания, мышления, логики и т.п. не было > > достигнуто до появления научных исследований в области биологии(20-30г.г. > > 20-го века). > Ну не знаю, не знаю... Логику силлогизмов Аристотеля, например, за более > чем 2000 лет никто не опровергал и не уточнял... Не все, что написано ранее, > чем позавчера - старье, место которому на свалке. > > > Прежде всего хотелось бы прояснить цели: меня бы удовлетворил ИИ, > способный > > убраться в квартире и тому подобное, и определение сознания, через термины > > "объективная реальность", "отражение" нисколько не проясняет, как его > > смоделировать, согласитесь ? > Вы хотите, четобы в определении понятия содержалось описание того, как > его создать? Или Вы считаете, что можно что-то создать, не уяснив > предварительно, что именно мы создаем? (*) > > > Философские рассуждения на тему И - бесконечное и нерезультативное дело, > уж > > кому, как не Вам знать(ЭС), что при нечетком определении исходных понятий > = > > аксиом Вы в теории можете вывести все что угодно. > Не совсем все, что угодно, и вообще, как ни странно - нечеткая логика - > это очень точная наука :-) > > > > Да, Системы Иск. Интеллекта могут имитировать сознательную деятельность, > > > могут даже доказывать теоремы. > > Что-то я не видел систем, способных моделировать речь, ну в крайнем случае > > что-то сложнее простых предложений по узкой теме и написанных без единой > > ошибки. Есть ЭС, сравнимые с реальным экспертом ? И доказыватели теорем > > тоже видел и "щупал" - убожество. > Все дело в том, что по большому счету этим мало кто занимается - оно > просто нафиг никому не надо. То что я "щупал" из серии лингвистики - это > курсовая работа моего одногрупника, которая по вопросу, сформулированному на > естественно языке, строила запрос к базе данных на языке SQL. Т.е. по сути - > писала программу. И еще переводчик с испанского (тоже курсовая, но уже моей > бывшей студентки), который разбирал сначала смысл предложения, строил > семантическую сеть, а потом формулировал ее на другом языке. При этом > удавалось полностью разобраться с омонимами, и стилистикой языка. > Из коммерческих систем, читал о голосовом англо-японском переводчике, > который тестировался на телефонных линиях. Представьте - Вы говорите в > трубку по английски, а Ваш абонент слышит Вас по-японски. > > > Что касается ЦНС, то она изучена на > > 20-30% и нейросети ни черта не моделируют, я Вас уверяю. В ЦНС миллиарды > > всего, в т.ч. и типов нейронов. > Нейросети довольно неплохо работают на распознавании образов, т.е. в > областях сознания, на связанных с мышлением. > > > Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и > > сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция. > Нет, потому что для червя это ОДИНАКОВЫЕ раздражители, как для нас > китайцы :-) > > > >Тут у нас похоже просто различное понимание сути ИИ. Что это - > > >моделировние ЦНС или мышления? > > А одно возможно без другого ? Мое убежденеи основано на идее, что за > > миллиарды лет природа отобрала эффективнейшее устройство. > Тем не менее для моделирования способнисти перемещаться колесо оказалось > гораздо эффективне, чем нога :-). То что эффективно в органическом > исполнении не обязательно будет эффективным и в искусственном. > > > Ну а когда "включается" интеллект, а когда "рефлексия" - некорректное > > рассуждение. Память и логика не отличаются практически ничем. Вы наверняка > > знакомы с выводом в логике предикатов. Один образ с пом. ассоц. связей > > вызывает появление другого - где тут логика, а где память ? > Обратите внимание на то, что образы в памяти существуют все время, а > связываются ассоциативно - только когда нужно. Это как в компьютере - кроме > памяти нужно еще что-то, что бы обрабатывало хранящиеся в ней данные (это - > интеллект) и то, что описывало бы КАК именно их нужно обрабатывать (это - > логика). DATE: !028, 01:05:47 28/01/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re: Sergij Rychik > >Вы хотите, что бы в определении понятия содержалось описание того, как > >его создать? > > Почти: В любой теории в системе аксиом должна содержаться неявно вся теория. > А определения должны быть узко трактуемы. > Так как 1) через физ. структуру, видимо, определить понятия "сознание", "И" > не получается пока, 2) лично для меня важен чисто физический, практический > результат на выходе, то считаю, что определять "сознание как отражение, да > еще объективной реальности" - толочь воду в ступе - не ясно ни одно. В то > время как, к примеру, биол. теория нервных клеток, данные ЭЭГ, томографии и > т.д. опираются на физ. законы, которые просто обширнее и > эффективнее(результативнее), чем религиозные и философские теории касательно > всего. > Их не проблема смоделировать. Я не сторонник идеи построения ИИ снизу вверх, > я считаю, что где неизвестно, можно попытаться воткнуть не только нейросеть, > а вообще все что угодно - лишь бы на выходе было то, что нужно. > > >Не совсем все, что угодно, и вообще, как ни странно - нечеткая логика - > >это очень точная наука :-) > 1) бесполезная, 2) в ней из утв. противоречащего самому себе со 100% > вероятн. Вы все равно выведете все что угодно. Понятие сознания похоже на > понятие бога - противоречиво по сути = не реализуемо в железе/софте. > Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не делает > то". > > > Все дело в том, что по большому счету этим мало кто занимается - оно > >просто нафиг никому не надо. То что я "щупал" из серии лингвистики - это > >курсовая работа моего одногрупника, которая по вопросу, сформулированному > на > >естественно языке, строила запрос к базе данных на языке SQL. Т.е. по > сути - > >писала программу. И еще переводчик с испанского (тоже курсовая, но уже моей > >бывшей студентки), который разбирал сначала смысл предложения, строил > >семантическую сеть, а потом формулировал ее на другом языке. При этом > >удавалось полностью разобраться с омонимами, и стилистикой языка. > > Из коммерческих систем, читал о голосовом англо-японском переводчике, > >который тестировался на телефонных линиях. Представьте - Вы говорите в > >трубку по английски, а Ваш абонент слышит Вас по-японски. > > Поймут эти программы иностранцев, знающих 50% языка ? А вообще очень > интересно - в лингв. я не. Позвольте поинтересоваться, а вообще где-то можно > почитать про подобные модели(алг. построения сем. сетей и т.д.) и что на > данный момент сделано в лингвистике и есть ли возможность поглазеть на > переводчик с испанского. Я искал что-то по "алгоритмической" лингвистике > (или как это называется?), но не нашел в России ничего. > > >> Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и > >> сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция. > > Нет, потому что для червя это ОДИНАКОВЫЕ раздражители, как для нас > >китайцы :-) > Ну так попробуйте определить "абстракция" - Вы мне скажете, к примеру, > "обобщение", а я спрошу, что это такое и т.д. до бесконечности. У Вас и у > меня в голове каждому слову соответствует разная сеть понятий, тем более > такому "не привязанному к вещи" слову, как "абстракция". Я думаю, надо > изучать живой организм с "циркулем и линейкой". Да, это труднее, чем площади > фигур, но физический, детерминистический подход человека еще не подводил и > именно ему и появлению новых средств изучения (томография, ЭЭГ) мы обязаны > резким прорывом в области изучения мозга, а значит и ИИ. А философским > словоблудием человечество увлекается очень давно, но результаты не очень > большие. А потом понятие "1 см" больше похожи у нас, чем "абстракция" с > точки зрения внешних проявлений. > > Не уйдем мы в исследовании далеко, если будем полагаться на чувство "это > понятие - не совсем правильно" или "вот эти слова больше подходят". > Мой один приятель говорит: "Ты понимаешь, не верю я в ИИ - вот как ты > смоделируешь чувства, ну вот мне кажется, есть что-то такое, недостижимое в > И и т.п...." > А давайте не будем прислушиваться к тому и спорить, как кому что кажется, > особенно изнутри. Вот чувства - что это такое с точки зрения железа ? > Давайте посмотрим на внешние проявления. Сузим вопрос: дано, например, > отрицательная эмоция. Вопрос: каков результат и в чем физический смысл. > Ответ: к логическому следствию о необходимости избавления добав. > дополнительная мотивация. Таким образом, при отриц. эмоции избавление > дополнительно ускоряется, а при положит. - замедляется = появляется > нелинейность реакции = экономия энергии + лучшее приспособление к внеш. > среде. Не считая других функций эмоции - можно долго говорить, но главное с > объективных = узко трактуемых = трудно оспоримых = физических понятий. А > теперь построить "увеличитель нелинейности" сможет каждый, не так ли ? А > может вся функция И по своей организации нелинейна и отдельного(более-менее > отделенного функционально и-или анатомически) устройства нет - т.е. с > физической точки зрения такого понятия как "эмоция" нет. > > > Тем не менее для моделирования способнисти перемещаться колесо > оказалось > >гораздо эффективне, чем нога :-). То что эффективно в органическом > >исполнении не обязательно будет эффективным и в искусственном. > > Нога на порядок эффективнее колеса там, где она предназначена работать. > > > Обратите внимание на то, что образы в памяти существуют все время, а > >связываются ассоциативно - только когда нужно. Это как в компьютере - кроме > >памяти нужно еще что-то, что бы обрабатывало хранящиеся в ней данные (это - > >интеллект) и то, что описывало бы КАК именно их нужно обрабатывать (это - > >логика). > Если так работает комп., то ето нэ значит, что это хорошо(оптимально). Если > понимать > под образом фрейм - в рамках соотв. програмной модели, то Вы абсолютно > правы. > Я все время не сразу понимаю Ваши термины, т.к. мыслю на тему ИИ в основном > в тех терминах, которые пропагандирую. А именно: образ - результат влияния > новой сенсорной входной информ. на ЦНС = синхронизированный нейронный > ансамбль в коре. В такой трактовке нет отдельных понятий памяти, > центрального процессора и т.п., а правила логич. вывода = физ. законы > взаимодействия осцилляторов. > > Поделитесь информацией на тему лингвистики, пожалуйста. DATE: !030, 22:58:58 30/01/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@glasnet.ru SUBJ: Re: А что такое ИИ? > 24-28/01/00 Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) пишет > > > каждый под красивым термином "ИИ" понимает, что хочет. > > Не стоит делать из этого проблему. Просто объясните своё понимание и > учитывайте, что имеют в виду другие. > > > Задача, меня интересующая, - информативный разговор без эмоций с > > железом. > > Без эмоций, то есть без заинтересованности в предмете разговора, > никакого интересного или, хотя бы, информативного разговора не > получится. Даже когда вы читаете книгу, не имеющую эмоций, она интересна > вам потому, что она была интересна и её автору. > > > понятие воли - фикция, абстракция. У человека просто больше переменных > > на входе = больше ассоциативных связей > > Представления о "силе воли" и о "свободе воли", как о > реальных свойствах самосознания, настолько укоренились в человеческой > культуре, что уже поздно объявлять их фикцией. Это всё равно, что > пытаться отменить понедельники. Они ведь тоже - фикция. Никаких > понедельников в объективной природе не существует. :) > > > мы в этой системе понятий уже не понимаем друг друга. > > Ну, почему же. Мне ваша позиция понятна, а ваш конструктивный задор даже > радует. > > > "Субъективное", "ощущение", "сознание" - все эти понятия либо > > 1) понимаются разными людьми по своему, либо > > 2) не приближают нас к реализации в железе универсального механизма, > > стирающего наши носки :) и носящего кофе в постель, - > > "мне не нужна ее душа :)". > > > ИИ = паралл. вычисления + физиология ЦНС > > 1) Я не вижу никаких проблем в том, что мы имеем разные мнения об одном > предмете. Это даже хорошо и полезно для стимуляции творчества. > > 2) Перечисленные понятия приближают нас к реализации синтетического > сознания и к построению машины, которая может получать удовольствие, > стирая ваши носки. Фокус в том, что многие функции, которые специалисты > в области ИИ пытаются реализовать в железе, являются слишком "тонкими" и > не реализуемы в железе. Задача значительно упрощается, если в железе > создать только абстрактный мозг (систему управления) и достаточно > "тонкие" органы, а обучение стирке носков выполнять средствами > воздействия на сознание, то есть путём заинтересовывающего обучения. > > 3) Вот тут-то и нужна душа. Безучастную, безразличную ко всему машину, > зомби невозможно быстро научить. И ещё более важно, она не способна > самостоятельно стремиться к "ещё лучшему результату". > > 4) Кстати, то что сознание нельзя реализовать в железе и то, что ИИ есть > параллельные вычисления нужно доказывать. :) > > > не может ли кто сообщить всем информативные места о ИИ в инете. > > По моему опыту, в этом смысле лучше всего русский инет, так как эти > > капиталисты скорее удавятся, чем положат что-нибудь информативное в > > сеть. > > В русском интернете есть хорошие материалы о нейронных сетях. > Подробности о распознавании образов, прогнозировании курсов акций и пр. > не встречаются. О философии сознания и о возможности его реализации в > железе нет почти ничего. Все ссылки есть на моём сайте. В английском > интернете все эти темы представлены в 100 раз подробнее и обширнее. > > > Подозреваю, что где-нибудь в НИИ есть что-нибудь покруче японской > > Ямахи. > > А я подозреваю, что наши НИИ тихо загнивают. Доклады на > регулярно проходящих конференциях, в лучшем случае, напоминают > студенческие курсовые работы. > > > условный рефлекс у дождевого червя вызывается и > > сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция. > > Согласен. > > > Мое убеждение основано на идее, что за > > миллиарды лет природа отобрала эффективнейшее устройство. > > Если дать природе ещё миллиарды лет, то она сможет усовершенствовать это > устройство. Или вы считаете себя "абсолютно эффективным"? :) > Разработчики ИИ уже имеют образец, и тоже хотят создать более > совершенное устройство. Ведь мы смогли создать машину, которая долетает > до Луны, а природа не смогла. > > > Понятие сознания похоже на понятие бога - противоречиво по сути = не > > реализуемо в железе/софте. > > А в человеке? > > > Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не > > делает то". > > Согласен - когда разговор дойдёт до обсуждения программы. > > > надо изучать живой организм с "циркулем и линейкой". Да, это труднее, > > чем площади фигур, но физический, детерминистический подход человека > > еще не подводил и именно ему и появлению новых средств изучения > > (томография, ЭЭГ) мы обязаны резким прорывом в области изучения > > мозга, а значит и ИИ. > > Когда речь идёт об "устройстве" птицы, то можно изучать его с циркулем и > линейкой. Но изучение "законов полёта" требует ещё кучу бумаги и море > чернил. Тоже самое касается изучения сознания или, более приземлённо" - > механизмов рационального поведения. > > > Вот чувства - что это такое с точки зрения железа ? Давайте посмотрим > > на внешние проявления. Сузим вопрос: дано, например, отрицательная > > эмоция. Вопрос: каков результат и в чем физический смысл. Ответ: ... > > А тот, у кого есть эмоции, он их чувствует? Или вы считаете эмоции > объективным параметром управления. > > > А может вся функция И по своей организации нелинейна и отдельного > > (более-менее отделенного функционально и-или анатомически) устройства > > нет - т.е. с физической точки зрения такого понятия как "эмоция" нет. > > Можно подробнее. Мне интересно ваше мнение о возможной объективности > эмоций. > > E.Kornienko DATE: !031, 01:21:04 31/01/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re: > > каждый под красивым термином "ИИ" понимает, что хочет. > > > >Не стоит делать из этого проблему. Просто объясните своё понимание и > >учитывайте, что имеют в виду другие. > > Это - главная проблема ! Из-за этого возникают споры о том, как понимать, > так можно не дойти до реализации. > > >Без эмоций, то есть без заинтересованности в предмете разговора... > > >Представления о "силе воли" и о "свободе воли", как о... > > >2) Перечисленные понятия приближают нас к реализации синтетического... > > >3) Вот тут-то и нужна душа. Безучастную, безразличную ко всему машину... > > Ваша мысль, конечно, понятна, и я с Вам согласен, но опять же, какое > отношение к железу имеют термины "тонкие органы", "сила воли", "свобода > воли", "заинтересованность", "душа" т.е. все ли участники дискуссии > понимают в смысле железа под этим одно и то же ? Я уже убедился на примере > термина "абстракция" в обратном. > > >4) Кстати, то что сознание нельзя реализовать в железе и то, что ИИ есть > >параллельные вычисления нужно доказывать. :) > > Док-во: На многие ИИ - задачи не хватает мощности обык. комп. ИИ - задачи > хорошо паралл. Deep Blue - нет такого проца, что один потянул > бы. ->Теор.док. > > >В русском интернете есть хорошие материалы о нейронных сетях. > > Ну так поделитесь урлом ! > > >Если дать природе ещё миллиарды лет, то она сможет усовершенствовать это > >устройство. Или вы считаете себя "абсолютно эффективным"? :) > > Ничерта она не сможет: биол. эволюции в человеч. обществе почти нет. > А зачем мне себя оценивать ? > > >> Понятие сознания похоже на понятие бога - противоречиво по сути = не > >> реализуемо в железе/софте. > > > >А в человеке? > > Мне не нужна душа в железе, мне нужен помощник по быту. > > >> Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не > >> делает то". > > > >Согласен - когда разговор дойдёт до обсуждения программы. > > А уже не дошел ? > > >А тот, у кого есть эмоции, он их чувствует? Или вы считаете эмоции > >объективным параметром управления. > > А у вас другое понимание ? > > >Можно подробнее. Мне интересно ваше мнение о возможной объективности > >эмоций. > > В неблаг. ситуац. организм мобилизуется для скорейшего избегания - это и > есть внеш. объектив. признак отриц. "эмоции". В благ. сит. - экономит > энергию. (рассматриваем упрощенную картину) Данная нелинейность реакции > реализуется уже на уровне отдельного нейрона и вполне может являться общим > свойством ЦНС, по крайней мере, области с активностью, коррелир. с "эмоц." > очень широки. Т.е. это - распределенное св-во ЦНС, ничем не важнее > способности нейроцитов к разрядам, к примеру. И использование этого понятия > соответственно, лишь уводит в сторону от сути процесов. DATE: !031, 16:58:08 31/01/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: ИИ. Физика или Логика? > ----- Original Message ----- > From: AI message board > To: Sergij Rychik > Sent: Friday, January 28, 2000 11:30 PM > Subject: Новые сообщения на AI Message Board, 00-01-28, 1 entry > > > >Вы хотите, что бы в определении понятия содержалось описание того, как > > >его создать? > > Почти: В любой теории в системе аксиом должна содержаться неявно вся > теория. > > А определения должны быть узко трактуемы. > > Так как 1) через физ. структуру, видимо, определить понятия "сознание", > "И" > > не получается пока, 2) лично для меня важен чисто физический, практический > > результат на выходе, то считаю, что определять "сознание как отражение, да > > еще объективной реальности" - толочь воду в ступе - не ясно ни одно. > Можно перефразировать так: "сознание - это, построенная на получаемых > извне импульсах, модель их причины". Тоже самое, но другими словами. > > > В то время как, к примеру, биол. теория нервных клеток, данные ЭЭГ, > томографии и > > т.д. опираются на физ. законы, которые просто обширнее и > > эффективнее(результативнее), чем религиозные и философские теории > касательно > > всего. > Зря Вы так... Философия, она ведь была наукой... Пока Гегель не > появился... Она ей и сейчас осталась, только не все, что философией > называется, философией и является. Уж очень лакомый кусочек и для > церковников и для политиков... А на самом деле - это нечто соединяющее > математику с естествознанием. > > > Их не проблема смоделировать. Я не сторонник идеи построения ИИ снизу > вверх, > > я считаю, что где неизвестно, можно попытаться воткнуть не только > нейросеть, > > а вообще все что угодно - лишь бы на выходе было то, что нужно. > А Вы можете ТОЧНО сформулировать, ЧТО нужно? > > > >Не совсем все, что угодно, и вообще, как ни странно - нечеткая логика - > > >это очень точная наука :-) > > 1) бесполезная, 2) в ней из утв. противоречащего самому себе со 100% > > вероятн. Вы все равно выведете все что угодно. > Сорри, в нечеткую логику в ВУЗе изучали? > > > Понятие сознания похоже на > > понятие бога - противоречиво по сути = не реализуемо в железе/софте. > Это у диалектиков - куда ни ткни, везде противоречия, а в философии, как > в математике - все точно. > > > Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не > делает то". > Запрограммировать - дело десятое, за этим проблемы не станет... Вопрос > такой - надо определить базовый набор операция над понятиями, обеспечивающий > все мыслительные процессы. Когда-то я остановился на следующем: > - сравнение понятий на тождественность > - сравнение понятий на родо-видовую принадлежность (is a) > - выделение общих признаков у различных понятий (построение абстракции) > - классификация понятий > > Однако при реализации реальной задачи оказалось, что полезно иметь еще > такие вещи, как шаблоны и к этому добавилось еще: > - выделение шаблона на основе группы понятий > - разделение понятия на шаблон и "подстановку" > - формирования понятия на основе шаблона и подстановки > > При усложнении задачи всплыла также необходимость в "именах" - символов, > под которыми подразумевалась бы группа связанных понятий, и к операциям > добавились: > - создание "имени" > - "раскрытие" имени в связанную группу понятий. > > Разумеется никаких гарантий, что этот набор полон и неизбыточен нет, но > хотелось бы иметь. > > > > Все дело в том, что по большому счету этим мало кто занимается - оно > > >просто нафиг никому не надо. То что я "щупал" из серии лингвистики - это > > >курсовая работа моего одногрупника, которая по вопросу, сформулированному > на > > >естественно языке, строила запрос к базе данных на языке SQL. Т.е. по > сути - > > >писала программу. И еще переводчик с испанского (тоже курсовая, но уже > моей > > >бывшей студентки), который разбирал сначала смысл предложения, строил > > >семантическую сеть, а потом формулировал ее на другом языке. При этом > > >удавалось полностью разобраться с омонимами, и стилистикой языка. > > > Из коммерческих систем, читал о голосовом англо-японском переводчике, > > >который тестировался на телефонных линиях. Представьте - Вы говорите в > > >трубку по английски, а Ваш абонент слышит Вас по-японски. > > Поймут эти программы иностранцев, знающих 50% языка? > Теоретически - да. > > > А вообще очень интересно - в лингв. я не. Позвольте поинтересоваться, а > вообще где-то можно > > почитать про подобные модели(алг. построения сем. сетей и т.д.) и что на > > данный момент сделано в лингвистике и есть ли возможность поглазеть на > > переводчик с испанского. > Вряд ли он где-то сохранился, как и все курсовики... Принципиально > нового в нем ничего не было... > > > Я искал что-то по "алгоритмической" лингвистике > > (или как это называется?), но не нашел в России ничего. > Название книги точно не помню, попробую уточнить, что-то вроде > "Обработка естественного языка", автор Попов (инициалы тоже не помню). > > > >> Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и > > >> сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция. > > > Нет, потому что для червя это ОДИНАКОВЫЕ раздражители, как для нас > > >китайцы :-) > > Ну так попробуйте определить "абстракция" - Вы мне скажете, к примеру, > > "обобщение", а я спрошу, что это такое и т.д. до бесконечности. У Вас и у > > меня в голове каждому слову соответствует разная сеть понятий, тем более > > такому "не привязанному к вещи" слову, как "абстракция". > Попробую так: > --------------- begin cut ------------------- > Теперь второе - КАК происходит процесс познания. Во-первых рассмотрим > ЧТО именно содержится в сознании. А содержатся там ПОНЯТИЯ (Concept). > {Под ПОНЯТИЯМИ я здесь понимаю любые образы, существующие в сознании, не > зависимо от того, отражают ли они объекты, явления, процессы или такие > абстрактные вещи, как "бесконечность", "жизнь" и т.д.}. Часть этих понятий, > (назовем их СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫМИ) - являются "отражением" окружающего мира, > его объектов, процессов, явлений и пр. другие (назовем их АБСТРАКТНЫМИ) - > формируются самим сознанием, для упрощения процесса познания. Так например > каждый много раз видел, скажем собак, может узнать каждую из них "в морду" > (ну не "в лицо" же :-) ), но чтобы не перечислять их всех, как "друзей > человека", > строит абстрактное понятие - "собака". Дальше продолжив абстрагирование > строим понятия "млекопитающее", "животное", и доходим аж до материи. > Абстрактным понятием может выступать не только обобщение, но и отдельное > свойство, скажем "длинна", но в любом случае любые абстрактные понятия > имеют своей основой какие-либо созерцательные. > ----------------- end cut ------------------- > > > Я думаю, надо > > изучать живой организм с "циркулем и линейкой". > "Человек не многое может сделать сам, как правило, он пользуется в своей > работе приспособлениями. Разум, чтобы быть действительно сильным также > нуждается в своего рода приспособлениях, каковыми в настоящее время служат > философия и математика..." (с) Френсис Бэкон > > > Да, это труднее, чем площади > > фигур, но физический, детерминистический подход человека еще не подводил > А что может быть более детерминированным чем математика и логика? > > > и именно ему и появлению новых средств изучения (томография, ЭЭГ) мы > обязаны > > резким прорывом в области изучения мозга, а значит и ИИ. А философским > > словоблудием человечество увлекается очень давно, но результаты не очень > > большие. А потом понятие "1 см" больше похожи у нас, чем "абстракция" с > > точки зрения внешних проявлений. > No comment. > > > Не уйдем мы в исследовании далеко, если будем полагаться на чувство "это > > понятие - не совсем правильно" или "вот эти слова больше подходят". > > Мой один приятель говорит: "Ты понимаешь, не верю я в ИИ - вот как ты > > смоделируешь чувства, ну вот мне кажется, есть что-то такое, недостижимое > в > > И и т.п...." > > А давайте не будем прислушиваться к тому и спорить, как кому что кажется, > > особенно изнутри. Вот чувства - что это такое с точки зрения железа ? > > Давайте посмотрим на внешние проявления. Сузим вопрос: дано, например, > > отрицательная эмоция. Вопрос: каков результат и в чем физический смысл. > > Ответ: к логическому следствию о необходимости избавления добав. > > дополнительная мотивация. Таким образом, при отриц. эмоции избавление > > дополнительно ускоряется, а при положит. - замедляется = появляется > > нелинейность реакции = экономия энергии + лучшее приспособление к внеш. > > среде. Не считая других функций эмоции - можно долго говорить, но главное > с > > объективных = узко трактуемых = трудно оспоримых = физических понятий. А > > теперь построить "увеличитель нелинейности" сможет каждый, не так ли ? А > > может вся функция И по своей организации нелинейна и > отдельного(более-менее > > отделенного функционально и-или анатомически) устройства нет - т.е. с > > физической точки зрения такого понятия как "эмоция" нет. > В общем я согласен, только вот вопрос - "к логическому следствию о > необходимости избавления добав. дополнительная мотивация" или наоборот? Вы > сначала отдергиваете руку от горячего или думаете о том, что ощущаете > высокую температуру, что она может повредить кожу и делаете вывод, что надо > убрать руку? > > > > Тем не менее для моделирования способнисти перемещаться колесо > оказалось > > >гораздо эффективне, чем нога :-). То что эффективно в органическом > > >исполнении не обязательно будет эффективным и в искусственном. > > Нога на порядок эффективнее колеса там, где она предназначена работать. > Животное использует ногу везде, где надо перемещаться, в технике же > предпочитают колесо. > > > > Обратите внимание на то, что образы в памяти существуют все время, а > > >связываются ассоциативно - только когда нужно. Это как в компьютере - > кроме > > >памяти нужно еще что-то, что бы обрабатывало хранящиеся в ней данные > (это - > > >интеллект) и то, что описывало бы КАК именно их нужно обрабатывать (это - > > >логика). > > Если так работает комп., то ето нэ значит, что это хорошо(оптимально). > Если понимать > > под образом фрейм - в рамках соотв. програмной модели, то Вы абсолютно > правы. > > Я все время не сразу понимаю Ваши термины, т.к. мыслю на тему ИИ в > основном > > в тех терминах, которые пропагандирую. А именно: образ - результат влияния > > новой сенсорной входной информ. на ЦНС = синхронизированный нейронный > > ансамбль в коре. В такой трактовке нет отдельных понятий памяти, > > центрального процессора и т.п., а правила логич. вывода = физ. законы > > взаимодействия осцилляторов. > Есть такая штука - память, состояние которой очень сильно влияет на > реакцию ЦНС на внешние раздражители. В принципе это хорошо описывается таким > разделом математики, как "теория автоматов", а в часности "автоматы с > внутренней паматью". Машина фон-Неймана (мат.модель современных > компьютеров) - построена на том же принципе. > > > Поделитесь информацией на тему лингвистики, пожалуйста. > Поищу ссылки на литературу... DATE: !031, 17:58:06 31/01/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@glasnet.ru SUBJ: Русские сайты по NN > По-моему, нейронные сети имеют такое же отношение к искусственному > разуму, как, например, методы минимизации или методы конечных разностей. > То, что сейчас называют искусственной нейронной сетью - это специальная > расчётная схема для преобразования похожих входных массивов данных в > выходной массив заданного вида. Эту операцию называют "распознаванием > образа". Технически такое распознавание имеет очень мало общего с тем, > как происходит узнавание "образа" в живой нервной системе и в сознании. > > Структура и принцип действия ANN похожи на структуру и принцип > действия живых нейронных сетей. Но я пока не видел хоть какого-нибудь > обоснования почему нейронные сети необходимы для > поддержания сознания. > > У меня есть идеи на этот счёт. Нейронные сети действительно полезны для > распознавания и для "генерирования" образов в "матричных" органах, > например, в органах зрения и слуха. Они могут > выполнять координацию данных от всех органов, но для этого есть и более > эффективные средства. Об этом я напишу в другой раз. > > В этой заметке просто перечисляются некоторые ссылки на русские ресурсы > по нейронным сетям, которые сохранились у меня несмотря на то, что > интерес к NN давно удовлетворён. :) > > Порядок перечисления не отражает качество ресурса. > > 1) Новости с Российского рынка нейрокомпьютеров, Андрей Власов. > http://neurnews.iu4.bmstu.ru/main.html > Следующие темы сайта могут быть интересны для более близкого знакомства: > - Дружественные сайты (Link`s) > - Список рассылки по нейроинформатике > - ТОП100 Российских нейросайтов. > - Применение нейрокомпьютеров > - Нейроматематика. Глоссарий нейротерминов. > - Neural Software > - Публикации на нашем сервере. > > 2) Neural Network Group at Lebedev Physics Institute > http://canopus.lpi.msk.su/neurolab/home.html > Главное на сайте - примеры программных продуктов. Основная масса > текстов имеет рекламный характер. > > 3) Журнал "Открытые системы" No 4, 1997 г. > http://www.osp.ru/os/1997/04/index > В этом номере есть несколько хороших статей о нейрокомпьютерах и > нейронных сетях. > > 4) Применение нейронных сетей в прогнозировании, Козлов Дмитрий > http://www.rea.ru/neuro/ > "Данная страничка посвящена современным технологиям обработки информации > и извлечения знаний. Основное внимание уделено такому инструменту, как > нейронные сети." > Есть популярное объяснение принципов нейронных сетей и прогнозирования. > > 5) Коротко о нейронных сетях, Константин Жевнеров > http://www.yi.com/home/ZhevnerovKonstantin/ > Стоит почитать. > > 6) Введение в теорию нейронных сетей и программная реализация их > основных конфигураций, Короткий Станислав > http://www.orc.ru/~stasson/neurox.html > Это самый главный сайт о нейронных сетях! Здесь есть и теория и примеры > и отобранные ссылки с оценкой их качества. > > 7) Интеллектуальная квазибиологическая система - Индуктивный автомат, > Л.Б. Емельянов-Ярославский > http://www.aha.ru/~pvad/f0.htm > Фантазии на нейросетевую тему. Не обманитесь наукообразием. > > 8) Конспект лекций о теории нейронных сетей, Назаренко Максим > Анатольевич > http://nuweb.jinr.ru/~nazaren/unc/nn_ru.html > Стоит почитать. Название правильно отражает содержание. :) DATE: !032, 21:09:40 31/01/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: А что такое ИИ? > > Eugeny Kornienko пишет > > > > > каждый под красивым термином "ИИ" понимает, что хочет. > > Не стоит делать из этого проблему. Просто объясните своё понимание и > > учитывайте, что имеют в виду другие. > > > > > Задача, меня интересующая, - информативный разговор без эмоций с > > > железом. > > Без эмоций, то есть без заинтересованности в предмете разговора, > > никакого интересного или, хотя бы, информативного разговора не > > получится. Даже когда вы читаете книгу, не имеющую эмоций, она интересна > > вам потому, что она была интересна и её автору. > Тут еще есть интересный момент - что считать эмоциями? Можно ли > говорить, что комп получает удовольствие, отрабатывая нажатие клавиши, если > она спешит его выполнить? Не помню, кто из философов сказал "Если бы летяший > камень мог мыслить, он считал бы, что летит по своей воле"... > > > > ИИ = паралл. вычисления + физиология ЦНС > > 1) Я не вижу никаких проблем в том, что мы имеем разные мнения об одном > > предмете. Это даже хорошо и полезно для стимуляции творчества. > Боюсь, что иногда мы говорим о РАЗНЫХ предметах, называя их одним > именем... DATE: !032, 14:02:31 01/02/00 USER: Roman Poslavsky MAIL: legalize_it@mtu-net.ru SUBJ: Re: ИИ. Физика или Логика? > Date: 16:58:08 31/01/00 > Sergij Rychik пишет: > > > В общем я согласен, только вот вопрос - "к логическому следствию о > > необходимости избавления добав. дополнительная мотивация" или наоборот? Вы > > сначала отдергиваете руку от горячего или думаете о том, что ощущаете > > высокую температуру, что она может повредить кожу и делаете вывод, что надо > > убрать руку? > > Лирическое отступление: > Может показаться, что мы сначала отдергиваем руку, но на самом то деле > мы ощущаем боль, а какая реакция на боль - убрать источник боли и/или > убраться самому подальше от этого источника. Поэтому на уровне рефлексов > проносится мысль: "боль-убрать руку". И только затем мы уже осознанно > думаем что > ощущаем высокую температуру (или наоборот, очень низкую, а они для нас > по ощущениям очень схожи) и делаем выводы, что предмет > горячий(холодный), а сначала все эти мысли проносятся неосознанно, на > уровне рефлексов... > > _____________ > Roman Poslavsky. DATE: !032, 15:36:40 01/02/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re Eugeny Kornienko > Спасибо за ссылки. > Что касается нейросетей,то они имеют мало общего с реальными. Основное > достоинство н.с. - возможность моделировать любую динамическую систему + > работа с неполными данными. DATE: !032, 15:36:52 01/02/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Re: Sergij Rychik > >> еще объективной реальности" - толочь воду в ступе - не ясно ни одно. > > Можно перефразировать так: "сознание - это, построенная на получаемых > >извне импульсах, модель их причины". Тоже самое, но другими словами. > > Другими, но импульс в нейроне изучен очень хорошо. Если определить модель > через образы и связи, потом определить образ и связи в терминах, к примеру, > нейрофзиологии - тоже дост. хорошо изучены, то станет ясно, ЧТО надо > строить. > > > А Вы можете ТОЧНО сформулировать, ЧТО нужно? > > Да. Я бы удовлетворился И на уровне Эллочки-людоедочки-домохозяйки :) > Т.е. универсальный решатель бытовых задач с пониманием бытового > человеческого языка. > > >> Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не > >делает то". > > Запрограммировать - дело десятое, за этим проблемы не станет... Вопрос > >такой - надо определить базовый набор операция над понятиями, > обеспечивающий > >все мыслительные процессы. Когда-то я остановился на следующем: > > - сравнение понятий на тождественность > > - сравнение понятий на родо-видовую принадлежность (is a) > > - выделение общих признаков у различных понятий (построение абстракции) > > - классификация понятий > > > > Однако при реализации реальной задачи оказалось, что полезно иметь еще > >такие вещи, как шаблоны и к этому добавилось еще: > > - выделение шаблона на основе группы понятий > > - разделение понятия на шаблон и "подстановку" > > - формирования понятия на основе шаблона и подстановки > > > > При усложнении задачи всплыла также необходимость в "именах" - > символов, > >под которыми подразумевалась бы группа связанных понятий, и к операциям > >добавились: > > - создание "имени" > > - "раскрытие" имени в связанную группу понятий. > > > >Разумеется никаких гарантий, что этот набор полон и неизбыточен нет, но > >хотелось бы иметь. > > 1) Очень интересно, а есть что-нибудь работающее с этими принципами ? > 2) Вообще символьным интеллектом люди занимаются уже лет 50, но прогресс не > очень. У нас в университете есть система символьной логики, которая решает > математические задачи на уровне 1 курса, но реально это всего лишь удобная > среда для занесения новых приемов. Думаю отослать ее куда-нибудь типа > ввв.софт.ру. > 3) Чем отличается, к примеру, классификация и называние ? И там и тут > берется связанный образ. > > > В общем я согласен, только вот вопрос - "к логическому следствию о > >необходимости избавления добав. дополнительная мотивация" или наоборот? Вы > >сначала отдергиваете руку от горячего или думаете о том, что ощущаете > >высокую температуру, что она может повредить кожу и делаете вывод, что надо > >убрать руку? > > Да, конечно, я перевернул ситуацию для простоты. Логика - маленькая и > недавняя надстройка. > > > Животное использует ногу везде, где надо перемещаться, в технике же > >предпочитают колесо. > > Вот представьте домашнего робота - что будет эффективнее нога или колесо ? > > > Есть такая штука - память, состояние которой очень сильно влияет на > >реакцию ЦНС на внешние раздражители. В принципе это хорошо описывается > таким > >разделом математики, как "теория автоматов", а в часности "автоматы с > >внутренней паматью". Машина фон-Неймана (мат.модель современных > >компьютеров) - построена на том же принципе. > > Я согласен, но неправильно выделение памяти в отдельное устройство. В ЦНС > нет такого. > > Мне интересует, в курсе ли хто насчет операционок для встроенных систем ? > Слышал ли кто о QNX, насчет языка Ада ? Говорят они хороши для всякой > мобильной роботики. DATE: !033, 14:35:54 02/02/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Темы : 1)Что есть ИИ для вас 2)Эмоции 3 > Все, теперь буду озаглавливать сообщения красивыми философскими фразами. > > Мое понимание цели ИИ - создание интеллектуальной рабочей силы. И я считаю, > что задача вполне разрешима в ближайшие 10-15 лет. Убеждение основывается на > интересных продвижениях в изучении мозга + возрастании мощности компьютеров. > Но некоторые собеседники видят цели иначе. Хотелось бы узнать как. > > Sergij Rychik поставил вопрос, что считать эмоциями. Мое мнение - лучше не > употреблять этот термин вообще. Слишком неопределенный он. Я в прошлых > сообщениях приводил мнение, что с точки зрения внешних проявлений эмоции - > просто нелинейность реакции, которая может реализовываться даже одной > нервной клеткой. Используется и термин "организму интересно" - тоже плохо > определенное понятие. Все это подпадает под термин "мотивация". Что есть > мотивация ? Не что иное как такая модификация нейронной сети, что она > эволюционирует к состоянию с наим. "энергией". т.е. к удовлетворению этой > "потребности". Как выгладит мотивация ? От подкорковых центров > потребностей(таламус) в передние зоны коры подается импульсация. В передних > зонах находятся нейроны целей. Более насущные проблемы затмевают(=тормозят) > менее активированные зоны, цели смещаются. После удовлетворения рецепторы > перестают сигнализировать в таламус, он прекращает импульсацию. > > Ответ Roman Poslavsky . Упрощенная картина следующая: сильная боль к руке, > через 10-20 милисек. - сокращение МЕСТНЫХ мышц = отдергивание, через 100-150 > милисек - приход сигнала в кору, через 300 милисек - осознание ситуации. > > Кстати, очень интересная картина наблюдается в эволюции операционок: > сначала(почти) была дос. Она работала по принципу стимул-реакция, т.е. как > неживое тело, а современные ОС работают как среда для процессов, т.е. как > кора для образов = параллельно и по приоритетам. DATE: !034, 22:17:39 03/02/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@glasnet.ru SUBJ: Re: Что есть ИИ > 31/01-03/02/00 Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) пишет > > > возникают споры о том, как понимать, так можно не дойти до реализации. > > Чтобы я начал решать задачу достаточно, чтобы я её понимал. "Споры о > том, как понимать" могут мирно уживаться с различными реализациями, > соответствующими разным пониманиям. > > > какое отношение к железу имеют термины "тонкие органы", "сила воли", > > "свобода воли", "заинтересованность", "душа" т.е. все ли участники > > дискуссии понимают в смысле железа под этим одно и то же ? > > Конечно, каждый понимает эти термины по своему. Смысл, который > вкладывает в знакомые слова ваш собеседник, проясняется постепенно. Со > временем живость ума и убедительность аргументов могут привести к > сближению позиций. Но это не обязательно. Беседа хороша уже тем, что я > могу узнать, как относятся к моим идеям другие, и достаточно ли ясно я > их излагаю. Если не ясно и не убедительно, то, может быть, я сам ещё не > очень понимаю о чём говорю, и над этими идеями нужно ещё поработать. > > В том письме: > > тонкие органы - это такие датчики и исполнительные механизмы, которые > могут достаточно подробно взаимодействовать с внешним миром. > > сила воли, свобода воли и заинтересованность - это понятия, которые > достоверны для первой персоны. Для обоснования этих понятий требуется > ссылка на собственный опыт, и не достаточно логических умозаключений из > наблюдений над поведением третьей персоны. > > душа - это ненаучное слово обозначает способность к ощущениям, которую > обнаруживает у себя первая персона. Душа или сознание - это то, что > отличает субъекта от "бездушной" вещи. > > Какое отношение эти понятия имеют к железу? Если это бездушная машина > (что ещё требуется доказать или опровергнуть), то - никакого. А если эта > чувствующая машина (например, человек), то эти и другие атрибуты первой > персоны могут характеризовать её переживания. > > Небольшая проблема состоит в том, что такие слова как "память", > "интеллект", "чувствительность", и даже "желания" применяются в качестве > технических терминов в отношении достаточно продвинутой техники. Ничего > страшного в этом нет. Слова часто имеют несколько значений. > > >> Если дать природе ещё миллиарды лет, то ... > > > Ничерта она не сможет: биол. эволюции в человеч. обществе почти нет. > > Наверно, вы ещё не осознаёте разницу между интервалом в миллиард лет и > сроком жизни человека. :) > > > Мне не нужна душа в железе, мне нужен помощник по быту. > > А мне не нужен телевизор. Разве это остановит создателей телевизоров? > > >> вы считаете эмоции объективным параметром управления. > > > А у вас другое понимание ? > > Да. Эмоции - это чувства, которые испытывает ощущающее (т.е. обладающее > сознанием) существо. Эмоции являются внутренними побудительными мотивами > для того или другого поведения. > > Внешние (объективные) проявления эмоций - это уже фрагменты поведения, > по которым мы судим о наличии эмоций у субъекта. > > Источником эмоций могут быть состояние организма, химический состав, > механические нагрузки и прочие объективные (измеряемые) вещи. > Источниками эмоций могут быть и субъективные переживания, идеи. В обоих > случаях - это некоторые "источники", причины, а не сами эмоции. Сами > испытываемые эмоции не являются объективными "параметрами". > > > В неблаг. ситуац. организм мобилизуется для скорейшего избегания - это > > и есть внеш. объектив. признак отриц. "эмоции". В благ. сит. - > > экономит энергию. (рассматриваем упрощенную картину) Данная > > нелинейность реакции... > > Здесь, и из других ваших сообщений, я не понял, в чём же состоит > "нелинейность реакции". Может быть, вы приведёте пример "линейной > реакции". > > > Если определить модель через образы и связи, потом определить образ и > > связи в терминах, к примеру, нейрофизиологии - тоже дост. хорошо > > изучены, то станет ясно... > > Если определить "образ" в терминах физиологии, то можно здорово > запудрить мозги непрофессиональному большинству. Более правильно - > разобраться в работе сознания настолько, чтобы объяснить, в том числе, > общепринятые свойства мысленных моделей и образов. > > > Я бы удовлетворился И на уровне Эллочки-людоедочки-домохозяйки :) > > Т.е. универсальный решатель бытовых задач с пониманием бытового > > человеческого языка. > > "Универсальный решатель" каких-нибудь задач не удовлетворится пониманием > бытового языка. Он будет совать нос туда, куда вам не захочется. > Наверно, вас бы устроила машина, выполняющая стандартные хозяйственные > работы, но, боже упаси, только без всякого творчества! :) > > > неправильно выделение памяти в отдельное устройство. В ЦНС нет такого. > > Согласен. Но мы не обязаны имитировать ЦНС > > > Что есть мотивация ? Не что иное как такая модификация нейронной сети, > > что она эволюционирует к состоянию с наим. "энергией". т.е. к > > удовлетворению этой "потребности". > > Объективную физиологическую потребность можно назвать "объективной > мотивацией". Это некоторая целевая функция, к которой стремится ЦНС. > Слово "энергия" тут совершенно ни при чём. > > А есть сознательная "мотивация" - самооправдание своего действия. В > применении к третьей персоне мотивация - это убеждение или подталкивание > к определённому действию. > > Все три понятия логически связаны. Сознательная мотивация или > формирование целенаправленного поведения обычно происходит для > удовлетворения внутренней объективной, и поэтому часто неосознаваемой, > потребности. Это можно проследить по поведению животных (но не человека > :). > > > В передних зонах находятся нейроны целей. > > ? DATE: !037, 21:52:57 06/02/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@glasnet.ru SUBJ: Fw: Универсальная обучающаяся машина > ----- Original Message ----- > From: Daryl McCullough > Newsgroups: comp.ai.philosophy > Sent: Thursday, February 03, 2000 6:38 PM > Subject: Universal Learning Machine > > В этом сообщении делается попытка начать обсуждение такого вида > способности к обучению, которым обладает мозг человека, и который > отличает людей от компьютерных программ и от прочих живых существ. > > Сама по себе способность к обучению есть не только у людей. Животные, > такие простые, как плоские черви, могут учиться, приобретая опыт. Не > очень трудно запрограммировать компьютер, чтобы он мог узнавать почерк, > или выделять грамматические предложения, и т.п. > > Но способность человека к обучению, кажется, уникальной в том, что > человек может научиться просто чему угодно. Наверно, "не люди" учатся > таким образом: ученик начинает с какого-то "шаблона знаний" с > определёнными "настраиваемыми параметрами", и эти параметры уточняются > по мере получения входных данных. Я думаю, что человеческая способность > к обучению доводит этот метод до высочайшего уровня благодаря тому, что > "настраиваемые параметры" являются шаблонами самих себя. Люди могут > учиться тому КАК учиться и тому ЧТО надо учить. > > Я склонен думать, что даже люди ограничены нашей биологией и устройством > нашего мозга, но при сравнении с учениками "не людьми" наши способности > к обучению кажутся неограниченными. Я бы хотел начать обсуждение > концепции универсальной обучающейся машины, которая может научиться > всему, что возможно изучить, так же как универсальная машина Тьюринга > может вычислить всё, что вычисляемо. > > <конец письма пропускаю, EK> > > Daryl McCullough > CoGenTex, Inc. > Ithaca, NY > > === > > Комментарий. > > Идея о том, что "обучение начинается с определённого шаблона знаний" > очень широко распространена, и, по-моему, ошибочна. Конечно, кое-что > зависит от определения "знания". > > Если автоматическое, инстинктивное, неосознаваемое поведение (навыки) не > считать знанием, то компьютер или муравей попадают в тот же класс > существ, что и градусник, часы или, например, кирпич - его замуровали в > стену, и он "знает", как себя там правильно вести. > > Я несправедливо сравнил муравья и компьютер. Поведение муравья только на > 99.9% является инстинктивным. Он имеет 0.1% точно такой же > "человеческой" универсальной способности к обучению. А вот компьютер и > кирпич такой способностью не обладают. > > Надо сказать, что и человек на 50% ведёт себя инстинктивно. Мы > отличаемся от муравьёв только "количественной" способностью к обучению, > но считаем свои способности качественно другими. Качественно мы с > муравьём имеем похожую нервную систему, которая и обеспечивает > способность к универсальному обучению. Развитие этой способности зависит > от трёх главных причин: > > 1) Развитые органы, для детального взаимодействия с внешним миром в как > можно более широком диапазоне физических свойств этого мира. Инструменты > повышают нашу способность к обучению. > > 2) Развитая нервная система, имеющая резервы мощности для обслуживания > не только автоматического поведения, но и нового поведения, > приобретаемого в течение жизни. > > 3) Культура - накопление и передача опыта новым поколениям. > > Благодаря нашей человеческой культуре мы можем научить обезьяну, собаку > или попугая такому "разумному" поведению, которое совершенно невозможно > в естественных условиях. > > В центре, как в геометрическом, так и в логическом смысле слова, > находится нервная система. Мозг - это просто участок нервной системы. > Природа вынуждена была разместить многие нейроны геометрически тесно > из-за низкой скорости передачи нервных импульсов. > > Именно нервная система обеспечивает универсальность обучения, так как > органы и культура конкретны и точно приспособлены к определённым > способам взаимодействия с внешним миром. > > Ответ на вопрос о природе универсального обучения давно известен. > Странно, почему сознательные машины до сих пор не созданы. :) Логически > универсальность нервной системы следует из того, что нервные сигналы от > всех органов имеют совершенно одинаковый "формат", не зависящий от > физической природы органа. Смысл этих сигналов не в том, что "я голоден" > или "враг приближается", как должно быть при "определённых шаблонах > знаний". Смысл в том, что нейрон "узнаёт" или "не узнаёт" окружающий его > набор нервных сигналов и биохимических условий. По мере "привыкания", > нейрон начинает узнавать, то, что раньше было новым. Это "квант" > универсального обучения. > > Задача роботостроителей в том, чтобы "органы" не выдавали "мозгу" > никакой конкретной информации о внешнем мире. "Узнаю" или "не узнаю" - > вот и весь секрет универсальности. > > Кстати, универсальность или "абстрактность" механизма самообучения > логически ведёт к появлению сознания. Если поведение не предусмотрено > никаким шаблоном (программой, инстинктом), то существо руководствуется > чем-то вроде "я так хочу", или "я делаю это потому и потому". > > Eugeny Kornienko DATE: !040, 18:02:28 09/02/00 USER: Medyntsev, Anatole MAIL: anatole.medintsev@novavox.ru SUBJ: Structure-based associative memory > 
> (Просьба использовать равноширинный шрифт чтобы не "сползали" схемы)
> 
>           Медынцев А.Л.
> 
>           Постоянная ассоциативная память, основанная
>           на изменении  структуры.
> 
> ------------------------------------------------------------------------------
>     Рассмотрен один из подходов в создании постоянной ассоциативной памяти,
> в котором хранение информации осуществляется не посредством изменения
> состояния элементов, а в самой структуре связей между элементами. При этом,
> количество элементов в такой памяти может быть существенно меньше, чем
> число битов запоминаемой информации.
> 	Обсуждается вопрос о логике работы элементов, из которых можно
> построить такую память. Рассмотрены варианты элементов с упрощенной
> логикой.
> ------------------------------------------------------------------------------
> 
>           Логика работы традиционных систем ассоциативной
>      памяти как правило состоит в следующем:
>           - на вход подается двоичный вектор-образец в котором
>             задана только часть битов.
>           - осуществляется выборка тех векторов (вектора),
>             хранимых в памяти, так что значения заданных
>             в векторе-образце битов совпадают с соответсвующими
>             битами выбираемых векторов.
>      Данная модель реализует ассоциативную выборку  по точному
>      совпадению.  Альтернативный вариант, состоит в том, что в
>      качестве результата выбирается вектор, "ближайший" к
>      вектору-образцу в том смысле, что он содержит минимальное
>      количество битов, отличающихся от заданных в образце
>      среди всех векторов, хранимых в памяти.
> 
>           Если результат выборки - несколько векторов, то в
>      некоторых приложениях в качестве результата можно
>      использовать "обобщенный" вектор (например такой, что
>      N-й бит получает то значение, которое имеют большинство
>      N-ых битов векторов в выборке).
> 
>      В любом случае аппаратная реализация ассоциативной памяти
>           большой емкости весьма громоздка.
>      В то же время, в природе известны весьма компактные
>      ассоциативные устройства - например такие как ассоциативная
>      память живых организмов. По видимому такая
>      компактность связана не только с более совершенной
>      "элементной базой", но и с принципиально иным способом
>      храненния информации.
>           Очевидные  отличия состоят в следующем:
>         1. Ассоциативная память живых организмов является
>         постоянной в том смысле, что не допускает
>         удаления/перезаписи информации; может быть добавлена
>         только новая информация.(Эффект "забывания" связан не
>         с исчезнованием информации из памяти, а с отсутствием
>         необходимого ключа (образца) для выборки.)
>         2. Запоминание информации сопровождается
>         структурными изменениями в мозге.
>              Эта особенность коренным образом отличается
>         от способа запоминания в электронных устройствах,
>         которые имеют постоянную структуру, а запоминание
>         информации основано на изменении состояний элементов,
>         образующих эту структуру.
>              Поскольку аппаратная ассоциативная память
>         ориентирована на запоминание произвольной информации
>         ее структура универсальна и, естественно не зависит от
>         того какая именно информация была запомнена.
>                Можно предполжить, что память, структура которой
>         зависит от запоминаемой информации может быть более
>         компактной за счет выявления скрытых зависимостей
>         в запоминаемой информации.
>         3. "Природная" ассоциативная память может осуществлять
>         выборку в условиях искаженного образца, по которому
>         осуществляется поиск. (т.е. можно предположить, что
>         реализуется модель поиска "ближайшего"). C другой
>         стороны, достаточно часто ассоциативная выборка
>         выполняется с ошибками. То есть выборка выполняется
>         правильно с некоторой вероятностью <1.
> 
>         Несмотря на то, что современная технология ориентирована
>         на серийное производство изделий одинаковой структуры,
>         вопрос о том как может быть реализована ассоциативная
>         память, основанная на изменении структуры, представляет
>         как теоретический, так в перспективе и практический
>         интерес.
> 
>         Ниже рассматривается один из возможных
>         подходов.
> 
>         1. Ассоциативный поиск в пространстве
>         троичных векторов.
> 
> 	В данной работе задача ассоциативного поиска будет
>         рассматриваться в следующей постановке.
> 
> 	На вход системы ассоциативной памяти подается вектор-образец
>  	в котором некоторые биты заданы, а значения остальных не
> 	определено. Поэтому для задания образца обычно используют
> 	два вектора. Первый из них содержит значения битов, а второй-
> 	определяет какие из них активны (заданы). Очевидно, что
> 	такое кодирование избыточно и достаточно использовать векторы,
> 	каждый элемент которых может принимать
> 	три значения +1 - True, -1 False,  0 - Undef.
> 	(В дальнейшем обозначается "+", "-", "0" соответственно.).
> 	В дальнейшем изложении мы будем использовать именно такие векторы.
> 
> 	Естественно, для упрощения реализации может потребоваться переход
> 	к обычному двоичному кодированию троичной информации. Однако
> 	для описания логики функционирования удобнее использовать
>         именно троичное представление.
> 
> 	В качестве элементарных операций для таких троичных значений
> 	мы будем использовать обычные арифметические операции.
> 
>         Предполагаем, что запоминаемые векторы не содержат 0-ых
>         элементов, а вектор-образец может содержать.
> 
>         Пусть заданы два вектора размерности N: a[i] и b[i]. В
>         качестве меры близости между этими векторами будем
>         использовать величину:
>         D(a,b)=а[1]*b[1]+....+a[N]*b[N]
> 
>        (по существу эта величина суть
>        <число совпадающих битов>-<число несовпадающих битов>)
> 
>        Замечание:  Является ли данный способ вычисления "близости"
>        универсальным в том смысле, что он подходит для всех задач?
>        Гипотеза состоит в том, кодируя некоторые признаки не одним
>        битом а несколькими, мы можем получить ту меру близости,
>        которая необходима в задаче.
> 
>        Если задано M векторов, хранимых в ассоциативной памяти,
>        то, поиск ближайшего состоит в вычислении этой величины
>        для вектора-образца и каждого из M хранимых векторов. В качестве
>        результата выбираются те векторы, на которых достигается
>        максимум.
> 
>        Таким образом, если реализовывать такую память в виде некоторого
> 	устройства, то оно будет содержать следующие основные элементы.
> 
> 	- вычислитель степени "близости": содержит N входов, на которые
> 	подаются значения элементов вектора-образца и М выходов,
> 	на которых мы получаем величину D для каждого из хранимых
> 	векторов.
> 	- устройство выбора максимального элемента (элементов):
> 	M входов, M выходов. Выдает вектор который содержит 1 в том (тех)
> 	элементе (-ах), где достигается максимум. Остальные элементы
> 	устанавливаются в 0.
> 	- генератор результата: содержит M входов и N выходов;
> 	  Минимально должен обеспечивать следующее:
> 	если на одном из входов 1, то на выходе должен генерироваться
> 	вектор, соответствующий этому входу. (Вопрос о том, что
> 	должно происходить, если мы имеем 1 на нескольких входах пока
> 	не рассматривается).
> 
> 	Это очень приближенная схема, в которй мы не фиксируем в какой форме
> 	(цифровой, аналоговой ) реализованы все элементы устройства. Для логики
> 	функционирования это не важно.
> 
>        Очевидно, что для вычисления величины D(m,v[l]) для
>        всех M векторов требуется N*M операций типа
>        сложение/вычитание (умножение сводится к тривиальным
>        логическим операциям, поскольку  элементы векторов +1,-1 or 0.).
>        Естественно можно построить устройство из М*N сумматоров/вычитателей,
>        реализующее вычисление этих величин. Очевидно, что такой вариант не
> 	годится, поскольку
> 		- число элементов оказывается большим;
> 		- сами элементы (сумматоры), если их реализовывать
>           как цифровые, достаточно сложны;
>     Так что, ниже мы опишем некоторые возможные подходы решения следующих
> 	проблем:
>         - как уменьшить число элементов в таком устройстве;
>         - какие элементы, существенно более простые в реализации,
> 		  чем сумматоры использовать в качестве базовых;
> 
>        Вопрос: можно ли уменьшить об'ем необходимых вычислений,
>        зная заранее какие именно векторы запоминаются. Другими
>        словами, можно ли построить преобразователь с N входами
>        и M выходами, состоящий из менее чем M*N сумматоров,
>        который по заданному входному вектору-образцу вычисляет
>        величину D для всех M векторов.
> 
>        Известен очень эффективный способ вычисления этих величин
>        для случая когда набор векторов представляет собой
>        функции Уолша.
>        (функции Уолша образуют матрицу, известную как
>        матрица Адамара). (см. [1]).
>        Матрица Адамара имеет размерность N=2**n.
>        Ниже приведена матрица, образованная функциями Уолша
>        для N=2**3=8 (с точностью до перестановки строк это
>        матрица  Адамара для N=8)
> 
>        + + + + + + + +
>        + + + + - - - -
>        + + - - + + - -
>        + + - - - - + +
>        + - + - + - + -
>        + - + - - + - +
>        + - - + + - - +
>        + - - + - + + -
> 
>        Преобразование Уолша-Фурье реализует умножение
>        вектора на эту матрицу за N*Ln(N) операций типа
>        сложение/вычитание (Ln - логарифм по основанию 2).
>        Получаемый вектор-результат и есть величины D для
>        вектора-образца и векторов, образующих матрицу Адамара
>        (известны как функции Уолша).
> 
>        Структура быстрого преобразователя Уолша-Фурье (N=8) имеет
>        следующий вид:
> 
>            <вход>
> 
>       | |  | |  | |  | |
>       +o+ -+o+  +o+ -+o+
>       | | |  |  | | |  |
>       | L-+] |  | L-+] |
>       | ---| |  | ---| |
>       | |  | |  | |  | |
>       +o+  +o+  +o+  +o+
>       | |  | | -- | -- |
>       | |  | L-+--+-+] |
>       | |  L---+] | || |
>       | L--]   || | || |
>       |    |   || | || |
>       | ---+----| | || |
>       | |  | ---+-- || |
>       | |  | |  | ---| |
>       | |  | |  | |  | |
>       | |  | |  | |  | |
>       +o+ -+o+  +o+ -+o+
>       | | |  |  | | |  |
> 
>            <выход>
> 
>       ,где элемент
>       a| |b
>        | |
>        +o+
>       c| |d
> 
>        реализует следующие операции:
> 
>        с=a+b;
>        d=a-b;
> 
>         структура преобразователя определяется рекурсивно
>        (см [2]) и содержит в общем случае N*Ln(N)/2 таких
>        элементов.
>        Для того, чтобы получить на выходе вектоp ,
>        на котором достигается максимум величины D необходимо  выполнить
>        следующие операции:
>        - выполнить преобразование Уолша-Фурье для вектора образца;
>        - выбрать максимальный элемент (элементы) в полученном векторе;
>        - выполнить обратное преобразование Уолша-Фурье для вектора,
>          элементы которого равны 1, для максимальных значений и 0
>          для остальных. Таким образом, если результат выборки один
>          вектоp, то на выходе будет получен именно он, если несколько,
>          то поэлементная сумма выбранных векторов. В последнем случае,
>          в качестве "обобщенного" pезультата выбоpки можно использовать sign
>          от полученного вектоpа.
>          Общая схема пpеобpазователя N=8 имеет вид:
> 
>                  <вход>
> 
>            | |  | |  | |  | |
>           -+-+--+-+--+-+--+-+]
>           |Пpеобpазователь   |
>           | Уолша-Фурье      |
>           |                  |
>           |                  |
>           LT-T--T-T--T-T--T-T-
>           -+-+--+-+--+-+--+-+]
>           |Генеpатоp         |
>           |вектоpа максимумов|
>           LT-T--T-T--T-T--T-T-
>           -+-+--+-+--+-+--+-+]
>           |Обpатный          |
>           |пpеобpазователь   |
>           | Уолша-Фурье      |
>           |                  |
>           LT-T--T-T--T-T--T-T-
> 
>                  <выход>
> 
>          Таким образом, для конкретного набора векторов, образующих
> 	 матрицу Адамара мы можем построить достаточно компактное
> 	 устройство реализующую ассоциативную выборку.
> 
>      Нетрудно заметить, что коьпактность этой схемы основана на
>      том, что результаты суммирования-вычитания используются
>      многократно (может быть с противоположным знаком).
> 
>      В принципе, можно попытаться искать аналогичные компактные
>      схемы для каждого конкретного набора векторов, используя
>      информацию о взаимной корреляции битов в заданной матрице.
> 
>      Ясно, например, что если какая-то пара битов совпадает по
>      значению в большинстве векторов матрицы, то сумма соответствующих
>      битов вектора-образца может быть использована для вычисления степеней
>      близости для этих векторов (т.е. полученный результат суммирования 
>      используется при вычислении степеней близости всех этих векторов).
>      Аналогично, если биты противоположны - то разность.
>      Как построить преобразователь, используя такой подход, и  в какой 
>      степени он компактнее, чем MxN требует  дополнительных исследований.
> 
>      Ниже излагается подход, использующий БП Уолша-Фурье.
>      Вопрос о его эффективности также остается открытым.
> 	 Можно ли воспользоваться этим результатом для произвольного
> 	 набора векторов?
> 
> 	 Пусть задано М векторов размерности N (т.e. матрица МxN).
> 	 Идея использования преобразователя УФ для произвольной
> 	 матрицы основана на том, что
> 	  - можно переставлять строки и столбцы исходной
> 	    матрицы;
> 	  - в преобразователе УФ можно использовать только часть
> 	    входов и часть выходов;(На неиспользуемые входы
> 	    подается значение 0).
> 
> 	  В теминах матриц задача состоит в том, чтобы найти
> 	  матрицу Адамара некоторой размерности (по возможности минимальной),
> 	  и установить соответствие между строками и столбцами исходной
> 	  матрицы и подмножествами строчек и столбцов матрицы Адамара
> 	  так, чтобы на пересечениях строчек и столбцов матрицы Адамара
> 	  находились значения  равные соответствующим значениям исходной
> 	  матрицы. Пример такой операции "погружения" приведен ниже:
> 
> 	  Исходная матрица:
> 
> 	    + - + -
> 	    + + - -
> 	    - - + -
> 	    + - - +
> 
> 	Результат погружения:
> 
> 	 3 1   4 2
>        + + + + + + + +
>      1 + + + + - - - -	      Числами обозначены номера строчек/столбцов
>        + + - - + + - -        исходной матрицы.
>      3 + + - - - - + +
>      4 + - + - + - + -
>      2 + - + - - + - +
>        + - - + + - - +
>        + - - + - + + -
> 
>        Существует конструктивное доказательство того, что для произвольной
>        матрицы MxN такая матрица Адамара существует. Реализован
>        алгоритм выполняющий операцию "погружения" для произвольной
>        матрицы (результат получен Е.C. Лавровой).
> 
>         Если исходная матрица "похожа" на матрицу Адамара, то размерность
> 	матрицы	в которую ее удается "вписать" не сильно отличается от исходной,
> 	и следовательно преобразователь остается достаточно компактным.
> 	Однако, в худшем случае, размерность необходимой матрицы Адамара равна
> 	2**N, где N - длина строк исходной матрицы, и размер преобразователя
> 	становится недопустимо большим.
> 
> 	Как решить эту проблему?
> 	Каждому входу преобразователя УФ соответствует столбец матрицы
> 	Адамара, каждому выходу - строка.
> 	Таким образом, в терминологии  преобразователя операция "вписывания"
> 	состоит в  выборе подходящих входов/выходов ПУФ.
> 	В результате используется только часть входов и выходов преобразователя.
> 	Зная какие именно входы/выходы необходимы в конкретном случае
> 	общую структуру преобразователя можно упростить за счет:
> 	  - удаления элементов, выходные значения которых не используются;
> 	  - упрощения или удаления элементов,  входы которых не используются;
> 	    (Вход не используется - т.е. на входе 0)
> 
> 	Ниже приведены правила редукции преобразователя.
> 	Тривиальный алгоритм редукции состоит в последовательном
>     применении этих правил к структуре преобразователей (прямого
>     и обратного), до тех пор,
>     пока хоть какое-то из них может быть применено.(Вопрос об эффективной
>     pеализации этого алгоритма нуждается в дополнительном исследовании)
> 
>     ----------------------------------------------------------------
>     Oбозначения:
> 
>         |
>        -+]        pазветвление
>        | |
> 
>       -+-]
>       L-T--       унаpный минус
> 
>        |     выход не используется
>       -+-
>     --------------------------------------------------------------------
> 
>            Правила редукции:
> 
>        0
>        | |                |
>        | |         ->    -+]
>        +o+               | |
>        | |                -+-]
>                           L-T--
> 
>          0
>        | |                |
>        | |         ->    -+]
>        +o+               | |
>        | |
> 
>      -+-]
>      L-T--              L--]|
>        | |         ->    --+-
>        +o+               +o+
>        | |               | |
>                         -+-]
>                         L-T--
>         |     |
>       --+---] |
>       | ----+-+
>       | |   | |
>       | |   | |    ->     | |
>       | |   | |           | |
>       +o+   +o+           +o+
>       | |   | |           | |
> 
>          и.т.д.
>     --
> ------------------------------------------------------------------------
> 
>     Напpимеp , eсли ПУФ используется так:
>     (т.е. задействовано 3 входа и 3 выхода )
> 
>        0    0  0    0 0
>      | |  | |  | |  | |
>      +o+ -+o+  +o+ -+o+
>      | | |  |  | | |  |
>      | L-+] |  | L-+] |
>      | ---| |  | ---| |
>      | |  | |  | |  | |
>      +o+  +o+  +o+  +o+
>      | |  | | -- | -- |
>      | |  | L-+--+-+] |
>      | |  L---+] | || |
>      | L--]   || | || |
>      |    |   || | || |
>      | ---+----| | || |
>      | |  | ---+-- || |
>      | |  | |  | ---| |
>      | |  | |  | |  | |
>      | |  | |  | |  | |
>      +o+ -+o+  +o+ -+o+
>      |-+ |  |  | |-+  |
>         -+      -+   -+
>     то pезультат  pедукции имеет вид:
>     (поpядок входов/выходов сохpанен)
> 
>     | |      |
>     | |      |
>     +o+    --+]
>     | L---]|  |
>     | ----+----
>     | |   | |
>     | |   | |
>     | |   | |
>     +o+   +o+
>     | |  -+ |
>     | L-----+--]
>     |       |  |
> 
>     В какой степени такая pедукция сокpащает исходный ПУФ пока неясно.
>     Гипотеза состоит в том, что в худшем случае пpеобpазователь, полученный
>     в результате "погружения" в матрицу Адамара и последующей редукции содержит
>     не больше элементов, чем дает прямое использование М*N сумматоров.
>     Если это так, то число элементов преобразователя для
>     матрицы MxN оценивается как:
> 
>       N*Lg(N) <= Ne <= М*N,
> 
>       где Ne количество элементов в преобразователе. Если гипотеза верна, то
>       интересно было бы получить статистическую оценку зависимости
>       числа элементов преобразователя от размерности исходной матрицы при
>       случайно задаваемых наборах векторов.
> 
> 	В целом, если такая оценка будет достаточно хорошей, и удастся
> 	решить технические проблемы реализации таких преобразователей
> 	а именно:
> 	   - как создавать об'екты, структура которых зависит от хранимой
> 	   в них информации;
> 	   - как эффективно реализовать базовый элемент;
> 
> 	то данный результат обеспечивает возможность
> 	создания постоянной ассоциативной памяти большого об'ема
> 	и с большой скоростью доступа.
> 
> 	2. Реализация базового элемента.
> 
> 	Если ориентироваться на создание ассоциативной памяти, состоящей из,
> 	по крайней мере, нескольких тысяч базовых элементов типа
> 	сложение/вычитание, то использование в качестве таких базовых
> 	элементов обычных сумматоров явно нереально.
> 
> 	Известна аналоговая реализация преобразователя Уолша-Фурье [3],
> 	(использует резисторы и диоды). Однако при большом количестве
> 	элементов добиться стабильной работы подобной схемы по видимому не
> 	удастся.
> 
> 	Второй путь, по которому можно следовать- максимальное упрощение
> 	базовой операции. В некоторых работах предлагается использование
> 	различных операций без переноса. Можно пойти по этому пути предложив
> 	в качестве базовой операции очень грубое приближение сложения/вычитания.
> 
> 	Прежде всего отметим, что работа ассоциативного преобразователя
> 	обеспечивается существованием обратного преобразования. Из структуры
> 	ПФУ видно, что его обратимость есть следствие обратимости базового
> 	элемента:
> 
>          a| |b
>           | |
>           +o+
>          c| |d
> 
> 	Таким образом, если мы хотим сохранить обратимость преобразования,
> 	необходимо, чтобы базовая операция была обратимой.
> 	В качестве такой операции можно попытаться использовать операцию,
> 	заданную на множестве {-1,0,+1} и определяемую так:
> 
>                   | a |  b |c=a+b  |d=a-b|        (***)
>                   +---+----+-------+-----+
>                   | 1 |  1 |   1   |   0 |
>                   | 1 |  0 |   1   |   1 |
>                   | 1 | -1 |   0   |   1 |
>                   | 0 |  1 |   1   |  -1 |
>                   | 0 |  0 |   0   |   0 |
>                   | 0 | -1 |  -1   |   1 |
>                   | -1|  1 |   0   |  -1 |
>                   | -1|  0 |  -1   |  -1 |
>                   | -1| -1 |  -1   |   0 |
>                   |   |    |       |     |
>                   L---+----+-------+------
> 
> 	При использовании этой операции на выходе преобразователя УФ могут
> 	появляться только 1,0,-1. Поэтому вместо выбора элемента,
> 	на котором достигается	максимум выбираются элементы равные 1.
> 
> 	Ассоциативная память состоящая из элементов, реализующих такую операцию,
> 	явлется достаточно грубым приближением ассоциативной памяти, реализующей
> 	выбор векторов, в которых число  совпадений с образцом,
> 	превышает число несовпадений.
> 
>      Некоторое развитие этой идеи - использование базового
>      элемента, поведение которого имеет вероятностный характер.
>      Например можно логику работы вышеприведенного элемента
>      изменить так: исключить значение 0; результат операции
>      для случаев 0 определяется случайно
>      (с вероятностью 0.5 - "+1", 0.5 - "-1"). В этом случае
>      по статистике появления на выходе 1 и -1 ,по-видимому,
>      можно более точно оценить величину D, чем при использовании
>      операций (***).
> 
>      В любом случае определяющим следует считать простоту
>      физической реализации базового элемента. Имея в виду, что
>      неточности работы ассоциативной памяти могут быть
>      скомпенсированны какими то дополнительнми механизмами.
> 
> 	Здесь следующие вопросы подлежат исследованию:
> 	- как и для чего можно использовать такую упрощенную
> 	  ассоциативную память (насколько часто она выдает "ошибочные"
> 	  результаты; какое количество заданных битов вектора-образца
> 	  обеспечивает достаточно надежную выборку и.т.п.)
> 	- как реализовать наиболее эффективно такую базовую операцию;
> 	- может ли найти эта упрощенная операция применение в областях,
> 	  где традиционно применяются преобразователи Уолша-Фурье.
> 
>     В данном материале не затрагивались вопросы, связанные с технололгией,
> поскольку эта сфера автору не известна совершенно. Общая ситуация в области
> технологии такова, что традиционная технология ориентирована на серийный
> выпуск устройств одинаковой структуры. Генерация структуры, индивидуальной
> для каждой совокупности векторов-очень дорого. Поэтому необходима какя-то
> иная технология (если таковая существует), при которой технологический
> процесс управляется непосредственно набором векторов, которые необходимо
> запомнить. Как реализовать такое "выращивание" -  управляемое
> инфрормацией?....
> 
>    ------------------------------------------------------------------------
> 
> 	Автор не является специалистом по ассоциативной памяти;
> 	Идея использования БП Уолша-Фурье возникла достаточно
> 	случайно.
> 	Поэтому автор нуждается в конструктивной критике и поддежке;
> 
> ----------------------------------------------------------------------------
> 
> P.S.
>     Модель "внимания" основанная, использующая приближенную выборку.
> 
>     Предположим задан набор двоичных векторов, и используется поиск
>     "ближайшего". Предположим, что получение информации о значениях битов
>     вектора-образца является "дорогой" операцией, (например если эта информация
>     поступает с удаленных датчиков, доcтуп к которым требует больших затрат
>     времени или если значения получаются в результате опроса пользователя).
>     В этом случае возникает задача минимизации количества запросов (обращений
>     к датчикам) в процессе поиска.
> 
>     Как известно минимальная глубина дерева поиска обеспечивается при его
>     сбалансированности. Поэтому стратегия опроса должна быть следующей:
>     необходимо запрашивать тот бит, который обеспечивает наиболее 
>     сбалансированное разбиение текущей выборки. Более точно: нужно
>     просуммировать все вектора текущей выборки 
>     (считая, что они состоят из 1 и -1) и опросить тот бит, для котрого значение
>     суммы ближе к 0. (В результате опроса будет получена новая выборка
>     с которой повторяется тот же процесс).
>         Если положить, что результат выборки в случае, если выбрано
> несколько
> векторов выдается в виде суммы этих векторов, то весь процесс можно 
> рассматривать как пошаговое уточнение резулдьтата, при котором на каждом
> шаге опрашивается тот бит, значение которого ближе всего к значению
> "не определено". Такое "поведение" является грубой моделью поведения
> человека при изучении об'ектов (в частности при задавании вопросов). 
> Вопросы задаются про те признаки, значение которых в наибольшей степени не
> определено.
>     Можно предположить, что движение глаз (переключение внимания)
> при распознавании изображения также может быть рассмотрено в рамках этой
> модели.
> 
> P.P.S
> 	Отдельный случай, когда сигнал поступает последовательно
> Для БПФ Фурье известно как выстраивать вычисления в этом случае.
> В нашем случае, когда у нас урезанный преобразователь Фурье надо
> действовать по аналогии с обычным БПФ Уолша. Как - вопpос.
> (вроде бы больших проблем быть не должно).
> 
> Может это и все, а может какого-то куска не хватает пока не додумал.
> 
>
DATE: !055, 04:02:43 23/02/00 USER: Aleksandr Green MAIL: erlicon@mail.ru SUBJ: Всем. Что такое разум? > Господа! > Неживое, живое, разумное... > Не кажется ли Вам, что это естественным образом сложившаяся классификация? Но по какому основанию? > Почему в этой классификации всего три элемента? > Кто хочет узнать причину? У меня выходит книга на эту тему. Было бы интересно услышать Ваше мнение... DATE: !063, 12:37:12 03/03/00 USER: MAIL: stas@iac-entek.ru SUBJ: Что такое "Информац > > > ЯНКОВСКИЙ С.Я. > > > > ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ > > > > 1 Общее понятие Информации > > Слово "информация" известно в наше время каждому. Между тем вошло оно в постоянное употребление не так давно - только в двадцатом веке. Это не является случайностью, а стало следствием того, что человечество подошло к осознанию важности обмена информацией и ее обработки для своего развития. Между тем само понятие "Информация" во многом остается интуитивном или получает конкретное смысловое наполнение в отдельных отраслях человеческой деятельности. Представляется, что настало время рассмотреть обмен Информацией в целом как явление и попытаться найти его общие свойства и закономерности, знание которых может оказаться полезным в изучении конкретных реализаций этого явления. > > Для покрытия всего смыслового разнообразия понятия "Информация" прежде всего, выделим наиболее общее его свойство, проявляемое во всем этом многообразии, и через него дадим наиболее общее определение этого понятия. > > Рассмотрим некоторое абстрактное взаимодействие объекта со средой, в которой он находится. Среда состоит из множества объектов выделяющихся как противоположная сторона при рассмотрении каждого единичного акта взаимодействия с рассматриваемым объектом. Существует два фундаментальных вида взаимодействия: обмен веществом и энергией. > > Фундаментальность этих видов взаимодействия заключается в том, что все прочие взаимодействия происходят только через их посредство. Эти виды взаимодействия подчиняются закону сохранения. Сколько вещества и энергии один объект передал другому, столько тот и получил, и наоборот. Потери, происходящие при передаче, не рассматриваются, ибо потери вещества и энергии в замкнутой среде не возможны и то, что называют потерями, является отдельными актами взаимодействия с другими объектами той же среды. Среда замкнута именно в том смысле, что все взаимодействия происходят только внутри ее. > > Энергетическое и вещественное взаимодействие объектов является симметричным, т.е. сколько один отдал столько же другой получил. Переходы между веществом и энергией не влияют на общий баланс, поскольку действуют законы сохранения константы их соотношения. Так же не влияет на общий баланс разрушение объекта в результате таких взаимодействий, так как опять же сохраняется сумма констант соотношения вещества и энергии образовавшихся в результате разрушения частей. > > Между объектами может происходить взаимодействие более высокого порядка, при котором от одного к другому переходит некоторая субстанция и при этом потери одного не совпадают с приобретением другого. Такое взаимодействие является несимметричным. Предельный случай несимметричного взаимодействия это, когда при передаче субстанции между объектами один из них ее приобретает, а другой не теряет. Изменение количества энергии и вещества при этом естественно, будут иметь место, поскольку данный акт взаимодействия имеет в своей основе комбинацию фундаментальных видов взаимодействия обеспечивающих перенос субстанции. > > Теперь сформулируем наиболее общее определение понятия Информации, от которого мы будем отталкиваться в дальнейшем. > > Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого > > один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет > > называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая > > субстанция называется Информацией. > > Из этого определения следует два наиболее общих свойства Информации. Первое - Информация не может существовать вне взаимодействия объектов. Второе - Информация не теряется ни одним из них в процессе этого взаимодействия. > > 2 Эволюция информации > > Рассмотрим теперь возможное развитие информационного взаимодействия объекта со средой в зависимости от уровня развития самого объекта. > > > > 2.1 Неживые формы > > Все объекты в природе состоят из элементарных частиц, объединенных в более или менее сложные структуры. Поэтому все взаимодействия между объектами сводятся к взаимодействию элементарных частиц и происходящих по законам физики микромира. Эти элементарные взаимодействия полностью симметричны. Собственно именно эти элементарные взаимодействия и приводят к образованию разнообразных более или менее устойчивых структур на основе элементарных частиц. Эти структуры с определенного уровня устойчивости уже могут рассматриваться как самостоятельные объекты. > > Взаимодействия этих объектов между собой складывается из большого числа взаимодействий составляющих их частиц. Свойства этих суммарных взаимодействий определяется совокупностью свойств составляющих их частиц и той структуры, в которую они объединены. > > Можно сказать, что та часть взаимодействий частиц, которая служит для поддержания устойчивости объекта как структуры, определяет его как "вещь в себе". Другая часть, которая проявляется во взаимодействиях объекта в целом с другими объектами, определяет его как "вещь для других". Законы взаимодействия объектов вытекают, таким образом, из законов взаимодействий их частиц, но чем больше частиц, чем разнообразнее они и чем сложнее их взаимодействие в структуре объекта, тем сложнее выводятся законы общего взаимодействия из частных. Но при этом все большую роль играют статистические законы больших чисел, обеспечивающие возрастание устойчивости законов взаимодействия объектов в целом и с определенного уровня устойчивости эти законы уже можно рассматривать как самостоятельные не учитывающие законы каждого отдельного частичного взаимодействия. Так из законов взаимодействия элементарных частиц возникают законы взаимодействия атомов, молекул и т.д. до известных нам законов макромира и социальных законов. Кстати законы социального взаимодействия не столь устойчивы, так как количество элементов составляющих взаимодействующие социумы не достаточно велико, чтобы надежно работали законы больших чисел. > > Кстати, сформулированное представление о законах мироздания не подтверждает и не опровергает существование Бога, поскольку оно отвечает на вопрос "как?", а не на вопрос "почему?". > > Обратимся опять к несимметричным взаимодействиям между объектами и конкретно к информационным. Таковые возможны только как комплекс симметричных взаимодействий, в результате последовательности которых выделяется в самостоятельную единицу некая субстанция называемая нами информацией, которая, передаваясь от одного объекту к другим, не утрачивается ни одним из них. > > Попробуем показать, что прообразом простейшего информационного взаимодействия в неживой природе является каталитическое взаимодействие. Оно состоит в том, что один объект называемый катализатором изменяет скорость протекания химической реакции между группой других объектов называемых реагентами, после чего сам катализатор остается неизменным по всем своим свойствам. Этот процесс можно представить как примитивное информационное взаимодействие между катализатором и реагентами состоящее в том, что последние получают от первого некую информацию, которую они реализуют в виде изменения их собственного взаимодействия. > > Этот примитивный вид информационного взаимодействия интересен тем, что с одной стороны он представляет собой не слишком сложный комплекс симметричных взаимодействий и сравнительно легко может быть выведен из них (например, это взаимодействие может состоять из простой последовательности симметричных взаимодействий между катализатором и отдельными реагентами, в ходе которых он перераспределяет между ними вещество и энергию и тем самым меняет взаимодействие между ними, оставаясь в итоге в своем прежнем состоянии). С другой стороны в этом взаимодействии уже проявляются в примитивном виде все присущие информационному взаимодействию основные факторы. > > Первое. Информационное взаимодействие имеет в своей основе комплекс симметричных взаимодействий и таким образом информация между объектами переносится с помощью обмена веществом или энергией. > > Формы вещества или энергии, с помощью которых переносится > > Информация будем называть информационными кодами или > > кратко - кодами. > > Второе. Информационное взаимодействие может происходить только при определенном соответствии свойств объектов. Так в каждом каталитическом взаимодействии могут участвовать только объекты, обладающие конкретным набором свойств. Восприятие Информации на основе получаемых кодов определяется через возможность ее реализации в соответствии со свойствами принимающего объекта. От его свойств зависит в конечном итоге, что за информацию он примет, получив конкретный набор кодов. > > Комплекс свойств объекта позволяющих ему воспринимать > > получаемые коды как некоторую информацию будем называть > > аппаратом интерпретации информационных кодов или > > кратко - аппаратом интерпретации. > > Третье. Информация реализуется в принимающем объекте через связанное с ней определенное изменение его состояния (внутренних или внешних свойств). Причем это изменение возможно и без получения информации, но при этом оно будет менее вероятным, т.е. в большом числе подобных ситуаций будет происходить реже. Информация способствует переходу принимающего ее объекта в одно из потенциально присущих ему состояний, т.е. является сообразной его свойствам. В рассмотренном простейшем случае сообразность информации принимающему объекту в значительной мере определяется самим наличием у него аппарата интерпретации, поскольку и то и другое основывается в значительной мере на одних и тех же свойствах объекта. Тем не менее, рискнем здесь развить утверждение о сообразности и сформулировать > > его обобщение. > > В широком смысле можно сказать, что информация принимаемая > > объектом необходимо является для него целесообразной. > > Итак, на простейшем примере информационного взаимодействия мы показали три основных фактора, необходимых для его протекания. Это наличие кодов переносящих информацию, наличие аппарата интерпретации этих кодов у принимающего объекта и, наконец, обязательная целесообразность информации для принимающего объекта. Постараемся теперь проследить развитие этих факторов и свойств информационного обмена по мере усложнения участвующих в нем объектов и видов их взаимодействия. > > > > 2.2 Простейшие формы жизни > > Первым условием, отличающим живую форму от неживой, является наличие у нее возможности воспроизвести другую форму, которая будет подобна ей самой по внутреннему строению и по видам взаимодействия с внешней средой. Для реализации этой возможности живая форма должна получать из внешней среды вещество и энергию и преобразовывать их внутри себя, создавая при этом копии своих элементов и организуя их в структуру, где они будут взаимодействовать между собой так же, как они взаимодействовали в исходной форме. Эти действия означают постоянное изменение внутреннего состояния живой формы, при сохранении свойств ее взаимодействия с внешней средой. Кстати наличие постоянных внутренних изменений является основной причиной того, что живая форма в каждый следующий момент отличается от себя в предыдущем моменте и, в конце концов, ее свойства настолько изменяются, что она перестает существовать как таковая и происходит ее разрушение. Живые формы не столь долговечны, как неживые, в которых изменения обусловлены главным образом взаимодействием с внешней средой. > > Возьмем за объект простейшую живую форму - вирус. Его взаимодействие со средой обитания сводится к питанию (потреблению вещества), потреблению энергии, выделению отходов (в виде вещества и энергии), размножению (построению своей копии) и умиранию (распад на отдельные химические молекулы). > > Вирус состоит из молекулы нуклеиновой кислоты и белковой оболочки, которые предотвращают распад друг друга. В этом состоит основное назначение их внутреннего взаимодействия. Нуклеиновая кислота играет главную роль в воспроизведении другого такого же вируса при наличии соответствующих условий внешней среды. > > Нам известны вирусы, воспроизводящиеся только в среде живых клеток. Это не значит, что их не может существовать в других средах. Более того, вирус как более простая форма, нежели живая клетка должен был возникнуть как вид еще до появления одноклеточной формы жизни. > > Механизм воспроизведения вирусов сводится к тому, что он, попадая в определенную среду, изменяет комплекс происходящих между ее объектами химических взаимодействий таким образом, что в их результате происходит синтез зрелых вирусных частиц - вирионов, из которых в определенных условиях образуются другие такие же вирусы. Этот вид взаимодействие вируса со средой подобен каталитическому взаимодействию, но уже имеет более высокий уровень сложности. Реагентами этого взаимодействия являются уже не простые химические молекулы, а более сложные высокомолекулярные соединения. Кодами, переносящими информацию, служат уже не простые физические объекты и элементарные энергетические влияния, а значительно более сложные по составу и структуре их комплексы. Действие аппарата интерпретации кодов основано здесь на столь сложных комплексах действий химических законов, что часто уже не представляется возможным вывести строгую зависимость одного от другого. В этом взаимодействии уже начинают проявляться биологические законы как более высокие по уровню сложности, нежели химические. > > Принцип целесообразности информации по-прежнему имеет место в том смысле, что вся совокупность реакций ведущих к появлению нового вируса могла бы произойти и без участия такого же вируса, но стечение нужного комплекса обстоятельств для этого события гораздо менее вероятно чем для реагентов каталитического взаимодействия, то есть, может проявиться гораздо реже. Но видимо все-таки это случается. Среда высокомолекулярных соединений сама производит время от времени своих новых вирусов. > > Информационное взаимодействие вируса со средой имеет еще одну принципиальную особенность, качественно отличающую его от каталитического взаимодействия. В последнем случае результат реакции не имеет никакого отношения к катализатору. Результат же информационного воздействия вируса на среду значим для вируса, поскольку обеспечивает поддержание его существования как вида. Здесь уже, хотя и в самом примитивном виде, проявляется четвертый фактор информационного обмена, который можно назвать направленностью передачи информации, или более широко - целенаправленностью. > > Целенаправленность информационного взаимодействия, это фактор > > его значимости для существования конкретного объекта > > передающего информацию или существования его вида. > > > > 2.3 Клеточная форма жизни. > > Принципиальным отличием клеточной формы жизни от вирусной является объединение в ней, как в единой структуре, всех компонент, взаимодействие которых обеспечивает воспроизведение другой такой же формы. Конечно, для обеспечения такого внутреннего взаимодействия компонент клетки необходимое ее взаимодействие как целого с внешней средой. Непосредственно для самовоспроизведения клетке необходимы только симметричные взаимодействия по обмену веществом и энергией, которые затем принимают участие во взаимодействии ее компонент. > > Внутренний механизм самовоспроизведения клетки является развитием механизма воспроизведению вируса. В клетке имеется основной элемент, целенаправленное информационное воздействие которого на прочие элементы приводит к построению другого такого же элемента. Но этим еще не исчерпываются его функции. Этот элемент вступает с остальными элементами клетки в такие информационные взаимодействия, которые направляются взаимодействие между ними на создание всего комплекса элементов клетки. Таким образом, можно сказать что, действуя подобно вирусу в направлении самовоспроизведения, этот основной элемент клетки организует еще и воспроизведение среды, в которой его воспроизведение становится возможным. > > Этот основной элемент клетки представляет собой разновидность молекулы нуклеиновой кислоты, а именно, молекулу дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Исследование строения ДНК и механизмов его взаимодействия с другими элементами клетки, - это предмет Генетики. Отметим лишь, что ДНК состоит из элементов называемых Нуклеотидами, отдельные группы которых, участвуя в разных информационных взаимодействиях, организуют отдельные этапы процесса воспроизведения клетки и в совокупности организуют весь процесс. > > Само первичное возникновение клетки как живой формы, произошло, потому что оно могло произойти в определенных, хотя и очень маловероятных, ситуациях взаимодействия вируса со средой. В какой-то момент функционирование некоего вируса привело к тому, что в одной оболочке оказалась молекула его ДНК и те объекты, с которыми он вступал в информационные взаимодействия, причем каждый из них мог возникать как реализация информационного взаимодействия вируса с другими объектами. Стечение всех этих обстоятельств могло случиться настолько редко, что за всю истории развития жизни на нашей планете произошло, видимо всего несколько таких случаев образования клеток, которые обладали бы достаточной устойчивостью существования и воспроизведения себя как вида. При этом устойчивость не оказалась настолько полной (закон больших чисел действовал не в достаточной для этого степени), что бы воспроизведение клеток вело бы в каждом случае к появлению полной копии родительской клетки. Отсюда стали появляться новые клетки, наиболее устойчивые из которых сохранялись как виды. Это и послужило основой возникновения того многообразия форм жизни, которые сейчас существуют. > > Живая клетка интересна тем, что является почти замкнутой средой с точки зрения происходящих в ней внутренних информационных взаимодействий. Число их достаточно ограничено и в принципе представляется возможным изучить каждое из них и всю взаимосвязанную их структуру. Это конечно отдельная задача, а мы рассмотрим лишь некоторые свойства этих взаимодействий, важные с точки зрения > > развития их значения в более сложных информационных процессах. > > Информационное взаимодействие ДНК с каким либо элементом клетки происходит не через непосредственные симметричные взаимодействия одного с другим, а опосредованно через промежуточные взаимодействия с некоторыми другими элементами. Таковыми в клетке служат несколько видов молекул рибонуклеиновой кислоты (РНК). При взаимодействии с ДНК они меняют свое состояние таким образом, что при последующем взаимодействии с другими элементами клетки передают им информацию уже непосредственно реализуемую в процессах поддержания жизни или воспроизведения клетки. Таким образом, коды, с помощью которых осуществляется передача информации от ДНК, не совпадают с кодами, с помощью которых принимается информация. Промежуточный этап информационного взаимодействия может быть растянут во времени и момент передачи информации не совпадает с моментом ее получения. Наличие этого промежутка и перекодировки информации создают предпосылки искажения (в том числе и потерям) информации в процессе ее перехода от одного объекта к другому. Искажение информации ведет к искажению процесса ее реализации принимающим объектом. Для клетки это чревато нарушением общей устойчивости ее жизнедеятельности и разрушением. > > Для того чтобы клетка сохранялась как вид в течение длительного времени, должен существовать механизм защиты информации от искажений, которые, безусловно, происходят время от времени. Такой механизм может иметь различную природу, но самое интересное, что он может быть заложен и в свойствах самой передаваемой информации. > > Таким свойством является избыточность информации. (Позднее мы постараемся показать, что этим не ограничивается роль избыточности в процессе информационного обмена.) Избыточность может быть реализована через простое повторение кодов или более сложным образом – через самовосстанавливающиеся коды. Самовосстановление кодов основывается на том, что в передаче участвуют не только коды непосредственно несущие информацию, но и дополнительные, по которым при приеме информации, проверяется верность основных кодов, и если это необходимо и возможно, информация реализуется таким же образом, как будто коды не были искажены. Собственно восстанавливаются не сами коды, а в допустимых пределах их искажений и потерь сохраняется переносимая ими информация. Возможность использовать наличие избыточности информации, естественно, требует наличие соответствующих свойств у объекта принимающего информацию. > > Генетические исследования показывают, что молекулы ДНК имеют большее количество групп нуклеотидов, чем это необходимо для нормального функционирования клетки. Причем доля избыточных групп возрастает по отношению к доле основных по мере усложнения функций самостоятельной клетки или организма, в который клетка входит составной частью. Соответственно при переносе информации от ДНК участвуют большее число кодов, чем это непосредственно необходимо. Представляется, что этим обеспечивается помимо прочего и защита информации от искажений и потерь в процессе обмена ею внутри клетки. > > Во внутриклеточном обмене информации проявляется еще один фактор, который необходимо учитывать при рассмотрении этого процесса. Он присутствует в процессе взаимодействии вируса с элементами клетки. Клетка, в которой существует вирус, является для него внешней средой. Вступая в информационный обмен с элементами клетки вирус целенаправленно изменяет их взаимодействия и, тем самым, заставляет их создавать другой такой же вирус. Для клетки такое взаимодействие приводит к нарушению ее внутренних информационных взаимодействий. Если возникающие при этом искажения информации становятся слишком значительными, клетка теряет возможность поддерживать свое существование и разрушается. С одними искажениям информации клетка может бороться, с другими нет, а третьи могут оказаться нейтральными или даже способствующими ее существованию. > > Судя по структуре вируса, основой которого может являться молекула ДНК или РНК, у него имеется несколько возможностей вмешаться во внутриклеточный информационный обмен - либо исказить информацию в процессе ее переноса, изменив состояние клеточной РНК, либо передать информацию, вступив в непосредственное взаимодействие с определенными элементами клетки вместо соответствующей РНК. Возможен вариант, когда молекула ДНК вируса внедряется в структуру молекулы ДНК клетки, и та начинает посылать изначально искаженную информацию. > > Фактор целенаправленной передачи информации от одного объекта > > другим, реализация которой нарушает целенаправленность > > происходящих между ними взаимодействий будем называть > > дезинформацией. > > Вообще, понятия Информация и Дезинформация, обозначают одну и туже субстанцию, но имеют разные этические категории. Они соотносятся между собой примерно так же, как понятия разведчик и шпион. Рассмотренные с точки зрения соответствия различным целям они переходят из одного в другое. > > На примере живой клетки можно разобрать еще один вид информационного взаимодействия. ДНК клетки не только посылает информацию другим элементам клетки, но и получает ее от них. Если рассмотренную ранее передаваемую информацию можно назвать управляющей, то последнюю можно определить как информацию обратной связи или информацией слежения. Эта информация переносится с помощью РНК (тех же или других, что участвуют в переносе управляющей информации). Принимаемая ДНК информация реализуется в ней через изменение ее состояния и соответствующей коррекцией посылаемой ею управляющей информацией. В результате реализуется изменение управления процессами, происходящими в клетке в соответствии с изменением ее состояния. В частности реализацией следящей информации может быть комплекс управляющих информационных взаимодействий ДНК с другими элементами клетки, реализуемый ими в процессе самовоспроизведения именно в тот момент, когда клетка в целом уже готова к этому. > > Информации слежения играет еще одну важную роль для обеспечения устойчивости существования клетки. Взаимодействие клетки как объекта со средой, влечет за собой изменение состояний отдельных ее элементов, и соответствующая информация поступает в ДНК. Реализация такой информации в изменении управляющих информационных воздействий заставляет клетку в целом перейти в состояние наиболее адекватное для ее сохранения в данных условиях взаимодействия со средой. Каждая существующая клетка способна на такие действия в определенных пределах просто потому, что те, которые были неспособны, прекратили свое существование как вид. Здесь действует известный тезис Гегеля - "Все существующее разумно". > > Адекватная реакция клетки на состояние внешней среды представляет собой реализацию получаемой из внешней среды информации. Механизм этой реализации основан на изменении взаимодействий элементов внутри клетки, в том числе и информационных. Информационное взаимодействие клетки со средой, эта та часть ее взаимодействий, значение которых для ее существования определяется не вещественным и энергетическим обменом поддерживающим необходимые для ее существования взаимодействия внутренних элементов, а та, которая влечет за собой изменение этих внутренних взаимодействий в направлении наиболее выгодном для существования клетки в целом как единицы или как вида. > > Каждый элемент клетки в отдельности крайне не устойчив. Его существования заключается в регулярном обновлении большой части входящих в него субэлементов и энергетической подпитке их взаимодействий. Относительная устойчивость достигается в комплексе взаимодействий всех элементов клетки по обмену веществом и энергией, изначальным источником которых является взаимодействие с внешней средой клетки. Согласованность внутренних взаимодействий по обмену веществом и энергией достигается комплексом следящих и управляющих информационных взаимодействий, центральным элементом которых является молекула ДНК. Интересно, что среди управляемых этими информационными взаимодействиями процессов присутствует комплекс каталитических процессов реализуемых определенной группой элементов клетки - ферментами. Каталитический процесс, как мы показали ранее,- это процесс примитивнейшего информационного взаимодействия. Таким образом, мы видим, что информационное взаимодействие может иметь иерархическую структуру, согласованно объединяющую разные уровни взаимодействий. > > Даже в самых идеальных условиях внешнего взаимодействия клетки со средой (которых, в общем-то, не бывает), неустойчивость отдельных элементов клетки приводит к нестабильности их внутренних взаимодействий, в том числе и информационных. Нарушение последних особенно важно, так как влияет на согласованность всех остальных процессов через потерю их значимости друг для друга. Это в свою очередь влияет на внутренние информационные взаимодействия и с определенного момента процесс их нарушения становится необратимым, клетка стареет, теряя способность обеспечивать существование своих элементов, и умирает. > > Одноклеточные организмы как объекты информационного взаимодействия со средой отличаются от вируса, прежде всего тем, что последние являются главным образом передающей стороной, в то время как одноклеточные, наоборот, принимающей. Сообразно этому у одноклеточных более развит аппарат интерпретации информационных кодов, через который они принимают информацию и реализуют в своих действиях. (По правде сказать, нам вообще ничего не известно о таковом у вирусов.) Аппарат интерпретации информационных кодов у клеток имеет безусловный и непосредственный характер. Безусловность его заключается в том, что одинаковые комбинации кодов всегда воспринимаются конкретной клеткой как одна и та же информация реализуемая в одних и тех же действиях. Непосредственность действия этого аппарата заключается в немедленной реализации информации. Клетка не может хранить принимаемую информацию и реализовывать ее некоторое время спустя. Этапы интерпретации информационных кодов и реализации полученной информации в клетке практически не разделяются. > > Аппарат интерпретации полностью и однозначно определяется структурой молекулы ДНК и передается от родительской клетки к дочерней через копию этой ДНК. Он не меняется в течение всей жизни клетки и одинаков у всех клеток одного вида. > > > > 2.4 Многоклеточные формы жизни > > Предпосылкой к появлению многоклеточных форм жизни стали колониальные одноклеточные организмы. Их дочерние клетки после воспроизведения не отделяются от материнской и существуют в непосредственном соприкосновении. Являясь, как и все одноклеточные главным образом принимающей стороной в информационных взаимодействиях они способны вступать только в самые примитивные виды взаимного обмена информацией, связанные, например, с информацией о физическом их контакте. Внешняя информация из среды принимается и реализуется каждым членом колонии самостоятельно. Их совместная деятельность ограничивается самим фактором создания единого физического тела. > > Многоклеточные организмы отличаются от колониальных прежде всего разделением функций отдельных групп клеток при взаимодействии со средой, их общей особенностью является то, что, как и колония одноклеточных, многоклеточный организм вырастает из одной материнской клетки. Разделение функций клеток в совместной их деятельности как целого требует согласования их действий между собой. Это согласование достигается комплексом происходящих между ними управляющих и следящих информационных взаимодействий. В многоклеточном организме появляются клетки способные вступать в информационные взаимодействия с другими клетками в качестве передающей стороны. Во всем остальном клетка в многоклеточном организме взаимодействует с другими клетками принципиально так же, как одноклеточный организм взаимодействует с элементами его внешней среды. Принципиальное отличие проявляется только в процессе самовоспроизведения клетки. Дочерняя клетка не всегда становится полной копией материнской клетки. На процесс самовоспроизведения клетки оказывает влияние ее информационное взаимодействие с окружающими клетками и внешней средой организма. ДНК в дочерней клетке полностью копируется с ДНК материнской клетки, а комплекс остальных элементов может значительно отличаться. Таким образом, центральный элемент информационного управления взаимодействий элементов клетки в каждой клетке один и тот же, но выполняет только ту часть своих функций, которая соответствует взаимодействию с имеющимися в клетке другими элементами. > > Разные по строению клетки организма выполняют различные функции, обеспечивающие в комплексе взаимодействие организма с его внешней средой, которое в итоге должно поддерживать существование каждой отдельной клетки. Чтобы так оно и было необходима согласованность действия различных клеток через их информационные взаимодействия (следящие и управляющие). У простейших многоклеточных такие информационные взаимодействия осуществляются теми же клетками, которые поддерживают обмен веществом и энергией с внешней средой. Но уже на довольно ранней стадии развития многоклеточных форм сопровождаемого усложнением необходимого для них комплекса взаимодействий со средой (у кишечно-полостных) возникают клетки специализирующиеся на организации информационного обмена между остальными клетками. Эти клетки называют нейронами. Строение нейронов у всех многоклеточных имеет общие особенности строения - они обладают несколькими короткими отростками (дендритами) и одним длинным (аксоном или нервным волокном или в просторечии нервом). Дендриты служат для информационного взаимодействия с соседними клетками, а аксоны с клетками расположенными на значительном расстоянии (их длина может быть свыше метра). Почти изначально возникает и функциональное разделение нейронов по участию в следящих и управляющих внутренних информационных взаимодействиях (в биологии соответствующие функции называют чувствительными и двигательными). В простейшем случае информационное взаимодействие организма со средой основанное на участии в нем нейронов строится через нервные (рефлекторные) дуги. Нервная дуга начинается с клеток-рецепторов, вступающих с внешней средой в симметричные взаимодействия, изменяющие их внутреннее состояние. Изменение их состояния приводит к изменению их взаимодействия с чувствительным нейроном. Это взаимодействие уже является информационным. Нейрон получает информационные коды от рецептора безусловно и непосредственно интерпретируемые им в изменении его состояния и реализует через передачу другому нейрону своих информационных кодов, а тот в свою очередь передает его информационные коды двигательным клеткам, которые уже непосредственно меняют свое состояние, тем самым, организуя ответное взаимодействие со средой выгодное для организма в целом в сложившихся условиях. > > Последовательность происходящих в нервной дуге информационных взаимодействий между различными клетками образует акт информационного взаимодействия более высокого уровня, в котором объектом, принимающим информацию, является уже сам организм. Такой акт во многом еще носит такой же характер, как и акт информационного взаимодействия одноклеточного организма со средой. Используемый в нем аппарат интерпретации информационных кодов (основанный на строгой последовательности действий нейронов) является безусловным и непосредственным, как и в случае одноклеточного организма. Различие присутствует пока лишь в плане увеличения сложности и разнообразия принимаемых информационных кодов и соответственно в более сложных и разнообразных действиях реализующих принимаемую информацию. > > Усложнение многоклеточных организмов в ходе их эволюции сопровождается усложнением процессов их информационного взаимодействия со средой в соответствии с необходимостью поддержания широкого спектра симметричных взаимодействий его со средой, обеспечивающих уже не столько существование каждой клетки, а существование его в целом. > > Усложнение информационного обмена со средой обеспечивается в организме через усложнение аппарата интерпретации принимаемых информационных кодов. Его действие продолжает основываться на действиях нейронов, но уже взаимодействующих между собой в более сложных структурах: нервных узлах, нервных центрах и, наконец, в спинном и головном мозге. Сложный акт информационного взаимодействия организма со средой строится в нем на основе иерархического построения простых актов. Следящая информация поступает из разных точек в узлы, из них в центры, затем в мозг. Из мозга управляющая информация по другим иерархическим путям через соответствующие центры и узлы распределяется к органам, реализующим ее в соответствующих действиях. > > Иерархическое построение отдельных простых этапов информационных взаимодействий обеспечивает качественное преобразование следящей информации от того вида, в котором она принималась из внешней среды к тому, на основе которого инициируется ее реализация через генерацию соответствующей управляющей информации в том центре, куда она в итоге поступает. > > Качественное преобразование информации при ее продвижении с нижних иерархических уровней обработки к верхним заключается в ее обобщении. > > Обобщение информации, - это преобразование информации о > > наличии множества простых частных событий в информацию > > о наличии некоего события более высокого уровня, в которые > > эти частные события входят как отдельные его элементы. > > Необходимость обобщения связана, прежде всего, с тем, что на любом отдельном этапе информационного обмена имеется принципиальное ограничение количества и разнообразия информационных кодов, с которыми может работать аппарат интерпретации того объекта, который принимает на этом этапе информацию. Обобщение информации заключается в замене информации о конкретных частных событиях на информацию о событии, которое заключается в их совместном проявлении. Эта информация переносится меньшим числом кодов, чем суммарное количество кодов необходимое для переноса информации обо всех частных событиях. При этом, конечно, неизбежны потери детализации отражения ситуации, но обеспечивается возможность ее согласованной реализации через передачу командной информации адекватной данной ситуации в целом.??? Коряво. ??? > > Командная информация для обеспечения конечной ее реализации проходит обратный путь через соответствующие центры и узлы, в которых она детализируется через разветвления, ведущие к конкретным органам выполняющим элементарные действия, образующие в целом адекватное поведение организма по отношению к внешней ситуации. Подразумевается, что обобщение принятой внешней информации не приводит к значительным потерям деталей отражения конкретной ситуации, важных для возможности правильной выработки общей командной информации направляющей действия организма к достижению требуемого результата. Множество разных конкретных ситуаций отражается в одной и той же обобщенной информации и соответственно реализуется в одних и тех же действиях организма. Если эти действия приводят к примерно одинаковому и полезному для организма результату, то обобщение информации является правомерным. > > Обобщение информации принимаемой многоклеточным организмом реализуется через поступление ее из разных точек в нервные узлы, которые меняют параметры своего состояния соответствующие каждой конкретной порции информации, и при определенной комбинации значений этих параметров инициализируют посылку информации в вышестоящий нервный центр, сообщая ему о событии наличия этой комбинации. > > Простейший механизм обобщения может иметь безусловный характер. Т.е. одинаковые комбинации информационных кодов, поступающие из разных точек в нервный узел, центр или мозг интерпретируются в нем детерминированным образом в соответствии с его возможностями, которые остаются постоянными на протяжении всего его существования. Соответственно на их основе возникает одна и та же обобщенная информация. > > По мере эволюции многоклеточных организмов у них появился и стал развиваться аппарат условной интерпретации информации. Этот аппарат смог реализоваться только на уровне достаточно развитого головного мозга, в котором взаимодействуют миллионы и миллиарды нейронов. Действие этого аппарата интерпретации, видимо, заключается в том, что нейроны после получения и реализации информации не возвращаются сразу в состояние полностью эквивалентное тому, что было до их участия в информационном взаимодействии, а некоторое время сохраняют в себе его следы. Кроме того, должны существовать другие нейроны, принимающие в обобщенном виде информацию о состоянии первых и сохранять состояние своих элементов обусловленное этой информацией. Такие нейроны не принимают непосредственного участия в цепочках основных информационных взаимодействий, но способны вмешиваться в них, имитируя состояния одних нейронов при наличии комбинаций состояний других достаточно часто встречающихся совместно с ними. В результате получается, что комплекс информационных взаимодействий протекает, как будто в нем участвует информация, которая на самом деле не поступила в данный момент. В результате организм реализует действие соответствующее той ситуации, которая должна иметь место, но напрямую еще не проявилась для организма в его информационном взаимодействии со средой. Такие действия Павлов назвал условными рефлексами. Последовательное развитие способности условной интерпретации информационных кодов протекающее в течение жизни конкретного организма означает настройку его врожденного аппарата интерпретации на конкретные условия существования. > > Для возможности условной интерпретации информационных кодов одновременно необходимо должны иметь место несколько важных факторов. Первый из них - память. > > Память объекта, - это изменения возникающие в его аппарате > > интерпретации информационных кодов в результате отдельных > > актов информационных взаимодействий объекта, и сохраняющиеся > > некоторое время после завершения этих актов. > > Память сама по себе бесполезна для объекта, если не может быть использована им в процессе изменения его информационного взаимодействия со средой в направлении, обеспечивающем повышение эффективности всего комплекса его взаимодействий для его существования в среде. Аппарат интерпретации, обладающий памятью, реализует ее в генерации информации о событии, которую он еще не получил, но возможно должен получить, исходя из информации поступившей в данный момент и взаимосвязи поступления таких же порций информации в прошлом. Такое действие аппарата интерпретации представляет собой прогнозирование. > > Прогнозирование, - имитация получения информации на основе > > информации поступающей в текущий момент и ее сопоставления > > с совокупностью информации поступившей ранее. > > Память о том, что было, используется в процессе прогнозировании для определения того, что будет. Для обеспечения этой возможности объект должен вступать в такие информационные взаимодействия со средой, из которых он получает не только информацию, которую он непосредственно реализует, но и информацию, которая для него в данный момент бесполезна. Чем выше внутренняя организация объекта и сложнее комплекс его взаимодействий со средой, тем больше он должен получать бесполезной в текущем моменте информации. Необходимость этого вытекает из неопределенности того, какие конкретно взаимодействия могут произойти в дальнейшем, и какая текущая информация будет в них реализована. > > Совокупное наличие памяти, возможности обобщения и прогнозирования стало предпосылкой развития того, что называют абстрактным мышлением. Оно заключается в том, что имитируется и обрабатывается информация, связанная с тем, чего, может быть, никогда не было и никогда не будет. > > Память каждого объекта всегда ограничена, а большая часть поступающей информации так и остается невостребованной. При этом общее ее количество, безусловно, превышает возможности полного ее запоминания. Для предотвращения переполнения памяти и соответственно потери возможности ее нормального функционирования обязательно должен существовать механизм ее чистки (забывания), дающий возможность отражать с помощью тем же элементов памяти новую > > информацию. > > Механизм чистки памяти может быть реализован, во-первых, на основе неустойчивости сохранения активных состояний элементов памяти, с помощью которых отражается информация. Они постепенно самовосстанавливаются в пассивном состоянии и скорость этого восстановления тем больше, чем реже поступает информация приводящая их в соответствующее активное состояние. В более сложном случае возобновление активного состояния может обуславливаться не в процессе получения, а в процессе использования запомненной информации. > > Еще одна возможность чистки памяти может заключаться не в полном стирании следов информации, а в переводе множества отдельных, но взаимосвязанных отражений информации в обобщенный вид и сохранении отражения уже обобщенной информации. Это требует уже меньше ресурсов памяти, хотя и влечет потерю детализации. > > Многоклеточный организм, о чем мы уже упоминали, вырастает из одной зародышевой клетки, формируемой материнским организмом. Главной частью этой клетки является молекула ДНК, управляющая информация, от которой реализуется в развитии клетки и последующем последовательном многократном делении ее и дочерних клеток. На состав и свойства элементов, а значит и функции, дочерних клеток оказывает влияние то, какие клетки уже образовались ранее. Неизменным у всех клеток остается только состав и структура молекулы ДНК. > > Структура ДНК представляет собой две линейных цепочки нуклеотидов попарно соединенных и закрученных в спираль. На каждой позиции цепочки может находиться только один из четырех возможных видов нуклеотидов. Самовоспроизведение клетки начинается с разделения этих двух цепочек и формирования к каждой из них такой же парной, какая была ранее. Для одноклеточных организмов этот процесс заканчивается появлением второй клетки идентичной первой, для многоклеточных, как уже было упомянуто не всегда. Каждая клетка имеет ограниченное число функции определяемых информационным воздействием отдельных участков ДНК на остальные элементы. Это воздействие однозначно определено комбинацией входящих в данный участок видов пар нуклеотидов. В одноклеточных организмах таких пар в ДНК входит от 1 до 10 млн. Поскольку в многоклеточных организмах одинаковые ДНК управляют совершенно разными клетками, то количество необходимых для этого пар нуклеотидов возрастает и составляет уже от 100 млн. у простейших до 3,3 млрд. у человека (у земноводных почему-то еще больше). При чем упоминавшаяся ранее доля избыточности количества этих пар растет вместе с ростом их количества. У человека доля управляющих участков составляет 3% в общем количестве пар. Избыточность обеспечивает защиту передаваемого от клетки к клетке через ДНК врожденного аппарата интерпретации информационных кодов и защиту генерируемой ДНК управляющей информации. Чем сложнее информационные взаимодействия, тем больше требуется защита самой ДНК и передаваемой ею информации. > > Изменчивость клеток, обуславливается тем, что нарушения структуры ДНК при воспроизведении все же случаются. Небольшие нарушения ведут к несущественным индивидуальным изменениям свойств клеток, значительные, случающиеся крайне редко,- к появлению новых их видов, если они окажутся жизнеспособными. Появление новых видов дает материал для естественного отбора и таким образом приводит к эволюции живых форм. Индивидуальные изменения важны для сохранения вида, потому что обеспечивают ему возможность приспособить группы индивидуальных его организмов к конкретным изменениям их внешней среды. Индивидуальная изменчивость даже стимулируется многими видами многоклеточных через процесс полового размножения, в котором молекула ДНК зародыша формируется из молекул двух родительских организмов и, не совпадает, поэтому, ни с одной из них. > > В многоклеточных организмах, в ходе их эволюции, процессы обработки информации усложняются и приобретают новые качества. Но при этом сохраняется действие и всех существовавших прежде более простых процессов (вплоть до каталитического), действующих в отдельных информационных взаимодействиях самостоятельно или входящих как часть в более сложные процессы. Все сложное строится из простого, и приобретая новые качества, во многом сохраняет прежние. Новые качества, развиваясь, обуславливают возникновение еще более сложного. > > Таким новым качеством стала для многоклеточных организмов способность выступать в информационные взаимодействия со средой не только в роли объекта принимающего информацию, но и целенаправленно ее передающего. Это создало предпосылки для развития информационного взаимодействия между организмами в целях согласования их действий ведущих к повышению устойчивости существования каждого из них. Стали возникать социальные образования, способные выступать по отношению к окружающей среде как самостоятельные объекты, реализующие взаимодействие с нею через специфичные действия отдельных своих членов согласованные внутренними информационными взаимодействиями. Основное отличие эволюции социальных образований от эволюции живых форм заключается в том, что она проистекает не из случайных факторов изменения ДНК передаваемой дочерней форме от материнской и последующим естественным отбором, а постепенным развитием возможностей информационного взаимодействия между их членами. > > 2.5 Человек и его социальные образования > > > > 3 Свойства информации и законы ее движения > > DATE: !065, 12:18:17 05/03/00 USER: Vladimir Trakhtman MAIL: tphilosophy@hotmail.com SUBJ: > Здравствуйте, дорогие участники дискуссии. Меня зовут Владимир Трахтман. Я > хотел бы принять участие в разговоре о сознании и смысле. По этой теме у > меня есть своя точка зрения. Она более или менее подробно представлена на > сайте http://www.trakhtman-philosophy.org на англ. языке. В каталоге > "Листовки" этот сайт стоит в разделе "Непознанное-Религия-Иудаизм". Так как > эта конференция не предусматривает пространных текстов, кратко изложу > тезис.И сознание и смысл очень важны для нас, живых людей. Мы, конечно, > стараемся понять, что это такое. Но многовековая история философии и науки > свидетельствует: успехов в этом направлении нет. Будем реалистами, вряд ли > мы здесь, в этой дискуссии, что-то важное добавим к общему незнанию нашего > сознания и смысла. Если, конечно, будем итти традиционным путем, опираясь на > то же самое сознание и смысл чтобы их же и понять. Давайте пойдем, как > известный всем товарищ, другим путем. Посмотрим на сознание и смысл со > стороны. Скажем, со стороны некоей абстрактной машины. Допустим, эта > неизвестная машина может быть, в принципе, более объективной. Не смотреть на > детали а вместо этого ухватить главный "смысл" или суть человеческого > сознания. На месте этой машины, я лично вижу самый-самый главный фактор не в > том, что есть у людей разные достижения и ошибки а саму возможность > достижений и ошибок. То-есть, конфликт познания или парадокс мысли. Поэтому > я ставлю парадокс на первое место в познании. Познание парадоксально > фактмчески. Тому есть масса примеров. Однако, это вовсе не научная идея. > Более того, это не христианская идея. На этой ноте разрешите откланяться. > Спасибо за внимание. Владимир. > DATE: !065, 15:58:01 05/03/00 USER: Vladimir Trakhtman MAIL: tphilosophy@hotmail.com SUBJ: вторая реплика на тему о сознании и познании > Здравствуйте. Здесь Владимир Трахтман. Продолжим разговор о сознании и > познании. Кстати, если вы захотите со мной поспорить, шлите сообщения по > E-mail: tphilosophy@hotmail.com > Итак, мы вчера остановились на парадоксах. Оказывается, именно парадокс > больше всего характерен для нашего сознания. В борьбе с "неправильным" мы > находим "правильное".Я утверждаю, что не правильное или неправильное важнее > всего в этом процессе, а именно их взаимодействие. Заметьте, я рассуждаю как > конструктор, но на самом деле, это очень старая философская идея. Вспомним, > например, Ницше. Он видимо был первым, кто сильно испугался идеи и даже > фактически свихнулся. Так сказать, ку-ку. Действительно, парадокс > противоречит не только научной, он противоречит христианской идее. Спросите > любую богомольную старушку на паперти и она вам объяснит, что тут непременно > замешан дьявол или, более практически, дело не обошлось без евреев. Конечно, > старушка (как и Ницше) совершенно права. Идея парадокса видна в Иудаизме, > религии евреев. Итак, мы подошли к сути дела. Хотите изучать сознание, > изучайте Иудаизм, говорю я. Практически, в наши дни и в нашей конкретной > обстановке, Иудаизм лучше всего изучать по нашим любимым русским > антисемитам. Антисемит - это не только и не столько тот, который разгуливает > по улицам с черным флагом и со свастикой. Это почти каждый добрый русский > человек, который не очень-то любит себе признаться, что еврей - штука > непонятная и даже где-то опасная. Действительно, евреи официально > утверждают, что они (мы, ибо я - да,конечно, я-таки еврей)- высшая раса. Тут > попахивает чем-то нехорошим. Однако, если спросить еврея (любого) в чем же > она именно высшая, то еврей, как правило, не ответит. Как большое > исключение, отвечу за всех евреев я. Евреи мистически взвалили гениальную и > пришедшую явно извне идею Иудаизма (парадокс)на свои хилые плечи. Есть > разные евреи, но со стороны прекрасно видно, какие замечательные прохиндеи > бывают среди евреев. И, например, замечательные ученые. И те и другие умеют > извлечь нечто из ничего, из воздуха.Один ухитрился скупить всю Россию не > заработав ни копейки. Другой пришел и развалил всю классическую физику, > причем снял пенку (славу идеи) а весь черный труд подтверждения теорий > экспериментом достался другим. В моральном плане, конечно, евреи должны > отвечать за нахальство этих своих виднейших представителей. А сколько было > других подобных случаев? Однако что же мы только заупокой. Пора и > во-здравие. Мой тезис: стратегия выше тактики. Тактика здесь - мораль и > разные чувства. Стратегия - в руках (вернее, в душе) у евреев. Это мощнейший > когнитивный механизм, резерв или, прямо говоря,- спасение человечества. > Например, спасение Физики от скуки тепловой смерти и т.д. и т.п. Надо, > господа-граждане, научиться иметь дело не с фактами. С ними мы уже умеем > иметь дело. Надо научиться иметь дело с отсутствием фактов - с тем, что > невидимо и вызывает частенько такой страх и злобу антисемитов всех типов, > если какой-то еврей интуитивно - "увидит". Займемся этой темой в следующих > лекциях. А пока, спасибо за внимание. Владимир. > DATE: !066, 04:02:37 06/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Как обсчитывать нейросети ? > Сначала хотел бы ответить Владимиру. > Я как только начал читать про связь сознания с антисемитизмом, то сразу > улыбнулся и решил scrollнуть страницу вверх и посмотреть на фамилию автора > :) > Владимир, мне кажется, что тема коференции и анти-семитизм очень мало > связаны, и просто у Вас небольшой и стандартный комплекс. Но тут люди все > образованные и не злые. > > У меня вот какая идея или скорее вопрос к компетентным в этой области > участникам конференции. Я все больше по части н. сетей и там, как известно, > точность расчетов не нужна большая, зато нужно количество связей побольше и > "понелокальнее". Что это значит ? Это значит, что стандартный процессор > будет запрашивать маленькие объемы данных из разных отдаленных кусков > памяти, а это, в свою очередь, обозначает, что кэш(дорогая, как собака), не > будет работать. Второе соображение: для моделирования усложненного нейрона в > реальном времени нужно хранить несколько переменных, описывающих его > внутреннее состояние и все время обсчитывать эти параметры. Большая > точность не нужна. Из двух видов памяти: на транзисторах и на конденсаторах > вторая имеет "недостаток" - ее надо постоянно регенерировать, и > достоинство - большая плотность упаковки. Отличный недостаток! Чувствуете, я > к чему ? > Делали полностью аппаратную реализацию нейрона(в Калифорнийской техноложке), > но 1) много места занимает, гад и 2) нужны нейроны с принципиально разными > параметрами и много их, разных. > То есть оптимальный вариант - специализированные нейрочипы, но не те, что > есть сейчас - по своим параметрам они мало пригодны. Максимум несколько > тысяч нейронов - свободно соединяемых, или на порядки больше,но зато только > слоями и т.п. Всего этого не достаточно, чтобы даже начальную обработку > образа осуществить, не говоря о высших функциях. > > То есть то, что поймет юмор, должно "жить" на распределенной системе, > скорее всего с кластерной архитектурой. Вопрос следующий : вот в 32-битном > компе слово движется в виде П-образного сигнала одновременно по 32 проводам, > а нельзя ли сделать аналоговый процессор, что бы в одном импульсе (с разной > продолжительностью и амплитудой) сразу, по одному проводу передавалось float > число, с поганой точностью, конечно. Можно ли реализовать аналоговые > базовые опереации + несколько необходимых функций СО СКОРОСТЬЮ, сравнимой > или превосходящей те же операции в совр. процах над 2-ными числами? > Следующий вопрос: нельзя ли эти операции ускорить за счет аналоговости ? И > нельзя ли за счет этого кардинально повысить частоту ? > Потом, думаю, все же не обойтись без нормальных(разрядных) чисел. К примеру, > для адресации. Кстати, трудоемкая ли операция аналогово-цифровое > преобразование? И почему не использовать не 2-ые числа, т.е. по одному > проводу за раз, а потом более точно оценивать амплитуду и переводить в > какие угодно ? Насчет транспьютеров - медленная коммуникация через линки и > малое их кол-во не оставляет надежд на обсчет сильносвязанных сетей, а ведь > чем сильна нейросеть ? - готовым и параллельным перебором за счет ~N^2 > связей. DATE: !066, 10:27:21 06/03/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Определение информации > > ЯНКОВСКИЙ С.Я. > > ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ > > 1 Общее понятие Информации > > > Теперь сформулируем наиболее общее определение понятия Информации, от > которого мы будем >отталкиваться в дальнейшем. > > > > Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого > > один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет > > называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая > > субстанция называется Информацией. > > > Из этого определения следует два наиболее общих свойства Информации. > Первое - Информация не может > > существовать вне взаимодействия объектов. Второе - Информация не теряется > ни одним из них в процессе > > этого взаимодействия. > > Чесно говоря мне кажется несколько "недоречно" перемешивать информацию с > материей и энергией... Можно конечно говорить, что если Петя дал Маше > яблоко, то на самом деле он дал ей просто информацию о яблоке... > Более точным мне кажется следующее определение: > > * Информация - это расположение материи(здесь и далее под материей > понимается и вещество и энергия) в пространстве. Можно говорить об > информации, заключенной на каком-нибудь отдельном участке пространства. > > При этом возникает ряд производных определений: > > * Носитель информации - это часть материи (либо вся), распределение которой > составляет информацию. > * Язык (представления информации) - это метод, которым распределение материи > отражает информацию. Так в человеческом мозгу, книге или магнитной ленте > одна и таже информация отражает различное распределение вещества в > пространстве (одинаковое просто навозможно в силу различия свойств > вещества-носителя информации. > * Передача информации (от объекта1 к объекту2) - это приведение > распределения материи в части объекта2 в соответствии с распределением > материи в части объекта1 с учетом языков этих объектов. DATE: !071, 06:43:03 11/03/00 USER: Vladimir Trakhtman MAIL: tphilosophy@hotmail.com SUBJ: Что такое Искусственный Интеллект? (лекция 3) > Здравствуйте,здесь Владимир Трахтман.Сегодня поговорим о Искусственном > Интеллекте (в рамках тезиса первых двух лекций). Я утверждаю, что невозможно > моделировать смысл и сознание технически раз нет определения что это > такое.Появится определение - посмотрим. А пока надо искать другие пути.У > меня предельно простая логика. Смысл и сознание опираются на факты. > Отказываясь моделировать сознание и смысл, нельзя опираться на факты. На что > же тогда опираться? Я предлагаю вступить в область "невидимого". Но что это > такое? Нет фактов и Науке нечего сказать. Так что "невидимое" - это область > во многом "не-научная", основанная на вере вместо фактов. Так мы плавно > приблизились к теме "Религия и ИИ". Изучая "невидимое" надо верить, что оно > есть. Иначе какой смысл что-то искать? Повторим кратко, вера в невидимое > выводит нас за рамки христианской идеи, основанной на Истине. С позиции > Христианства Истина - это факт. Все остальное - от лукавого. Но отход от > христианской идеи познания (истины) есть приход к другим идеям познания. О > Иудаизме я уже говорил. Есть и Ислам. В основе обеих религий лежит > не-христианская идея познания. Я определяю эту идею как невозможность дать > точное определение принципу познания.Или проще - многозначность мира, его > принципиальная непознаваемость. Заметьте - это в корне противоречит Физике, > трактующей о каких-то "законах природы". Нет места на долгие рассуждения. > Дам вывод: иудейско-исламский подход очень оптимистичен. Это касается веры в > возможность разрушения современной физики. Это касается также понимания > Исламской революции.Понимания проблемы Чечни, между прочим. Исламский мир > сегодня протестует. Против чего? Я вижу (невидимый) протест против > общепринятой (христианской) идеи познания и всех ее последствий.Так что не > столь уж однозначно надо осуждать чеченских (арабских) террористов. Они не > сознают что творят, но, объективно говоря, они творят всемирную историю. Мы > уклонились от темы ИИ? Нет, мы как раз в теме. Что касается физики, надо > заниматься измерением невидимого. В следующих лекциях я расскажу, что это > такое. Кратко, это выделение сигнала из "ничего", или иначе- из шума, > который так силен, что сигнал не наблюдаем.По определению физики, если > сигнал не принимается,его нет. Но это ведь не так. Можно принять сигнал, но > метод приема не обязательно должен быть физическим. Я разрабатываю методы > не-физической фильтрации/усиления и кое-что имею показать. Здесь приведу > только один пример. Если система линейных уравнеий, извините, плохо > обусловлена, то малые ошибки в коэффициентах ведут к огромным ошибкам > (уклонениям) решения. Этот случай - общеизвестный, но ведь это и есть пример > не-физического усиления. Правда, в данном случае усиливается не полезный > сигнал, а шум, но это уже дело интерпретации.Делаем вывод. Великий Гаусс > ошибся, когда имел дело только с "хорошими" уравнениями в своей знаменитой > теории ошибок. "Плохие" уравнения он не изучал, вернее говоря, изучал но > боялся публиковать результаты. Не христианское это дело, изучать "плохие > обЪекты". Так вот - именно в них, вернее, во взаимодействии "плохих-хороших" > и заключена проблема ИИ, согласно моей точке зрения. Не выходит с "хорошим", > используй "плохой" случай. Правда, потребется переосмысление целей > (ре-интерпретация). В случае с Чечней это можно себе представить, как самый > настоящий терроризм, но...в научной лаборатории. Приходит, скажем, чеченец и > уничтожает своей "плохой" но мощной мыслью годами насиженные теплые рабочие > места. Гонит вон всех этих "околонаучных" тетенек и скучных "наблюдателей > фактов". Парадок с том, что этот "алгоритм" лишен смысла а его можно > промоделировать с помощью машины. Потом я покажу, как это сделать в модели. > А пока, досвидания. Владимир. > DATE: !071, 14:07:15 11/03/00 USER: Vladimir Trakhtman MAIL: tphilosophy@hotmail.com SUBJ: Интерпретации (лекция 4) Владимир Трахтман > Здравствуйте, здесь Владимир Трахтман. Продолжим тему "ИИ и > Мышление".Поговорим о интерпретациях. В прошлой лекции шла речь о > чеченцах.Кому-то, может быть, пример "научный терроризм" покажется > надуманным. Но я вижу в переадресации интерпретаций суть мышления. Глянем на > биржу. Акции стоят денег. Люди покупают и продают акции, так что информация > о них ну никак не шум. Это самая что ни есть полезная информация. Но тот, > кого интересует задача предсказания на бирже, тот думает иначе. Для него > стоимость конкретных акций - это как раз шум. Тот самый, из которого надо > извлечь полезную информацию о тренде (тенденции) и предсказать поведение > биржи в следующий момент (полезную информацию предсказателя). Если эту тему > перевести в плоскость христианской морали, переадресация интерпретаций > зазвучит таким образом:"Все можно переиначить и оболгать. Но есть вечные > ценности, которые поддерживает высшая сила". Получается, мышление - грех. Не > убий, не спи с чужой женой и так далее. И все будет в порядке. К сожалению, > жизнь сложнее этой модели. Тем более, что не исключено, "высшая сила" может > придерживаться и иной позиции. Лично я интерпретирую Иудаизм и Ислам так, > что никакие моральные ценности - никакие ценности,- не поддерживаются. > Поддерживается возможность изменения а не остновка, как бы привлекательна > она ни была. В религиозном смысле это есть признание высшей силы, которая > сильнее наших желаний. Глянем с этой позиции на логику. Правда хорошо, а > неправда - плохо. Нашел истину - остановись. Нет, это далеко от > Ислама/Иудаизма. Что же делать? Люди не знают, в чем "высшая сила". Но могут > промоделировать, двигаясь от "не очень высокой силы" к более высокой. Логику > приходится расширять, двигаясь в этом направлении. Не поиск истины > оказывается важен, а смена декораций. Чтобы было психологически легче жить в > этих условиях, лучше не пользоваться терминами "плохо/хорошо". Я предлагаю > иметь в виду нечто более физическое, как "симмертично/несимметрично" или > "стабильно/нестабильно". На этой основе мы в следующей лекции набросаем > простую инструкцию "думать" формально, бек какой-либо начальной идеи. И > создавать, тем самым, идеи. Пока. Владимир. > DATE: !072, 03:35:14 12/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Кто знаком с электроникой ? > Ау-у, есть тут кто ? Кто-нибудь знаком тут с электроникой ? Может ответите > на мой вопрос? Можно ли за счет отказа от цифровой обработки сигнала и, > соответственно, потери точности кардинально увеличить производительность > мультипроцессорной системы ? Ну т.е. чтобы проц. работал быстрее, чтобы > доступ к памяти был быстрее, чтобы шина была пропускнее и т.д. ? > > Второе. Я все насчет нейросетей и меня интересует, нельзя ли помельче > перемешать процессоры с памятью, т.е. чтобы каждый проц. быль простенький, > но жутко шустрый + обрабатывал свой маленький кусочек памяти +скорость > обмена между такими модулями была приблизительно равна скорости внутри оных > + все это стоило недорого. Хотелось бы обсчитывать миллионы нейронов в > реальном времени + не формальных, а усложненных. Речь не о транспьютерах, > потому что там медленная скорость передачи между процессорами съедает все > преимущества. > > И третье, есть ли кто знакомый с оптоэлектроникой? Есть ли в этой области > какие-то преимущества и как это все по стоимости ? Чисто в натуре, от себя > могу ответить на любые вопросы по нейрофизиологии.(организуем > интеллектуальную барахолку:)) > P.S. Давно уже не секрет, что такое мысль и сознание. DATE: !072, 18:26:20 12/03/00 USER: Тармо Пикаро MAIL: tpikaro@turkuamk.fi SUBJ: Оптические иллюзии... > Не знаю насколько оптические иллюзии относятся к сознанию - но было бы > интересно услышать что-нибуть по этому поводу... > > Вот отсюда можно взять hyp.com > http://www.tekniikka.turkuamk.fi/~tpikaro/ai/hyp.zip (232 байта) > Смотрите 1 минуту в центр затем отведите глаза. > > Также можно кое-что найти по поводу оптических иллюзий здесь: > http://www.sandlotscience.com/ > в разделе "Distortion Illusions" > > //Tarmo DATE: !073, 23:23:39 12/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Вопросы про ЦНС > Уважаемые участники конференции, не знает ли кто, где можно найти > нейромоделирующую пограммку с нейронами, близкими к реальным, а то собираюсь > сам писать, но вдруг уже все сделано. Или программная библиотека, или > иерархия классов каких-нибудь? > > Попытаюсь ответить на вопросы Константина Лисицина. > 1. Синапсы каких нейронов (каких структур > мозга) не меняют свои коэффициенты передачи > в течение всей жизни? (если такие есть) > Реальная ситуация следующая: 1) В ЦНС есть все и всего миллиарды. Есть > различные типы > контактов между нейронами. Есть электрические контакты, т.е. клетки почти > имеют общую внутр среду и передается электрич. импульс - естест-но коэф. > передачи конст. Но большинство контактов - химич., из окончания аксона > выдел. вещ-во и оно возб. мембрану. От активной деят. ве-во может кончится, > но от активной же деятельности скорость его выработки увелич. т.е. > комбинируя эти две монотонные зависимости легко представить разнообразие > резул-ых кривых. > 2) ЦНС проходит процесс созревания, и у человека логика созревает к 12-14 > годам, а эмоциональная уравновешенность - к 21 году. У младенца кора почти > без связей + нейронов на порядки больше, чем через пару лет(т.е. вымирает > большинство - не помню процент) Определенные синапсы модиф. до опр. > времени. К примеру, язык, как родной, можно выучить только до 6 лет. Если не > давать человеку смотреть на мир в младенчестве, то потом не будет > нормального зрения(были случаи). > 3) В разной степени утомляемость и "разрабатываемость" синапсов присуща всем > химическим синапсам. > 4) Проективные пути(от рецепторов) - не модифицируются(дальше говорю только > о созревшем мозге) Относительно хорошо модиф шипиковые синапсы пирамидных > нейронов коры. > 5) Еще не все пути в мозге найдены(сложная структура у подкорковых структур) > 6) Вещ-ва в синапсах - медиаторы - разные и по-разному влияют на > обучение(ест-енно не выяснено обо всех, как влияют- открыто около 100 > медиаторов, но есть и наболее распространенные) + влияние медиатора на > нейрон зависит от другого вещ-ва внутри нейрона(в мембране) - рецептора. Из > окончания нейрона может выделяться не один медиатор(компот) + из разных > окончаний - разные. > > 2. В каких структурах мозга - как (линейно/нелинейно) > изменяются коэффициенты передачи синапсов в > зависимости от активности? > Вверху сказал, что всегда - связь расхода медиатора с его выработкой + еще > как-то - от специфики медиатора. > Большинство новых связей - в коре, но шаблоны(элементарные рефлексы и > базовые элементарные движения - есть в спинном мозге - вероятно образовались > во время "калибровки" ЦНС в период взросления) В мозге нет ничего > линейного - вообще. Все, по-крайней мере, вероятностное. Кстати, правило > Хебба, имеет место быть(доказано эксп.) в коре , но не обязательно только > там, но на недавней конференции я слышал, что доказана его недостаточность > для моделирования всех видов обучения. > > 3. Где в И-нете можно об этом найти свежие > данные? > > Чем мне не нравится Инет и весь этот нейрокомпьютинг - так это тем, что там > ну 50 тупых архитектур, имеющих мало общего с тем,что известно о мозге уже. > Ну, > во-первых, все это разовые алгоритмы, а ЦНС работает непрерывно. Во-вторых > все эти архитектуры расчитаны ну на 1000 нейронов, а ЦНС - миллиарды, а > связей ну никак не квадрат и т.д. Хлама полно по искусств. нейросетям, а вот > по нейрофизиологии - сам искал не раз в русском инете, но кроме страничек > для медиков по эпилепсии + билеты по биологии - не нашел ничего. Читаю > иногда журнал по нейрофизиологии http://intl-jocn.mitpress.org и по > нейровычислениям > http://neco.mitpress.org , но они кладут туда только старые номера. > > А вообще Вы меня заинтриговали некоторыми своими замечаниями. В частности > тем, что Вы уже строите машину. Я считаю, что тестом на интеллектуальность > машины может быть информативный разговор. Сможет ? > > Я хотел бы поитересоваться насчет передачи компрессированных данных по > каналам между процессорами. Разве информация типа: > > адрес нейрона + > номер медиатора > - обладет избыточностью, чтобы ее можно было эффективно > компрессировать ? > > А также очень интересно, что у Вас за разработки и почему нельзя сначала их > смоделировать на обычном компьютере, или уже сделано? > > Best regards. DATE: !073, 11:03:05 13/03/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Кто знаком с электроникой ? > Всем привет, > > ----- Исходное сообщение ----- > > * Added by Muravjov Artem * Date: 03:35:14 12/03/00 > > Ау-у, есть тут кто ? Кто-нибудь знаком тут с электроникой ? Может ответите > > на мой вопрос? Можно ли за счет отказа от цифровой обработки сигнала и, > > соответственно, потери точности кардинально увеличить производительность > > мультипроцессорной системы ? Ну т.е. чтобы проц. работал быстрее, чтобы > > доступ к памяти был быстрее, чтобы шина была пропускнее и т.д. ? > > Не совсем понятно, как вы это хотите сделать, Артем. Проц. и Шина это > дискретные (суть цифровые) устройства, как из них сделать аналоговые - > не знаю, но одного "отказа" не достаточно, надо еще и предложить что-то. > Скорее лучше мультипроцессорность повысить (если только процы не на > одной шине, тогда надо менять мультипроцессор :). > > > Второе. Я все насчет нейросетей и меня интересует, нельзя ли помельче > > перемешать процессоры с памятью, т.е. чтобы каждый проц. быль простенький, > > но жутко шустрый + обрабатывал свой маленький кусочек памяти +скорость > > обмена между такими модулями была приблизительно равна скорости внутри оных > > + все это стоило недорого. Хотелось бы обсчитывать миллионы нейронов в > > реальном времени + не формальных, а усложненных. Речь не о транспьютерах, > > потому что там медленная скорость передачи между процессорами съедает все > > преимущества. > > Я сейчас разрабатываю архитектуру и реализацию подобных суперкомпьютеров, > в том числе и под задачи ИИ. Когда будет готов документ по архитектурам - > сообщу сюда; надеюсь это то, что вам нужно. По поводу "подешевле" - особенно > не фантазируйте: каждый проц и память чего-то стоит и ему нужна "навеска", > если это умножить на число процов, то цена получается не писишная. > Хотя есть проект и плат расширений в РС на 2-8 доп процов (для всех > желающих "потренироваться на кошках"). > > > И третье, есть ли кто знакомый с оптоэлектроникой? Есть ли в этой области > > какие-то преимущества и как это все по стоимости ? > Насколько я себе это представляю, до этого еще далеко и все это на западе. > Есть только перспективы а не реализации (соответственно нет преимуществ > и стоимости конкретных, одни предположения) IMHO. > > > Чисто в натуре, от себя > > могу ответить на любые вопросы по нейрофизиологии.(организуем > > интеллектуальную барахолку:)) > На Любые?! Ура! Ура! ;-) > Сколько визуальных под-зон (разбора визуального образа) и какого порядка есть > у человека и как они работают? (У шимпанзе их нашли около 30 если > не ошибаюсь.) ;-) > А если серьезно, Кто Вы в нейрофизиологии? > Такие люди нам несомненно здесь нужны. > > > P.S. Давно уже не секрет, что такое мысль и сознание. > > Вау! Ну про сознание много умных слов можно сказать, а что такое мысль? > ;-) > > С уважением, > Михаил Дубицкий DATE: !073, 18:32:06 13/03/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Оптические иллюзии... > Приветствую. > ----- Исходное сообщение ----- > > * Added by Тармо Пикаро * Date: 18:26:20 12/03/00 > > Не знаю насколько оптические иллюзии относятся к сознанию - но было бы > > интересно услышать что-нибуть по этому поводу... > > Кое-что про механизмы оптических иллюзий есть у меня на вновь открывшемся > сайте: http://uka.ru/people/mikhail/ ; книга У.Келвина "Разговор с мозгом > Нейла"; > глава 13 "Разбор визуального образа". Предполагаю, что там описан принцип > большинства оптических иллюзий - ложные срабатывания визуальных подзон > коры. > > Там же опубликована глава про нейрон. Все на русском. Приглашаю. > > =Михаил= DATE: !073, 18:44:28 13/03/00 USER: Андрей Ларченко MAIL: eugene@kogalym.wsnet.ru SUBJ: Аналитические и рациональные методы > Здравствуйте. > > Ищу в сети ресурсы по аналитическим стратегиям мышления, рациональным > методам принятия решений. Подскажите. > > Ищу русскоязычные рассылки по экономической тематике (микро-, > макроэкономика, принятие решений, менеджмент, производственное планирование, > бюджетное планирование, ценообразование, организация и оплата труда, т.п.). > Помогите, если знаете. > > Могу посоветовать некоторые русскоязычные рассылки на психологические и > околопсихологические темы (не на CityCat), англоязычные рассылки по НЛП(и > связанные с НЛП) (в которых можно общаться). > > Андрей Ларченко > Larc's DATE: !074, 05:03:54 14/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: О ЦНС и процессорах > >Не совсем понятно, как вы это хотите сделать, Артем. Проц. и Шина это > >дискретные (суть цифровые) устройства, как из них сделать аналоговые - > >не знаю, но одного "отказа" не достаточно, надо еще и предложить что-то. > >Скорее лучше мультипроцессорность повысить (если только процы не на > >одной шине, тогда надо менять мультипроцессор :). > > А почему нельзя вместо П-образных сигналов по 16 проводам посылать оные > разной формы и амплитуды по одному проводу, а на месте декодировать или не > декодировать вообще, а задавать float числа величинами переданных зарядов? > > >Я сейчас разрабатываю архитектуру и реализацию подобных суперкомпьютеров, > >в том числе и под задачи ИИ. Когда будет готов документ по архитектурам - > >сообщу сюда; надеюсь это то, что вам нужно. > > У-у-у, а что за проект ? Что за процы и архитектура ? > > >Сколько визуальных под-зон (разбора визуального образа) и какого порядка > есть > >у человека и как они работают? (У шимпанзе их нашли около 30 если > >не ошибаюсь.) ;-) > > :( А что такое зоны и их порядок? Если Вы имеете в виду первичную, вторичную > и т.д., то все эти класс. условны. А первичный зрит. анализатор в эволюции > менялся медленнее, чем другие. Он у всех млекопитающих сходен, а с приматами > разница только в большей площади асс. коры у человека, но это относится не > только к анализатору зрительному и не к анализу а, скорее, к синтезу. Если > Вас интересуют подробности о разложении изо. на точки, контуры, области и > т.д., то напишите в след. сообщ. В мозгах все плавно и вероятностно. > А все числа в медицине и психологии это ... хм. > Примечателен случай в биологии. Ну никак масса мозга, площадь коры в > каком-нибудь простом соотношении с массой тела не давала превосходства > человека. И тогда придумали степенную зависимость с показателем 2/3, и > теперь гордо пишут во всех учебниках. > > >А если серьезно, Кто Вы в нейрофизиологии? > >Такие люди нам несомненно здесь нужны. > Ну спасибо. В нейрофизиологии я аспирант. В-) > > >Вау! Ну про сознание много умных слов можно сказать, а что такое мысль? > > Ну, мысль - это образ, а образ = синхронный ансамбль нейронов в коре, чаще > всего в речевом центре+в лобных долях=(мотивация+планирование), но не > обязательно(визуальные образы). Образ цели, движения отличается от образа > вещи только местоположением в коре. > А насчет сознания я тут некоторое время назад говорил, что обсуждать > размытые понятия бессмысленно. Надо четко определить. Сознание - это набор > процессов, некоторые из них "приоритетнее"=частота синхронизации ансамбля > выше, другие слабее. > Спектр мозга дискретен = факт. Процесс = ансамбль, но он изменяется и > взаимодействует с другими. Вот куда деваются мысли, Вами подуманные, - они > без новой актуализации(повышения частоты) постепенно затухают, скорость > зависит от ряда факторов. Легко объясняются рефлексы, логические операции и > т.д. Вышесказанное не просто умные слова, а косвенно(как Вы ее прямо > подтвердите?) подтвержденная гипотеза.(см. Александров "Основы > психофизиологии") DATE: !075, 10:45:32 15/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: stas@iac-entek.ru SUBJ: Что есть информация в акте передачи яблока. > Posted-From: 195.128.70.10 > > Уважаемй г-н Sergij Rychik. > > Если петя отдал Маше яблоко, то он его более не имеет. В этом смысле такое взаимодействие Пети и Маши не является информационным. Но это событие на самом деле состоит не только в акте передачи яблока. Наверняка Петя хотел высказать Маше свое расположение. Яблоко является носителем информационных кодов, из которых Маша ,если она не дура (т.е. обладает достаточным аппаратом интерпретации), должна понять, чего хочет Петя. После этого она должна выработать целесообразную для себя линию поведения по отношению к нему. Вот это уже пример завершенного информационного взаимодействия. > > С уважением Станислав Янковский. DATE: !076, 02:17:08 16/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Аналоовые процы > Не знает ли кто что-либо об аналоговых процессорах ? > Неудивительно, что линия загнулась: для обычных цифровых устройств нужна > прежде всего точность. Но я подозреваю, что с современной технологией > размеры будут меньше, а частота выше + можно натыкать несколько = вот вам > кубическое повышение производительности/стоимости на обработке нейросетей. > Если я неправ, то поправьте. DATE: !076, 02:17:12 16/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: О зрит анализаторе > Хочу поблагодарить Михаил Дубинского за ссылку на книгу + за ссылку на ИИ > сайт. > Ваша ссылка на книги Кельвина мня очень обрадовала, потому что на его > страничке лежат и книги с недавними достижениями и инет - это единственный > путь получить новую информацию об исследованиях на западе. > Книга "Разговор с Нейлом" мне кажется не очень научной, но некоторые > полезные моменты в ней вроде бы есть(я ее только начал читать в англ. > варианте). Я просмотрел главу 13, там многие давно установленные факты > есть. > Судя по Вашему интересу, Вы собираетесь реализовывать какое-то > компьютерное зрение. Кое-что на западе реализовано и неплохо работает(что я > читал), но реализовано не на нейробазисе, а с помощью специфических > алгоритмов сверток, что в принципе аналогично нейро. Т.е. лица оно вроде-бы > различает. > Ну как и описано в 13 главе Кельвина сначала идут нейроны с бубликоподобными > полями: в центре возбуждение, а по краям торм. и наоборот. Потом > конструируются разнонаправленные палочки: внутри возб. палочка, а по > периметру торм и наоборот. Потом аналогично полуплоскости(предыдущее скорее > не палочки, а прямые и полупрямые - см ниже) двух типов. Теперь для всего > предыдущего - детекторы движения + детекторы цвета. Детекторы света - тоже > двух типов - прямой и инверсный и так для каждого из трех цветов. И их, > ясно, достаточно соединить только с полуплоскостями - поэтому цвет не на > начальных стадиях, а позже - в наружном коленчатом теле. Глаза все время > совершают микродвижения = допуску в расположении всего вышеописанного = > точности. Все вышеописанное находится не по всей пов-ти сетчатки(несколько > см), а в центральной ямке(несколько угловых градусов=нет искажений линзы) - > теперь ясно, что > вышеописанный перебор не очень большой и палочка="прямой". Причем все > достаточно быстро теряет плотность расположения при удалении от ц. ямки. > Инфо от глаза передается по тонкому(в масштабах ЦНС "кабелю"), если не изм. > память, 800.000 волокон, нерву. И что самое главное, считывание изо. > происходит ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! > Управление движенеим глаз происходит с точки зрения сканирования наиболее > информативных точек, а как - ясно лишь в принципе. Теперь о "зонах". Вы > знаете, при восприятии какого-либо зрит. образа достоверно активируются > 30 % нейронов моторной коры? Вроде бы моторная и не ее дело. Это к вопросу о > "зонах". Никакого разделения нет в принципе. Любой акт совершает весь > мозг-это очень хорошо видно и на ЭЭГ. Есть лишь статистич. преобладание. По > клеточному строению зоны отличаются(в рецеп. зонах маленькие звездчатые > клетки и слоев коры меньше, а в асс. зонах много слоев и есть много > пирамидных нейронов и звезд, а в моторной практич одни пирамидные), но > переход плавный. Предположительно работает все это так: В данный момент > глаза получают только неск. угловых минут от изо и в первичной зоне сущ. > пространственный паттерн активности. Имея инфо о цели действия + инфо об уже > сосканированной части изо. система навигации глаз определяет след. точку > и происходит саккада - резкий скачок в ту точку, во время которого > восприятие отключается - это доказано. Нейроны в рецептивных зонах > маленькие, звездчатые и имеют маленькие пороги = часто разряж и быстро реаг. > на имп. > По мере удаления от рецепт. зон все больше пирамидных нейронов - большой > порог и много входов на дендритном дереве + обучаются - вероятно, там память > и значит образы и понятия из сознания. На пирамидных конвергируют > звездчатые. И если алгоритм сканирования изо(=алг. определения следующей > информ. точки) инвариантен отн. поворота предмета и др. преобр., то будут > появляться для данного предмета одинак набор образов, может быть в разной > послед., но каждый образ будет давать свой набор торм и возб входов на > каждый пирамидный нейрон, а они с большим порогом и когда накопится, то > возб. пирамид. нейр., соотв. данному предмету. Еще существует обратная связь > от вторичных полей к первичным. Она позволяет такие недоступные машине вещи, > как выделение голоса собеседника из хора голосов. Еще существует нормировка > образов - через ретикулярную формацию и т.д. В общем, компьютерное зрение с > возможностями человека неотделимо от других функций мозга, да и вообще я не > верю в попытки создать что-то отдельно. > > В тех журналах по нейротематике мало интересного: они слишком специфичны и, > как все журналы подобного рода, содержат крупицы новой и ценной информации. > Самое лучшее - читать книги, подобные некоторым у Кельвина, т.е > предназначенных соотв. студентам. Там вся работа по обобщению и анализу уже > проделана. А вообще на западе как только что-то накопится, выпускают новые > книги - поэтому это просто подарок, когда их кладут в сеть. По другому-то > достать невозможно. > > Могу посоветовать из новых российских след. учебники: > > 1) В. В. Шульговский "Физиология ЦНС" > Изд-во МГУ - собрано много инф и не очень старой, но плохо структ. материал > (ну что взять с биолога) > > 2) Ю.И. Александров "Основы психофизиология" - не столько про анализаторы(но > есть), сколько про более высокий уровень, но есть очень важные теории > сознания, причем не болтовня, а по эксп. данным > Изд-во "Инфра-М" > > 3) Р. Шмидт "Физ-ия феловека" в 3-х томах, по нейро фактически только 1.5 > тома > Тоже много информации и неплохо структ, но данные 10-ти летней давности(т.е. > почти все актуально, но неприятно, особенно когда погуляешь по американскому > соответствующему инету) > Изд-во "Мир" > > Все книги можно купить на био-факе МГУ > 1,2) 35 руб 3)стоит 150 в изд-ве, а так 300 DATE: !078, 09:43:16 17/03/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-03-15, 1 entry > > ---- New entry ---- > > * Added by Станислав Янковский > > * Subject: Что есть информация в акте передачи яблока. > > * Date: 10:45:32 15/03/00 > > > > Posted-From: 195.128.70.10 > > > > Уважаемй г-н Sergij Rychik. > > > > Если петя отдал Маше яблоко, то он его более не имеет. В этом смысле > такое взаимодействие > > Пети и Маши не является информационным. Но это событие на самом деле > состоит не только в акте > > передачи яблока. Наверняка Петя хотел высказать Маше свое расположение. > Яблоко является носителем > > информационных кодов, из которых Маша ,если она не дура (т.е. обладает > достаточным аппаратом > > интерпретации), должна понять, чего хочет Петя. После этого она должна > выработать целесообразную для > > себя линию поведения по отношению к нему. Вот это уже пример завершенного > информационного > > взаимодействия. > > > Вот что мне тут не нравится, это субъективность понятия информации, т.е. > зависимость ее наличия от аппарата интерпретации. Если рассматривать > информацию таким образом - то ни о какой ее "объективности" или "количестве" > не может быть и речи, т.к. она оказывается полностью зависимой от > наблюдателя. > > ЗЫ Иногда между письмом и ответом проходит много времени, цитируйте > пожалуйста текст на который отвечаете. DATE: !082, 16:00:11 21/03/00 USER: Anatole Medyntsev MAIL: MedynsevA@Novavox.ru SUBJ: Все ли хранится? > Posted-From: 195.201.56.225 > > Добрый день! > Вопросы: вся ли информация поступающая в мозг через рецепторы сохраняется? Связано ли забывание, например, действительно со "стиранием" какой-то иформации или мы просто не имеем "ключа", по которому эту информацию можно извлечь? > С уважением, > Анатолий Медынцев DATE: !082, 00:03:35 22/03/00 USER: Anna Lebedeva MAIL: lebed@mail.rcom.ru SUBJ: Re: Новые сообщения на AI M > Позвольте вклиниться в ваш высокоученый спор: > > Вот что мне тут не нравится, это субъективность понятия информации, т.е. > > зависимость ее наличия от аппарата интерпретации. Если рассматривать > > информацию таким образом - то ни о какой ее "объективности" или "количестве" > > не может быть и речи, т.к. она оказывается полностью зависимой от > > наблюдателя. > > Но не означает ли это имманентное присутствие информационного потока одновременно с любым материальным событием? > > Это, кажется, означает, что нельзя считать материальные и информационные потоки параллельными, а информацию нельзя считать некой категорией, подобной материи. > > Отмеченное присутствие потока информации одновременно с любым потоком материи не подводит ли к идее о том, что информация - один из инвариантов либо потенциалов энергии, являющейся как раз мерой способности материи к изменениям? > > Впрочем, может - это все и глупость. > > С уважением, > Юрий Лебедев. > lebed@mail.rcom.ru DATE: !082, 10:44:52 22/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: s_yankovsky@usa.net SUBJ: Аспекты "забывания". Ответы на вопроы. > Posted-From: 212.188.105.154 > > > Вопрос: вся ли информация поступающая в мозг через рецепторы сохраняется? > Прежде всего, отметим, что не вся информация поступает в мозг. В организме человека имеются такие образования как нервные узлы, нервные центры и спинной мозг. Все они в той или иной степенью обладают памятью. Примитивная память присутствует даже на уровне рецепторов. Если вы обожгли руку, то чувство ожога еще долго сохраняется после этого неприятного события, и запомнено оно именно рецепторами. > Не вся информация переходит в память. Какая-то ее часть сразу же "забывается" после ее реализации. Это зависит от свойств объекта принимающего информацию и значения для него этой информации. Любой носитель памяти имеет свои ограничения, и потеря свойства "забывания" приводит к потере свойства "запоминания". > > Вопрос: Связано ли забывание, например, действительно со "стиранием" какой-то информации или мы просто не имеем "ключа", по которому эту информацию можно извлечь? > Стирание как восстановление элементов памяти в исходное состояние бывшее до получения информации это не единственный способ забывания. Память имеет сложную многоуровневую структуру с иерархическими и ассоциативными связями элементов. Изменение состояние одних элементов отражается на состоянии других. При этом вторичные изменения менее выражены, чем первичные (имеют меньшее число изменяемых параметров), и потому одни и те же вторичные изменения могут происходить на основе разных первичных. Именно это создает предпосылки того, что называется обобщением информации. Кроме того, имеется тенденция к увеличению длительности сохранения вторичных изменений элементов памяти, по сравнению с первичными. Таким образом, восстановление состояния отдельных элементов памяти не приводит к полному забыванию, а ведет лишь к потере детализации. > Что же касается вопроса "ключа", по которому происходит доступ к памяти, то здесь необходимы следующие уточнения. Память используется при интерпретации новых поступлений информации извне или информации генерируемой внутри объекта, и ее использование основано на имеющихся у объекта целевых установках. И в том и в другом случае "вспоминание" основано на локализации и активизации группы элементов памяти связанных между собой и с той целью, которую необходимо достичь. Связи между элементами, это тоже память. Они тоже могут стираться и устанавливаться. Потеря "ключа" доступа к памяти, это потеря связей между ее элементами, ведущее к невозможности их совместного использования в нужный момент. Ресурсы объекта по поддержанию связей между элементами памяти имеют ограничения и потому, их стирание столь же объективно необходимо для него, как и "чистка" самих элементов. > С уважением, > Станислав Янковский. DATE: !082, 12:20:53 22/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: s_yankovsky@usa.net SUBJ: Материальные и информационные взаимодействия > Posted-From: 212.188.110.87 > > > Вопрос: Не означает ли имманентное присутствие информационного потока одновременно с любым материальным событием? > > Это, кажется, означает, что нельзя считать материальные и информационные потоки параллельными, а информацию нельзя считать некой категорией, подобной материи. > >Отмеченное присутствие потока информации одновременно с любым потоком материи не подводит ли к идее о том, что информация - один из инвариантов либо потенциалов энергии, являющейся как раз мерой способности материи к изменениям? > > Понятие информационного потока связано с объектом, воспринимающим информацию. То, какая часть взаимодействий по обмену веществом и энергией, в которых он участвует, будет воспринята им как прием информации определяется свойствами самого объекта. Потенциальная возможность восприятия информационных кодов из любого события обмена веществом и энергией, безусловно, объективно существует. Но реализация этой возможности носит субъективный характер. > > Информационные коды переносятся на основе материальных событий. Информационные взаимодействия, это особая форма организации материи. Ее принципиальное отличие от такой базовой материальной категории, каковой является энергия, заключается в следующем. Любые энергетические взаимодействия направлены на равномерное перераспределение энергии между взаимодействующими объектами. Горячее должно остыть, а холодное нагреться. Это ведет к тому, что в любой замкнутой системе, должно наступить равновесие, при котором все объекты будут обладать одинаковой энергией, и на том все изменения в системе закончатся. Весь мир должен стать серой однородной массой и больше никогда не выйти из этого состояния. > Почему же в целом этого не происходит, а напротив растет разнообразие в наблюдаемой нами части мирового пространства. Представляется, что это связано, как раз, с наличием такого понятия как "Информационное взаимодействие". Если в энергетическом и вещественном взаимодействии работает закон симметрии - "Сколько чего в одном прибыло, столько того в другом убыло", то в информационном взаимодействии работает закон антисимметрии – "Сколько бы Информации в одном не прибыло, ни в чем другом ее не убудет". > Информационные взаимодействия, хотя и происходят на основе энергетических и вещественных, но в итоге сами влияют на организацию этих базовых взаимодействий. Базовые (симметричные) взаимодействия понижают способность материи к изменению. Информационные (несимметричные) взаимодействия повышают такую способность. > > С уважением, > Станислав Янковский. DATE: !083, 15:00:20 22/03/00 USER: Anatole Medyntsev MAIL: MedynsevA@Novavox.ru SUBJ: RE:Аспекты "забывания". Ответы на вопроы. > Posted-From: 195.201.56.225 > > Ну если содержимое памяти может стираться и использоваться заново то выходит можно в принципе научиться забывать что-то ненужное и заполнять сие пространство новой нужной информацией - сомнительно как то... DATE: !083, 11:42:36 23/03/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-03-22, 4 enteries > Добрый день! > > Вопросы: вся ли информация поступающая в мозг через рецепторы сохраняется? > Связано ли забывание, например, действительно со "стиранием" какой-то > иформации или мы просто не имеем "ключа", по которому эту информацию можно > извлечь? > Есть такие теории, связанные во многом и с тем, что информация хранится > в мозгу не только в виде "сигналов" но с в виде самой топологии сети > нейронов. DATE: !083, 16:34:52 23/03/00 USER: Anatole Medyntsev MAIL: MedynsevA@Novavox.ru SUBJ: RE:RE: Все ли хранится > Posted-From: 195.201.56.225 > > Sergij Rychik ( grey@antec.carrier.kiev.ua ) > Писал: > >Есть такие теории, связанные во многом и с тем, >что информация хранится > >в мозгу не только в виде "сигналов" но с в виде >самой топологии сети > >нейронов. > То что можно хранить информацию в самой топологии связей - в общем понятно. Но, если возможно, пожайлуста, подробнее. > > С уважением, > Анатолий Медынцев DATE: !084, 00:06:25 24/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Контроль памяти > Ответ насчет подконтрольности забывания: > элементарно: учите вы стих, выучили, а потом тут же начинайте заучивать > сходный по теме и т.д. и сами убедитесь, как первый подзабудете. > А вообще о всех подобных вопросах очень хорошо написано в книге У. > Кельвина(ссылка на книгу в передыдущих сообщ. этой конференции) > А вообще, память постоянно обновляется и заменяется. Надолго остается только > N-кратная выжимка информации. - о соотв. опытах можете прочитать там же. DATE: !085, 16:01:33 25/03/00 USER: M.Litvinov MAIL: msl@admiral.ru SUBJ: Вопрос о безусловных рефлексах. > Posted-From: 194.105.200.4 > > Насколько мне известно безусловные рефлексы не изменяются? в течение всей жизни организма. > > А о памяти известно, что она как раз не фиксирована и находтся в постоянном движении(идет ли речь о структурной нейронной памяти или о памяти молекулярной). > > Каким же образом в изменяемой памяти хранится полностью неизменяемая информация? DATE: !086, 09:19:20 26/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: s_yankovsky@usa.net SUBJ: О фиксировнной памяти > Posted-From: 212.188.111.116 > > >Насколько мне известно, безусловные рефлексы не изменяются? в течение всей жизни организма. > >А о памяти известно, что она как раз не фиксирована и находится в постоянном движении (идет ли речь о структурной нейронной памяти или о памяти молекулярной). > >Каким же образом в изменяемой памяти хранится полностью неизменяемая информация? > > Понятие памяти является достаточно размытым и часто имеет самые разные смысловые наполнения. Имеется два основных аспекта, которые имеются в виду, когда говорят о памяти. Первый, это фиксация следов информационного взаимодействия объекта с внешней средой. Второй, это использование таковых следов для организации последующих взаимодействий (не только информационных). > Структура ДНК любого организма представляет собой результат случайных изменений ДНК при ее передачи в цепочке его предков. Текущая структура ДНК, это базис определяющий возможности взаимодействия организма со средой. Процесс естественного отбора сохраняет только те изменения ДНК, которые не уменьшают жизнеспособность организма. Правомерно говорить о том, что в ДНК фиксируется результат взаимодействий со средой всех предков данного организма. Таким образом, связанное с ДНК понятие генетической памяти вполне корректно. Эта память фиксирована для каждого конкретного организма, но находится в постоянном изменении в процессе их эволюции. Безусловные рефлексы имеют самое непосредственное отношение к генетической памяти, и потому не изменяются в течение всей его жизни. > > Станислав Янковский. DATE: !087, 03:52:37 27/03/00 USER: Владимир Трахтман MAIL: filatova@ix.netcom.com SUBJ: Религия и Наука(5-я короткая лекция) > Posted-From: 163.179.204.54 > > Обычно считают, что религиозная идея несовместима > с научной. Давайте обсудим иную точку зрения. > Научная идея - это Логика и Факты.Но факты - это > то, что удается распознать (натурально, то-есть > зрением, слухом или с помощью приборов). Проблема, > однако, в том, что сама по себе проблема > распознавания - не решена. Если так, то можно > сделать вывод -Наука пока стоит на песке. Конечно, > на том же самом песке стоит и Религия. Нельзя > поэтому отдать преимущество какой-либо стороне > этого спора. Но можно сопоставить аргумены и найти > новые научные ходы. Не вдаваясь в длительные прения > я хотел бы сразу высказать идею. Религия не основана > на фактах. То-есть, Религия стоит на "невидимом".А > Наука "невидимое" не признает, пока оно не станет > "видимым". Ясно, что религиозная идея обогащает > Науку, требует начать поиск не только фактов, но и > того, что "под ними" (считая факт - помехой или > шумом, а то, невидимое - сигналом). В таком виде мы > имеем вполне разумную идею, откровенно религиозную > и в то же время вполне научную. Закончим на этом. Но > (на посошок) одно очень важное замечание. Религия > это одно, а религиозные деятели - это совершенно > другое. Религиозные деятели смотрят на Бога как на > зеркало, чтобы определиться с человеком. Это очень > важно "по жизни", в моральном плане и пр. Но это, > по сути, все тот же человеческий "факт". Чисто > религиозная или абстрактно-религиозная идея никаких > признаков человека не содержит и не должна содержать. > Почему люди решили, что Бог служит у человека? Он > независим и нигде не служит. Итак, если Бог для > человека - выходит, что такая идея ненаучна и > ничего полезного "технически" не содержит. Но тогда > очень нужны религиозные деятели. Наоборот, если > принять, что Бог не для человека, а сам по себе, то > по крайней мере одна очень важная научная и прикладная > идея лежат на поверхности. Это идея "невидимости". > Практически, такая Религия нацеливает Науку на более > глубокий анализ всех сигналов, на неверие фактам, на > поиск сигналов "под фактами". Но все это никакого > отношения не имеет к религиозным институтам. DATE: !087, 11:33:26 27/03/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Контроль памяти > > Ответ насчет подконтрольности забывания: > > элементарно: учите вы стих, выучили, а потом тут же начинайте заучивать > > сходный по теме и т.д. и сами убедитесь, как первый подзабудете. > > А вообще о всех подобных вопросах очень хорошо написано в книге У. > > Кельвина(ссылка на книгу в передыдущих сообщ. этой конференции) > > А вообще, память постоянно обновляется и заменяется. Надолго остается > только > > N-кратная выжимка информации. - о соотв. опытах можете прочитать там же. > ИМХО "забывание" тут происходит именно из-за схожести тем, > задействованные для фиксации предыдущей информации, связи перестраиваются на > новую информацию, а старая - повисает "мусором памяти"... DATE: !088, 11:41:39 27/03/00 USER: Jen MAIL: jen@print.blitz.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на > Скорее всего имеется два типа памяти так сказать легко меняемый и тяжело меняемый. В спинном > мозге имеются нейроны с неизменяемыми характеристиками проходимости сигналов. Которые и > обеспечивают существование безусловных рефлексов. > Jen. > > AI message board wrote: > > > ---- New entry ---- > > * Added by M.Litvinov > > * Subject: Вопрос о безусловных рефлексах. > > * Date: 16:01:33 25/03/00 > > > > Posted-From: 194.105.200.4 > > > > Насколько мне известно безусловные рефлексы не изменяются? в течение всей жизни организма. > > > > А о памяти известно, что она как раз не фиксирована и находтся в постоянном движении(идет ли речь о структурной нейронной памяти или о памяти молекулярной). > > > > Каким же образом в изменяемой памяти хранится полностью неизменяемая информация? > > > > # Чтобы написать ответ в конференцию нажмите кнопку > > # "ответить отправителю" в вашей почтовой программе > > # или подготовьте письмо на адрес ai@turkuamk.fi > > # Напишите ваш ответ и введите тему сообщения, > > # на которое вы отвечаете, в поле "тема" (subject). DATE: !089, 12:47:43 28/03/00 USER: Владимир Яворский MAIL: jva@serv.biph.kiev.ua SUBJ: Самостабилизация нейронов в сети? > Posted-From: 194.44.197.45 > > Считаю, что неизменяемость характеристик нейронов весьма относительна. Совсем незначительное > изменение состава внешней среды очень сильно изменяет электрическую активность отдельных клеток. > Скорее всего, существуют механизмы стабилизации функциональных параметров нейронов, связанные со > взаимным взаимодействием в нейросети. Аналог - обратная связь на операционном усилителе. > Т.е. в системе может существовать генетически определенная самостабилизация свойств этой же > системы. > > Вова. DATE: !089, 03:13:33 29/03/00 USER: Muravjov Artem MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Насчет памяти > Есть не только легко и тяжело меняемый тип памяти, но целая градация типов и > каждый > имеет свой молекулярный механизм DATE: !090, 22:24:14 29/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: s_yankovsky@usa.net SUBJ: Что я написал? > Posted-From: 212.188.98.113 > > Уважаемые граждане. Уже почти месяц я участвую в вашей дискуссии по вопросам связанным с проблемами Информации и памяти. Между тем, в настоящее время я заканчиваю книгу по этой проблеме. Первая часть книги опубликована на сайте > http://www.n-t.org/tp/ng/oti.htm > Если вас это не затруднит, выскажете свое мнение о ней. Надеюсь на ваши откровенные оценки. > > С уважением, > Станислав Янковский. DATE: !090, 16:56:43 30/03/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Перевод "Разговора с мозгом Нейла" переехал с завершением 18-ой главы > Уважаемые колленги, > для всех интересующихся (на начальном уровне) а как там > работают наши мозги, сообщаю, что закончил во втором чтении > перевод 18-й главы (а для меня - 4-ой :) > книги Кэлвина и Оджимана "Разговор с мозгом Нейла". > В связи с тем что на http:// uka.ru для меня места больше не выделили > (в дополнении к стандартным, закончившимся быстро из-за картинок, 2 МБ) > перевод переехал на > http://dmg-home.virtualave.net/Mind/index.htm > > Извините за неудобство и измените ваши ссылки. > 18-ая глава очень большая и интересная. Могу рекомендовать. > > Всего наилучшего, > --Михаил Дубицкий > --[team: Биологические Шовинисты] > PS если будете мне писать - меня неделю не будет в Москве и у Емэйла. DATE: !091, 10:51:56 31/03/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Что я написал? = очередную ерунду про информацию > Привет Всем. > > * Added by Станислав Янковский > > * Subject: Что я написал? > > Уважаемые граждане. Уже почти месяц я участвую в вашей дискуссии по вопросам > связанным с проблемами Информации и памяти. Между тем, в настоящее время я > заканчиваю книгу по этой проблеме. Первая часть книги опубликована на сайте > > http://www.n-t.org/tp/ng/oti.htm > > Если вас это не затруднит, выскажете свое мнение о ней. Надеюсь на ваши > откровенные оценки. > > Уважаемый коллега. > Я имею полное право вас так назвать, поскольку сам являюсь > инженером-математиком, как и вы > (по крайней мере так написано под вашей публикацией). Не знаю на чем в > математике специализировались > вы в период своего обучения, но меня теория информации (не Общая, а самая > обычная, увы:) помутузила > в лице преподов, так что до сих пор помню. Дело в том, что свой диплом (с > отличием) я получал > там, что сейчас называется Академия Криптографии (надеюсь знакомо:). > > Вы просите откровенных оценок - извольте. > Несуразности начинаются в первом абзаце: > "...человечество только к этому времени подошло к осознанию значимости обмена > информацией > и ее обработки для своего развития." - Как всем известно, понятие информации > появилось в работах Клода Шенона и именно в связи с его работами по > криптографии. То есть > никакого нафиг "развития человечества", скорее уж торможение развития своих > врагов. > Но это так, к слову, и не важно. > > Фундаментальным свойством информации является ее зависимость от того (или чего), > кто > ее воспринимает (интерпритирует, понимает, видит, читает и так далее) . Если вам > дать > это письмо написанное на китайском - вы его не поймете (если, пардон, вы не > знаете китайского), > но на русском вы получаете из него информацию. Кто-то смотрит на каплю воды и > воспринимает, > при этом, информацию об океане, а кто-то смотрит в книгу, но выдит дулю, пардон. > Таким образом, получается, что понятие информация ____не обьективно___ (!!!). > Она появляется только в процессе ее восприятия и существенно зависит от > воспринимающего. > То есть строго говоря никакой информации вообще-то НЕТ, как это не странно. > Есть только то, что мы называем восприятием. > А это сразу означает, что мы должны очень осторожно говорить о каких-то законах > информации, правилах, свойствах и т.п. Все будет при ограниченных условиях. > Вы чувствуете насколько здесь все построено на зыбучем песке субьективности? > Ни о какой "всеобщности" здесь говорить нельзя. > > Именно такая размытость и неопределенность этого понятия информация усиленно > привлекает, > к себе больших любителей построить всеобщую теорию всего на свете. > Поскольку под информацию можно потпихнуть все на свете (особенно с таким супер > общим > "определением", какое вы придумали - "Для того чтобы вывести наиболее общее > определение > понятия <Информация>, ... " - просто блеск!) это дает возможность с очень > глубокомысленным видом и очень > "научными" словами писать обо всем, что душе "философа" угодно - от > субэлементарных частиц > и космогонических процессов, до социальных и личностных дел. В общем, что > читателям будет > интересно, о том и написать можно. А читатель, запутавшись в научных словах, > может почитать > автора начнет: "какой он умный, обо всем на свете знает. Через свою теорию > информации". > > Вы уж извините, что я вас так, просто надоели неграмотные спекулянты от науки. > Хотите > признания - будьте более требовательны к себе. > > Маленький комментарий: Подозреваю, что в данном случае Язык наш играет с нами > злую шутку. Все мы со школы привыкли к таким понятиям как Материя и Энергия. > И знаем какие классные теории построены на их основе. Введя в обиход понятие > информации (полученное из очень специальных условий - см. выше) мы получили > громадный соблазн сделать что-то аналогичное. И не предупрежденные о ловушке - > попадаются. > > Итак, резюме и откровенная оценка: Оставьте опубликованное начало вашей книги, > как > памятник вашим когдашним заблуждениям - дальше ее можно не писать. > Читать ее дальше первого абзаца не будут - слишком диагноз, пардон, очевиден. > > Счастливо Коллега! > --Михаил Дубицкий-- > PS если будет дискуссия - меня на неделю нет в городе, не отвечу. Сорри. > PPS Сорри за оффтопик - достали всякие приблудные "лекторы" - пусть поищут > дураков > в другом ауле. DATE: !091, 12:01:17 31/03/00 USER: Станислав Янковский MAIL: s_yankovsky@usa.net SUBJ: Я как честный человек пошел стреляться > Posted-From: 195.128.70.10 > > С уважением, > Станислав Янковский. DATE: !091, 13:51:22 31/03/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Что я написал? -- Чесно говоря, по-моему - чушь... :-( > > Уважаемые граждане. Уже почти месяц я участвую в вашей дискуссии по > вопросам связанным с проблемами Информации и памяти. Между тем, в настоящее > время я заканчиваю книгу по этой проблеме. Первая часть книги опубликована > на сайте > > http://www.n-t.org/tp/ng/oti.htm > > Если вас это не затруднит, выскажете свое мнение о ней. Надеюсь на ваши > откровенные оценки. > > Чесно говоря, я дошел до определения информации и понял, что если я > рассказал кому-то что-то, а потом это самое забыл - то информацию я не > передал... Т.е. на какое-то время передал, а потом, видимо забрал обратно... > :-( > Вообще-то, вопрос информации требует философского подхода, удивляет > только попытки сделать это с позиции диамата, который для этого совершенно > не приспособлен, более того, сама суть которого построена на том, что "все > можно пощупать" (в смысле повзаимодействовать)... Это тупик... DATE: !095, 16:39:41 04/04/00 USER: Jen MAIL: jen@print.blitz.kiev.ua SUBJ: Отклик. > > Posted-From: 212.188.98.113 > > > > Уважаемые граждане. Уже почти месяц я участвую в вашей дискуссии по вопросам связанным с проблемами Информации и памяти. Между тем, в настоящее время я заканчиваю книгу по этой проблеме. Первая часть книги опубликована на сайте > > http://www.n-t.org/tp/ng/oti.htm > > Если вас это не затруднит, выскажете свое мнение о ней. Надеюсь на ваши откровенные оценки. > > > > С уважением, > > Станислав Янковский. > > Хочу поделиться своими замечаниями по поводу вышеуказаной книги. Конкретно по первой части ее. > Понятие информации в моем понимании (и не только) заметно отличается от Вашего. > Информация это ни в коем случае не субстанция. Информация это мера отступления от энтропии т.е. случайности. Система имеющая 100-процентную энтропию (например облако раскаленного межзвездного газа при условии его полной > однородности) не есть носитель информации. Любое отступление от 100-процентной энтропии есть информация (в вышеуказаном облаке образуется уплотнение, вихрь - это уже информация). А материя есть носитель информации если она > обладает какой-либо структурой. > > И еще по поводу отклика от --Михаил Дубицкий--. > Информация существует сама по себе (в смысле независимо от наблюдателя). > И если кто-то/что-то не имеет возможности ее воспринять то это не значит, что ее нет. > Если гдето имеется какая либо информация, а Вы не можете ее использовать по причине того, что она существует в невоспринимаемой для Вас форме (написана на китайском) или просто находится далеко от Вас это не значит, что ее не > существует в природе. > > Jen. DATE: !096, 16:34:05 05/04/00 USER: Anatole Medyntsev MAIL: MedynsevA@Novavox.ru SUBJ: Re:Отклик > Posted-From: 195.201.56.225 > > (Извините если второй раз) > Ну зафиксируем трехмерную картинку (межзвездный газ с вихрем) и применим к нему обратимое трехмерное преобразование (например 3-х мерное преобразование Фурье). Результирующая картинка не будет содержать никаких вихрей и вообще того что мы можем рассматривать как структурированность. Однако результат преобразования содержит в точности ту же информацию, что и исходная картинка (мы можем ее восстановить, применив обратное преобразование). А с Вашей точки зрения - информация изчезла. > > Анатолий