רונן י. בצלאל, עו"ד

סמכויות בית-הדין הרבני מול בית המשפט לענייני משפחה

עניין פירוק השיתוף בבית המגורים:

בג"ץ 207/04 מיום י"ג באלול, תשס"ה (16.10.2005). בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בעניין יאיר, הגיש הבעל לבית המשפט לענייני משפחה תביעה לפירוק שיתוף בדירת המגורים. האשה הגישה, לאחר מכן, לבית הדין הרבני שתי תביעות - לשלום בית ולמדור - ובמסגרתן הוציא בית הדין צו עיקול על דירת המגורים של בני הזוג. בית המשפט לענייני משפחה הורה על פירוק השיתוף בדירה, אך קבע: "...עם זאת, לאור העיקול ע"י בית הדין הרבני על הדירה כאמור לעיל, לא ניתן לבצע את פירוק השיתוף בפועל כל עוד העיקול לא יוסר ע"י כב' בית הדין הרבני...". עתירתו של הבעל אל בית משפט זה - בה טען הוא כי צו העיקול ניתן שלא בסמכות - נדחתה. נקבע, כי: "לא מדובר ב'מירוץ סמכויות' במובן הצר, שכן התביעות 'המתחרות' עוסקות בעניינים שונים. הבעל הגיש תביעה בעניין רכוש, והאשה הגישה תביעות בעניין שלום בית ומדור, שהוא עניין של מזונות אשה (ראו: א' רוזן-צבי יחסי ממון בין בני זוג (תשמ"ח) 168; עניין אקנין, בעמ' 376, 386- 387). שתי הסוגיות כמובן אינן זרות זו לזו, ובמסגרת שתי התביעות - לפירוק שיתוף ולמדור - תתעורר בדרך כלל שאלת עתידו של בית המגורים של המשפחה. בשאלה זו גם בית המשפט וגם בית הדין נדרשים לנסיבות כולן ובוחנים את שאלת עתידו של בית המגורים בהתחשב במערך נרחב של שיקולים, חלקם מדיני הקניין, חלקם מדיני המשפחה (ראו: א' רוזן-צבי דיני המשפחה בישראל (תש"ן) 1459- 470 (להלן: רוזן-צבי דיני המשפחה)). ... אכן, הן בית הדין והן בית המשפט שוקלים את האינטרסים השונים של הצדדים, את הזכויות הקנייניות של בני הזוג, את צרכיהם וצרכי ילדיהם לקורת גג ואת השלכות ההכרעה - על בני המשפחה כיחידים ועל התא המשפחתי ככלל. ברם, נקודות החפיפה בין סוגיית הרכוש וסוגיית המדור נוגעות אך לשיקולים הכלליים אליהם נדרשות הערכאות המחליטות, או להשלכות המעשיות של החלטותיהן, אך אין הן נוגעות למהות השאלות העומדות על הפרק - פירוק שיתוף (שאלת הרכוש) או מדור (שאלת המזונות ושלום הבית). לא די בנקודות החפיפה בין שתי הסוגיות להצדיק חסימת זכותו של בן הזוג השני לבחור בערכאה בה הוא חפץ לממש זכויותיו" (דברי חברתי, השופטת ע' ארבל).

:

רח' כצנלסון 11, גבעתיים 53213    ronen-be@bezeqint.net טל: 03-7322765    פקס: 03-7322764