|
|
|
| Pesadillas es un paralelismo con las Creepshow de
Romero, sólo que en este caso han sido dirigidas por Joseph Sargent y escritas las 3
primeras por Christopher Crowe, que también hace de productor, y la 4a por Jeffrey Bloom. Curioso es que en la carátula de la película se reza "Todos los años se estrena una 'película sorpresa'.. que Vd. nunca olvidará", lo cual no hace justicia ni de lejos al resultado de visionar estas 4 historias de terror que tampoco están tan y tan mal como parece que quiera significar con mis palabras. La primera historia se llama Terror en Topanga y, al verla, nos viene a la cabeza esa historia que nos contaban los que eran algo mayores que nosotros en alguna acampada, por la noche, alrededor de la hoguera y con la única finalidad de hacernos entrar el miedo en el cuerpo, sobre un psicópata o un enfermo que se había escapado del manicomio y que una familia, que iba en coche por la noche, se toparon con él de la manera más desagradable posible: escuchando una serie repetida de golpes en el coche resultando ser el loco que había cortado la cabeza al padre de familia y la estaba golpeando como un poseído contra la parte trasera del coche... Y es que la historia va más o menos de eso, de un pueblo pequeño llamado Topanga, en el cual un enfermo mental se escapa del manicomio y libera sus instintos más bajos y despreciables matando a inocentes con los que se encuentra en la carretera. Al final, nuestra protagonista femenina, que sale de casa por la noche a comprar pastillas o algo por el estilo, tendrá un susto de muerte en una gasolinera. |
|
La 2a historia, El Obispo de Battle, tiene como protagonista a un joven y pajero Emilio Estevez en el papel de JJ, un chico adicto a las máquinas recreativas, sobretodo a una llamada como la historia, en la cual el jugador tiene que sobrevivir en un laberinto tridimensional, siendo atacado por todo tipo de naves y robots para ir pasando de nivel e intentar llegar al nivel 13, el máximo del juego, cosa que JJ conseguirá, para su desgracia, estando solo en la sala de máquinas y acabando por formar parte del mismo juego. Toda una pesadilla!! La 3a historia es La Bendición. Aquí también podemos disfrutar de una cara conocida, la de Lance Hanriksen vestido de negro, como el cura Frank, un tipo que luchará consigo mismo, o con el demonio que tiene dentro de él hasta vivir una experiencia poco religiosa y con mucho de El Diablo Sobre Ruedas. Y es que no hay que perder la fe... Y la última historia, La Noche de la Rata va de eso mismo, de una rata de dimensiones desproporcionadas que se cansará de vivir escondida y pasará a la acción destrozando poco a poco la casa de la familia acojonada de la película, un padre, una madre y la hija pequeña, que acabarán de flipar cuando vean con qué animal se las han de ver. Aquí la cara conocida es la de un actor cuyo nombre desconozco, pero que es, indudablemente, el abuelete simpático y Noelino (de Para Noel, claro) de la famosa serie Fama. Lo recordáis, con barba blanca y ojos pequeños?? Pues interpreta aquí a un conocedor de ratas, ratones y otros animalejos como pocos que no llegará a ver al mardito roedor del copón. Aquí os he explicado las 4 historias. La calidad de la cinta no es muy alta, como digo al principio, y tampoco es que se pase mucho miedo, pero cada una de las historias tiene su cosa y, desde luego, cada parte de la película podría haber sido desarrollada dando como resultado 4 películas de terror del de siempre. No esperéis mucho ni demasiado poco. |
|
|
|
|
|
|
| No sólo es una mierda sino que es una putada esto de
las diferentes películas con un mismo título o, incluso, lo de las películas con mismo
título, mismo argumento y diferente personal, como es el caso que nos toca las pelotas
ahora mismo. Y es que hace unas 3 semanas pude ver, quedándome extrañado y confuso, una película que en el estuche se me anunciaba como Piranha o Piraña pero que, y eso ya me pareció raro, no estaba dirigida por Joe Dante, sino por un tal Scott Levy. Mi nivel de perplejidad aumentó considerablemente al entrecruzárseme el argumento o historia que vi, el que pude disfrutar la primera vez que vi la película en la tele, y por último, la original de Dante, que no sé si es la que echaron por la televisión. Como resultado de tanta piraña, ahora no sé realmente si la película que viera antaño por la tele era la original o era esta copiada descarada que, curiosamente, también ha corrido a cargo de Roger Corman en el papel de productor ejecutivo, así como la historia que sigue la idea original de John Sayles, lo cual aún lía más mis pocas neuronas activas en este día repugnantemente navideño. Así pues, esta Piranha, es EXACTAMENTE igual a la que yo vi en la tele y, por lo que acabo de leer, EXACTAMENTE igual a la de Dante, que creo que es la que yo vi en la tele, aunque no podría asegurarlo. Pareja joven y agilipollada con ganas de echar un polvo en plan "riesgo, emoción y aventura" se meten en una piscina que encuentran medio escondida en el bosque y ambos son aniquilados por una legión de pirañas asesinas creadas por los militares como un arma más. |
|
Llega una investigadora llamada Maggie a ver qué pasa con los dos desaparecidos, y justo cuando conoce al protagonista masculino, Paul, sin querer los dos la cagan y liberan a las hambrientas pirañas que irán a parar al río donde en esa precisa época del año hay tanta y tanta gente disfrutando del calor veraniego y tantos y tantos van a ir cayendo como moscas bajo los poderosos y sangrientos colmillos de los pececillos "no los dejes crecer!!". Fijaros si la cosa es idéntica, que hasta los nombres de los protagonistas son los mismos que en la película de Dante. En el papel de Paul Grogan encontramos a un William Katt - recordad, el Gran Héroe Americano -, y en el de Maggie McGowan a una de las vigilantes de la playa, Alexandra Paul, la que menos pecho tenía, y el resto ni lo menciono, por malos. Y bueno... ya no sé qué decir. Como película no está del todo mal, siempre enmarcándola dentro de la serie B o Z - viniendo de Corman... -, con lo cual, si tenemos eso en mente, no podemos pedirle peras al olmo. Sangre hay mucha, si es lo que buscáis, y a las pirañas no se las ve hasta al cabo de un buen rato, momento en el que no paramos de ver siempre las mismas escenas grabadas de las mismas falsas pirañas, que se hacen pesadas y aburridas. Si la historia fuera original la película quizás se llevaría más puntos, pero a mí personalmente, sólo de ver al rubio ex-héroe me entran casi nauseas. Y luego está lo de que sea idéntica, como un remake, de la versión de Dante, lo cual me parece una vergüenza, por que dudo seriamente que supere ni en un milímetro de película a la que se realizara en 1978 por el autor de Gremlins. |
|
|
|
|
|
|
| En El Primer Caballero no se nos explica nada nuevo con
respecto a la historia que ya sabemos del Rey Arturo, de La Tabla Redonda y, sobretodo,
del affair que hubo entre la que fuera esposa de Arturo, Ginebra, y el más importante y
valiente de los 12 caballeros de la tabla, Lancelot, que aquí han preferido llamarle -
traducirle -, horrendamente, Lanzarote. Así pues, en cuanto a la historia hay más bien poco que comentar, a parte de que en la versión dirigida por John Boorman, que para mí - y creo que para muchos - es, con diferencia, la mejor película sobre la espada mágica, el deseo que hay entre el caballero y la reina acaba consumándose (vamos, que fornican, coño) mientras que esta vez, sin embargo, la cosa se queda en un simple, deseadísimo y esperado beso que hace que se le caigan los cojones al suelo al pobre Rey, que tan enamorado está de su mujer y que tan contento estaba de su caballero más dotado de coraje. La película, dirigida por Jerry Zucker, pues, se centra principalmente en Lancelot, en su amor con Ginebra y en un tocapelotas ex-caballero, Malgant (Ben Cross), que no parará de interferir en la paz de Camelot como si de una mosca alrededor de la mierda se tratara hasta que, por fin, le den su merecido y acaben de una vez por todas con su apestoso aliento. En el papel de Lancelot tenemos a Richard Gere, que hará de las delicias de los miles de mujeres que suspiran al oír su nombre, haciendo de buen chico, ejemplar, y que, encima, conseguirá el corazón de la hermosísima Julia Ormond, que interpreta a la Reina Ginebra, que poco podrá disfrutar en la película de Arturo. Éste es interpretado por Sean Connery, que ya chochea demasiado para hacer de Bond y es relegado en sus papeles a personajes de escasos movimientos (no vaya a ser que el abuelo se descoyunte...). La música ha corrido a cargo de Jerry Goldsmith y es, como siempre, una BSO bastante olvidable. El compositor es conocido, pero no es una banda sonora como fuera la de La Misión, por ejemplo. |
|
Como dijo un día Rowan Pi del Bosc, la película era poco más que una excusa para hacer una simple demostración o exposición del guaperas de Gere, es decir, que poco más vale la película. Sin embargo, todos aquellos que améis las historias medievales, las aventuras de capa y espada y los relatos de Los Caballeros de la Tabla Redonda, siempre preferiréis esta película, con poca sangre y mucho esplendor para el protagonista, que no una que yo me sé de un barco muy grande que acabó bien hondo... Sin querer hacerme pesado, de nuevo mencionar la - para mí - enorme belleza de la Ormond, que está guapííííísima y que hace que todos nosotros queramos ser, o bien cornudos Reyes Arturos o bien aprovechados Lancelots de los Webs. |
|
|
|
|
|
|
| Ayyy... cómo puede ser que disfrute tanto viendo
películas tan cutres, casposas y malas que te cagas y quedarme no sólo tan pancho sino
que con ganas de más??? Es una pregunta que me hago muchas veces... sobretodo después de ver películas como esta, a medio camino entre italianada y americanada de los años 70, donde todos los protagonistas son delgados y tienen unas caras sino muy poco fotogénicas, un tanto curiosas. Bueno... lo de poco fotogénicos la verdad es que no va para el protagonista de la película, Lee Majors, que cada vez que le veía el careto me recordaba al protagonista de Tras la Puerta Verde (el clásico porno), en la que había un tipo con dentadura Profident o Colgate con una pinta de falso que te cagas... Por el nombre es de suponer que quien lea esto ya se imagina que la película, dirigida por Anthony Dawson con producción de Alex Ponti y guión de Michael Rogers, no trata de caballos salvajes, ni de psicópatas asesinos ni de guerras de bandas sudacas, no? Y es que el nombre deja bastante claro que la película va de pirañas, que son los peces asesinos por antonomasia (sí, los tiburones al fin y al cabo son peces, pero mucho más grandes y ya nadie les llama peces, las cosas como sean). Sin embargo, a pesar de que la película lleva por título Peces Asesinos estos, no solo se ven poco, sino que encima dan tan poco miedo como las pirañas de la peli Piranha que comenté hace un par de meses o así. |
|
A pesar de la casposidad de la película, el argumento tampoco es tan malo, a pesar de que la idea y la solución es una "jartá" de descabellada. Un grupo de ladrones profesionales atracan una especie de fábrica en la que conservan bajo llave un montonarro de diamantes. La banda de malhechores incluye, entre otros, a unos hermanos, a una mujer (Karen Black), amante del cerebro de la banda - el de la dentadura Colgate - y a algún brutote más. Tales personajes, una vez que se han hecho con el botín, deciden tirar la caja con su contenido al lago y esperar a que pasen 60 días antes de volver y repartirse lo robado, lo cual hará que muchos se vayan adelantando a intentar llevarse todo el premio. Pero aquí viene cuando el cerebro de la banda, James Franciscus haciendo de Paul Diller, decide echar al lago 50 o 60 parejas de pirañas para que cualquier desaprensivo traidor tenga su merecido, con lo cual irán muriendo uno a uno los que se acerquen antes de hora al lago. Por otra parte estará la llegada de Gabrielle (Margaux Hemingway), una modelo que viene con todo el tropel de fotógrafos y demás parafernalia modista para hacer una serie de reportajes. Dicha hembra acabará enamorada de Lasky, nuestro prota de buena dentadura, que se picará con Paul al ver lo que éste decidió hacer sin comentárselo a nadie previamente. Al final.. pues una semi-catástrofe donde el malo acaba en las "zarpas" de su propia creación. A qué me refería con lo de que las soluciones eran descabelladas? Cuando yo era pequeño, recuerdo que en un cómic de Mortadelo y Filemón, había quien pescaba lanzando una granada al río para que los peces saltaran a tierra muertos. Pues aquí lo mismo, sólo que no acaban con todas las pirañas ni de lejos y encima se trata de una peli (...). Algo que haya destacar de la película? Pues... una frase sobre los desconfiados que dice Kate, la novia del jefe, que es muy acertada, y la película en sí, que es tan cruelmente chunga como se ha podido permitir, y así la he disfrutado yo. |
|
|
|