Философия

К Энгельсу



	Так в чем же ошибка классика? "Жизнь - есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является..." Сказал сгоряча классик и ошибся. Поговорим о существенных моментах. 1. "Жизнь есть способ существования" "Способ существования"? Значит есть и другие способы существования? А что ж тогда далее Энгельс подчеркивает, что других способов нет, т.к. с прекращением обмена белок разлагается. Может не способ, а единственная возможность? Или уж тогда просто "существование"? Типа жизнь - есть существование. А что, звучит. 2. "..белковых тел" Глубоко, ибо других пока не знаем. По Энгельсу выходит, что они в принципе не возможны. Эх, прощай таинственная внеземная жизнь. 3. "...существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой" Правильно, обмен веществ - главная характеристика жизни. Стало быть создать искусственную жизнь ничего не стоит. Ну что стоит отрезать руку и поместить ее в физиологический раствор с подведенными аппаратами поддерживания. Ничего не стоит. А вот еще вирусы. Если вирус вне организма не поддерживает обмена - он мертв, я так понимаю Энгельса. Тогда зачем строить для него могильники? Ведь мертвый вирус безопасен. На самом деле вирус не читал классиков - он жив и только ждет своего часа. Вот же гад! 4. "Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их" А как же кристаллы, которые растут, вбирая в себя всякую гадость из окружающей среды? Да и вообще, в природе постоянно идет процесс обмена, при этом одни тела разрушаются, а другие создаются. Какое это имеет отношение к жизни? 5. Наконец поговорим о диалектике. Ошибка Энгельса в том, что он не противопоставил жизнь своей противоположности, как наверняка сделал бы Гегель, займись он этим неблагодарным делом. Энгельс начал давать определение "жизни", а противопоставил ее "неорганической материи". Гегель небось противопоставил бы ее смерти. Если Вы еще живы, просим сюда: Начало



	© Танцоров, поклонник К.Маркса