Merton :

Teoría y Estructura Sociales (1968).
Cap II: "Sobre las teorías sociológicas de alcance intermedio"

Teorías y Estructuras Sociales

Con él termino de Teorías Sociológicas Merton se refiere a grupos de proposiciones lógicamente interconectadas de los que pueden derivarse uniformidades empíricas

Las Teorías de alcance intermedio son teorías intermedias entre las hipótesis de trabajos menores, abundantes que se producen diariamente en las rutinas de investigación y los sistemas totalizadores que apuntan a una teoría totalizadora que intenta explicar todo tipo de comportamiento, organización o cambio social. Estas teorías se utilizan en la sociología para guiar la investigación empírica, incluyen abstracciones pero a su vez están cerca de los datos a observar pudiendo incorporarlas así a la prueba empírica.
Las teorías de alcance intermedio tratan aspectos delimitados de los fenómenos sociales
Estas teorías comienzan con una idea germinal sencilla, no se valen de una respuesta inmediata a las ideas que la originaron sino que son derivadas de teorías más generales.
Las teorías de alcance intermedio permiten trascender el falso problema de un conflicto teórico entre lo nomotético y lo ideotético, entre lo gral. Y totalmente particular, entre la teoría sociológica generalizadora y el historicismo.

Sistemas Completos de la Teoría Sociológica

Merton comenta que algunos sociólogos esperan la aparición de una teoría sociológica generalizadora que abarque tanto los detalles observados de la conducta y organización social en su totalidad y que sea lo bastante fructífera como para dirigir la atención de los investigadores a problemas de investigación empírica. Él considera esta creencia prematura y apocalíptica.
Habla también de que pensar en un sistema general es todavía prematuro, pero más adelante habría uno.
Este deseo se debe en parte a que la sociología a introducido en ella a todos los sistemas filosóficos generales. Estos sirvieron a los primeros sociólogos para crear los primeros modelos teóricos. Luego trataron de darle a la sociología un marco intelectual, esto requería que se construyera un marco gral. de pensamiento sociológico en vez de desarrollar teorías especiales para problemas específicos.
En este contexto cada cual se encargo de modelar su propio sistema, escuela, Etc. Estas sociología total no capto la ventaja de resolver un problema a la ves, por contrario buscaron las respuestas a través de un bloque teórico total.
Los sociólogos desviaron al camino en su deseo de establecer la legitimidad intelectual de su disciplina, tomaron su prototipo de sistema de la teoría científica en lugar de tomarlo del sistema filosófico, esta vía también los llevo a querer crear sistemas totales de su ciencia.
Esto se basa en tres conceptos erróneos de la ciencia ( Física)

que los sistemas de pensamiento pueden desarrollarse efectivamente ante una gran masa de observaciones básicas que son acumuladas.
que todos los productos culturales que existen en el mismo momento de la historia tienen un mismo grado de madurez.
los sociólogos interpretan mal en estado real en las ciencias físicas, ya que estos también no han encontrado aun un sistema total.

Presiones utilitarias para Sistemas Totales de Sociología

La convicción de algunos sociólogos de que se debe lograr un sistema teórico total no solo es producto de la comparación con la física, si no también es una respuesta a la posición ambigua de la sociología en la sociedad contemporánea
La duda de que si conocimiento acumulado es adecuado para satisfacer las demandas de algunos sectores de la sociedad provocan una convicción celosa y defensiva por parte de algunos sociólogos que piensan que de alguna manera deben estar a nivel de responder a estas exigencias por estúpidas o inteligentes que sean.
Esto se debe a al convicción de que la sociología debe ser omnisciente y omnicompetente tanto de los que están dentro como los que están fuera de ella.
Para Merton existe una brecha, entre lo que se exige al sociólogo y su conocimiento acumulado y su capacidad. Esto no significa que el sociólogo no deba tratar de desarrollar un sistema totalizador, o que no trabaje en la investigación directa en problemas practicas urgentes, sobre todo no significa que estos no deban buscar por todos lados el problema pragmático trivial.
Cada gama de investigación básica y de la teoría, tienen diferentes probabilidades de ser afines a problemas prácticos particulares además es importante restablecer el sentido histórico, la urgencia o magnitudes de un problema social no implica su inmediata solución.

Los Sistemas Totales de la Teoría y las Teorías de Alcance intermedio

Tomando comentarios de H. Marshall, explica que más que emprender un camino hacia teorías grales se debe recaer en teorías de alcance intermedio. Si la teoría debe proceder sobre estos planes interrelacionados debe:

Desarrollar teorías especiales de las cuales deriven hipótesis que se puedan investigar empíricamente.
Desarrollando, no revelando súbitamente, un esquema conceptual progresivamente mas gral. que sea adecuado para consolidar los grupos de las teorías especiales.

Dice que se puede observar un desarrollo en la ciencia, consolidando las teorías de alcance intermedio, de manera que éstas se vuelvan casos especiales de formulaciones mas grales, y no partiendo de teorías unipersonales y grales.
En este momento existen muchos conceptos pero pocas teorías confirmadas, muchos puntos de vista pero pocos teoremas, muchas aproximaciones pero pocas terminaciones.
La decisión de centrarse en las teorías de alcance intermedio es una decisión política.

Nuestra tarea principal de hoy es desarrollar las teorías especiales aplicables a gamas conceptuales limitadas en lugar de buscar inmediatamente la estructura conceptual total que sea adecuada para derrivar estas y otras teorías de alcance intermedio.

Respuestas Polarizadas a las Teorías de Alcance Intermedio

Las respuestas referidas a las teorías de alcance intermedio fueron regidas por las normas de trabajo de los sociólogos. Los que emprendieron una investigación empírica estuvieron conformes con una política ya elaborada por la filosofía. Los que estaban comprometidos con el estudio humanista de la historia del pensamiento social o que querían desarrollar una teoría total sociológica, la tomaron como un retroceso de oposiciones correctamente elaboradas. La 3° respuesta fue intermedia. Reconoce que el hincapié en teoría de alcance intermedio no significa la atención exclusiva a este tipo de teorización. En su lugar ve el desarrollo de una teoría más gral. que surgiría mediante las consolidaciones de las teorías de alcance intermedio, antes que brotar, de una sola vez, del trabajo de teóricos individuales de gran escala.

El Proceso de Polarización

Explica que más allá de ser una crítica intelectual, a su vez abarca un conflicto social sobre el papel del sociólogo y se convierte en una búsqueda de categorías más que de una verdad.
Las actitudes se polarizan y se empieza a responder en base a versiones estereotipadas se ve a los teóricos de alcance intermedio como meros descubridores de hechos o como sociógrafos descriptivos; y a los teóricos cuyo objetivo es la teoría gral. como especulativos y desinteresados de la apremiante evidencia empírica. Estos estereotipos llegan a ser autoconfirmados, a su vez son selectivos a la hora de ver que sucede en el otro campo de trabajo (sólo ven el estereotipo), por esto es que cada vez existen menos ganas de estudiar el trabajo del otro ya que "no contiene ninguna verdad", esto es reforzado por el aumento de los escritos publicados.
Por esta polarización es que se supone que la investigación sociológica debe ser estadística o histórica, o que los problemas de cada época deben ser los únicos problemas de estudio.
El proceso del conflicto social se detendría a la mitad y se convertiría en una critica intelectual si se pusiera un alto al desdén que caracteriza a estas polémicas.
Pero estas batallas no ocurren dentro del marco social que se requiere para que la no reciprocidad del efecto actúe con regularidad. Se necesita una diferenciación conjuntamente reconocida de categoría entre las parte, al menos con respecto al asunto en cuestión. Cuando esta diferenciación de categorías este presente, una norma técnica ligada a la categoría de más autoridad de la relación impide la reciprocidad de los sentimientos expresados, pero la controversia científica es entre iguales. Es decir que las soluciones intelectuales se subordinan a la batalla por la categoría.
En estas batallas no hay un lugar para un tercero no comprometido con ninguna de las posturas que pudiera transformar el conflicto social en una crítica intelectual
Se lo etiqueta como "meros eclécticos" y no toman en contra los que estos afirman.
En el curso del conflicto social los asuntos cognitivos se tergiversan al usarlos para vencer al contrario, pero cuando este se regula por una comunidad de iguales, hasta las polémicas pueden ayudar a enderezar el desequilibrio acumulativo de la ciencia.
El conflicto social suele enconarse en sociología siempre que una línea particular de investigación ha absorbido rápidamente la atención de un numero creciente de sociólogos
Si no fuera por estos conflictos en el reino de la ortodoxia y los desequilibrio teórico en la distribución del trabajo sociológico seria, más grande de lo que es.
La heterodoxia aumenta la perspectiva de aventura científica productiva, hasta que se transforma un nueva ortodoxia.

Reconocimiento de la Política de la Teoría de Alcance Intermedio

Estas teorías han sido mayormenrte aceptadas por quienes estaban realizando investigaciones empíricas, orientadas teóricamente por ello es que hoy las teorías de alcance intermedio han tomado arraigo hoy en día
En las últimas dos décadas, los sociólogos más que nada tedian a las teorías totalizadoras pasando por inadvertidos los alegatos en pos de las teorías de alcance intermedio, aunque estas teorías ya tenían raíces en Bacon (axiomas intermedios).
Bacon explica que no conviene que la inteligencia salte de los hechos a las leyes mas elevadas, que es mas conveniente ir de leyes menos elevadas a leyes intermedias y luego a las mas elevadas hasta alcanzar leyes totales.
Dice que estas leyes intermedias son los principios, sólidos y vividos donde descansas todos los negocios y fortunas humanas y que por encima de ellas están
Los principios supremos pero construidos de tal suerte que no sean abstractos sino que estén determinados por los principios intermedios.
A su vez Bacon sita a Platón cuando habla de proposiciones intermedias (ver apunte pagina 21).
También explica que los axiomas intermedios constituyen principalmente su valor, ya que las generalizaciones más bajas solo tienen las imperfecta exactitud de las leyes empíricas y que las leyes más generales no dan suficiente indicación de lo que sucede en casos individuales
As u vez Mill recurre teorías de alcance intermedio empíricamente confirmadas en el campo de la ciencia política.
Y así también otros han recurrido a este tipo de orientación como ser Karl Mannheinm con su concepto de "principia Media", Adolf Lowe en su tesis de que "los principios sociológicas intermedios" relacionan lo económico con el proceso social etc.
Merton concluye de que existen suficientes pruebas que indican que las teorías de alcance intermedio han sido defendidas por mucho de los antecesores intelectuales de la sociología y que aunque no sea totalmente nueva es por lo menos verdadera.
Dice que las formulaciones de Bacon, no fueron tomadas por los sociólogos pero por que no existían sociólogos que examinen la pertinencia de sus conceptos y que 240 años mas adelante Mill y Lewis tuvieron poca resonancia entre los científicos sociales. También se pregunta por que las formulaciones hechas por Lowe, Ginsburg y Mannheim encontraron tan poca repuesta bibliográfica sociológica del periodo inmediatamente siguiente.
Y dice que solo en la década del cuarenta luego de las formulaciones hechas por Marshall y por él es que se ha discutido y empleado la teoría de alcance intermedio. Explica también que la difusión de estas teorías puede deberse a surgimiento de un gran numero de investigadores sociológicos que realizan investigaciones empíricamente y teóricamente aplicables.
Hankins con relación a las teorías de alcance intermedio dice que tienen mayor significación explicativa que las teorías sociológicas totales. Por otro lado Arthur K. Davis, orientado hacia la Marxista sugiere que las teorías de alcance intermedio, aseguraban más firmemente el contacto continuo con las variables empíricas.
Peter H. Rossi observó las complejas consecuencias de una formulación explícita del caso en pro de las teorías de alcance intermedio:
Explica que estas han logrado gran aceptación tanto entre los teóricos como entre los investigadores y que esta aceptación a traído consigo ventajas condicionadas.
En lo negativo, que los que fueron acusados de meros empirístas pueden mediante estas teorías elevar la categoría de su trabajo sin cambiar su forma.
En lo positivo que tendió a mejorar la categoría de la investigación que se guía por consideraciones teóricas de naturaleza limitada. Y concluye que se puede obtener u gran beneficio de ellas relacionándolas con las capacidades actuales de investigación.
Merton menciona que "suicidio" monografía que Durkheim escribió es también un ejemplo clásico de la teoría de alcance intermedio y que es por eso que muchos teóricas de la tradición de Durkheim como Armand Cuvillier han apoyado esta teoría, este dice que las teorías de alcance intermedio se ocupan de la investigación micro y macrosociológica, estas no presuponen un sistema total. David Reisman opina que es mejor en rangos intermedios.
Merton sigue detallando ejemplos pero en esta ejemplificación toma como simbólica y más considerable a postura de Sorokin, que, comprometido con el desarrollo de teorías en gran escala, otorgo un lugar importante a las teorías de alcance intermedio o "uniformidades de gama media" y las recomienda como guías para la investigación, aunque prefiere seguir con su línea de investigación.

Rechazo de las Teorías de Alcance Intermedio

Se ha dicho mucho sobre ellas, que apelan a bajas ambiciones intelectuales como en el caso de Robert Biersdt que dice que estas teorías poseen una ambición anémica y que estas son una victoria media a lo que Merton responde que el prefiere aferrarse a la ambición de desarrollar teorías totalizadoras en vez de aceptar a esta como un camino posible. Robert Biersdt sita una de las monografías de Max Weber ( The protestant Ethic and the spirit of capitalism)para apoyar su postura, a lo que Merton sugiere que la apreciación de Biersdt con respecto a esta dicha monografía y que ella no tiene nada que ver con la retórica que destierra a las teorías de alcance intermedio, ya que como Merton la ve es otro excelente ejemplo de teorizar en un rengo medio.

Robert Biersdt rechaza las teorías de A. Intermedio supone Merton que por dos motivos:

que se aleja de la aspiraciones de sus antecesores, a lo cual contesta Merton que como ya se ha visto estas teorías han sido reiteradamente anticipadas.
Que supone que las teorías de alcance intermedio excluyen al estudio macrososiológico, pero hoy en día el estudio macro se basa en teorías especificas delimitadas.

Otra Critica alas teorías de A. Intermedio sostiene que estas fragmentan el campo de la sociología, es cierto que a veces se tiende a eso, pero no por culpa de las teorías de alcance intermedio.
Los últimos sociólogos soviéticos han llegado a interpretar a las teorías de A. Intermedio como una concepción positiva, según G.M. Andreeva la propia teoría se reduce en esencia al nivel de las generalizaciones empíricas.
Merton sostiene que esta Falsa idea sobre las teorías de alcance intermedio puede basarse en un compromiso con una teoría sociológica total.
Ya que la orientación teórica gral. proporcionada por el pensamiento Marxista es una guía para la investigación empírica sistemática y esta se debe hacer mediante el desarrollo de teorías especiales intermedias sino solo llegaría a una serie de generalizaciones empíricas.

Paradigma: La codificación de la Teoría Sociológica

El interés de Merton radica en la codificación de la teoría esencial y de los procedimientos del análisis cualitativo en sociología, él entiende por codificación: a una disposición ordenadora y compacta de los procedimientos fértiles de la investigación y de los resultados que se obtienen de ella.
Para dicha codificación Merton propone un Paradigma, explica que estos tienen un gran valor propedéutico y que reducen la tendencia del teórico al enpleo de conceptos y supuestos tácticos que tienden a ocultar el núcleo de análisis.
Para él, la tarea del sociólogo es presentar con lucidez el derecho a proposiciones lógicamente interconectadas y empíricamente confirmadas acerca de la estructura.
Y las consecuencias sociales de esa conducta. los paradigmas para el análisis sociológico tienen por objeto ayudar al sociólogo a realizar su tarea.
Los paradigmas para el análisis cualitativo en sociología tienen por lo menos cinco funciones:

Una función anotadora. Proporcionan una ordenación compacta de los conceptos centrales y de sus interrelaciones.
Disminuyen la probabilidad de incluir sin advertirlo supuestos y conceptos ocultos ya que todo supuesto y todo concepto debe derivarse de los componentes previos del paradigma o introducirse explícitamente en él.
Los paradigmas promueven la acumulación de interpretación teórica.
Promueven el análisis más que la descripción de detalles concretos.
Los paradigmas favorecen la codificación del análisis cualitativo de una manera que se acerca al rigor lógico, sino al rigor empírico del análisis cuantitativo.