Желание повторять и слепо копировать Запад во всем - от белых рубашек менеджеров в наших банках и до принципов организации общественных движений стало привычным атрибутом наших дней. Не знаю, как насчет рубашек, но что касается общественных организаций, то лучше уж смотреть не за океан, а сосредоточиться хотя бы на соседней Польше. В этой стране действует 11 организаций, занимающихся проблемами сексуальных меньшинств. Крупнейшая из них, "Lambda", имеет представительства в четырех городах Польши.
Но это у них. Попытки организовать геевское движение как на Украине, так и в России потерпели неудачу. Ярким примером этому может быть печально известный "Ганимед", о деятельности которого имеют отдаленное представление лишь некоторые граждане нашей страны. Нужное и полезное начинание организаторов постепенно превратилось в нечто, безжизненное как творение доктора Франкенштейна, так и не воплотившее в себе грандиозных планов своих создателей.
На логический в подобной ситуации вопрос "Кто виноват?" дает ответ как "желтая", так и геевская пресса. Обоим есть кого посклонять и что обсудить, а затем и осудить на своих страницах. "Кто сколько потратил неизвестно куда?", "Кто наживается на несчастьях других?" - вот примерный репертуар тем, которые никогда не теряют своей злободневности.
Но давайте взглянем на ситуацию не с газетных, а с научных, социологических, позиций. Активность в геевской среде стала ощутимой в начале 90-х годов, когда была пересмотрена и отменена часть статьи в уголовных кодексах европейских стран бывшего Союза, каравшая за добровольные гомосексуальные контакты между совершеннолетними мужчинами. После событий 1991 года, когда все желали перемен и демократизации, западные образцы поведения и социального устройства казались теми самыми идеалами, к которым следует стремиться. Именно это подражание и копирование западных моделей общественных организаций без учета местных особенностей, в конце концов погубило в самом зародыше почти все создававшиеся геевские организации. Такой печальный исход объясняется не только разницей между культурами (без всяких там славянофильских штучек типа "У нас свой путь, своя ментальность"), но и уровнем благосостояния людей, их сплоченностью.
На основе изучения условий возникновения общественных движений в американской социологии были разработаны две парадигмы (общих подхода). Одна из них - парадигма "коллективного действия", примером ей может быть борьба негров за свои права. Согласно этой парадигме, общественное движение возникает не в результате недовольства людей своим положением в обществе, дискриминации или преследований, а в результате появления возможностей (экономических и социальных) для создания организаций. Так как в названии парадигмы присутствует слово "действие", то это уже предполагает целенаправленное, спланированное, рациональное поведение людей. Рациональность проявляется в том, что общественное движение оформляется в виде организации, основная сила которой находится в ее ядре. Ядро - это те люди, которые определяют цели, стратегию и тактику развития деятельности движения, а также согласовывают работу на местах.
Именно благодаря такой структуре организации движения американские геи могут отстаивать свои права и требовать признания новых, например разрешить усыновлять детей однополым парам. Некоторые мне возразят: "Организация организацией, а как же Стоунволл и протест "королев" в 1969?!" Действительно, в рамки рассмотренной выше парадигмы, подобные акции не укладываются. Проявления "всенародного гнева" объясняет другая парадигма - парадигма "коллективного поведения". Для общественных движений, которые она описывает, свойственны стихийность, неуправляемость и разрушительные последствия. Люди - участники такого движения жаждут социальных изменений, либо активно противятся им. Известный американский психолог Н. Смелзер недаром называл такие движения "движениями нетерпимых".
Возникшая в рамках данной парадигмы теория "относительной депривации" объясняет подобную "нетерпимость" следующим образом: людей намного сильнее задевает и волнует депривация (лишение) социальных благ, чем благополучное существование. Причем такое лишение должно произойти резко, не быть размазанным во времени. Именно резкий переход от относительно стабильного положения в худшую сторону и вызывает у людей поток отрицательных переживаний и разрушительных действий. Кафе "Стоунвол-Инн" - яркий тому пример.
Как видно в Америке гей-движение началось с "коллективного поведения", а закончилось "коллективными действиями". Так почему же у нас так не получается? Выводы напрашиваются сами собой. Во-первых, нет резких ухудшений в социальной сфере (об экономике можно сказать то же самое) - ни ярко выраженной дискриминации, ни столкновений с властями. Во-вторых, все попытки создать организацию, ядро, провалились потому, что не было четких целей и механизмов, реализующих эти цели. Механизм - это те люди, которые работают на местах и выполняют поставленные перед ними цели. Именно отсутствие нормальной работы с людьми и упорное нежелание отечественных геев отстаивать свои права так, как это делают в Америке, приводит к быстрой гибели "зародыша" организации. Такую социальную пассивность наших гомосексуалов можно, конечно, объяснить разнообразными изысканиями местных психоаналитиков. На мой взгляд, дело обстоит гораздо проще. Суть его кроется в постепенном привыкании народа к ухудшению состояния в обществе.
Подобное "приспособленчество" приводит к сужению потребностей до самых примитивных типа: "Где бы найти денег", "Что поесть", "Когда и с кем переспать". До протестов ли тут?
Может сложиться впечатление, что при таких неблагоприятных условиях движение невозможно, а организация не нужна. Если до конца следовать американским моделям, которые построены по описанным выше парадигмам, то конечно у нас ничего не получится. Но можно взять такие компоненты, как работа на местах с людьми, и сосредотачивать всю силу не в центре организации, а давать самостоятельность местным филиалам. Короче говоря, реализовывать на деле основной принцип демократического государства - принцип децентрализации власти.
А гей-движение? Оно все-таки в условиях нашей страны пока невозможно, а в будущем наверное и не нужно. Соблюдение Прав Человека, закрепленных в известной ооновской "Декларации", которой на днях исполнилось 50 лет, реальное их выполнение и осознание не будет больше приводить к дискриминации по признаку сексуальной ориентации, равно как и по другим. Если конечно вдруг не наступит какое-нибудь другое резкое ухудшение.
|
|
|||
|
|
|
|
|