Анализ-конспект книги Космология.
Автор книги Николай Алексеевич Жук.
В книге описана новая стационарная модель Вселенной. Поскольку, к настоящему времени существует несколько стационарных моделей, то здесь я буду именовать Космологию Н. А. Жука сокращением КЖ, а свою модель КГ (от Космическая Генетика, хотя по фамилии сокращение тоже совпадает).
Текст Николая Жука прямой. Мой комментарий - текст наклонный.
Желающие подробнее ознакомиться с работой Н.А. Жука могут подписаться на журнал Spacetime & Substance. Главный редактор этого журнала Н.А. Жук.
Маленькая Предыстория.
С Николаем Алексеевичем я познакомился в 2000-ом году. Он был одним из организаторов конференции GRAV-2000, а я был одним из участников этой конференции. Темой моего доклада была "Гравитационно-Тепловая Катушка". К великому моему сожалению, я оказался последним докладчиком. Все устали за четыре дня напряженного, насыщенного труда; торопились. Нас уже ждал экскурсионный автобус, посмотреть достопримечательности Харькова. Многие в зале уже были в одежде. Мой доклад был значительно сокращен и "скомкан". Никто ничего не понял. Я конечно был очень огорчен.
Там же, на конференции, я купил книгу Космология. По приезду домой просмотрел. Заметил кое-какие интересные детали. И увидел темы об НЛО. Последнее меня разочаровало, поскольку данная тема хоть и интересна, но уже очень надоела. У меня возникло недоверие к автору, и я отложил книгу на полку.
А несколько дней назад я получил электронное письмо от одного человека, интересующегося космологией, в котором он указал, что у него был преподаватель по фамилии Жук. "...Учился в Борисоглебском военном лётном училище. Бул у меня препод по боевому применению авиационного вооружения по фамилии Жук. Мы постоянно проводили время в беседах о космологии, астрофизике т.к. были близки в мировоззрении. Жук имел разработанную им стройную математическую теорию стационарной вселенной, где радиус гравитационных взаимодействий был равен радиусу Метагалактики и радиусу распространения света..." Я спросил у него инициалы Жука. Он ответил. "...А как звали преподавателя Жука, я не помню, и записную книжку потерял чуть ли не в первую неделю после демобилизации. Знаю хорошо только то, что он перевёлся в 1990 году в Харьковское ВВАУЛ и вероятно там и остался. Мужик то хороший, и голова светлая, а вот потерял я контакт, и некому меня теперь просвещать..."
Ну как не помочь, надо адрес найти. Ведь Николай Алексеевич живёт в Харькове. Я открыл книгу. Читаю: "...Данная книга была задумана в 1990 г ., когда я переехал из Воронежской области в Харьков. Этому решению предшествовала разработка в 1984 г. основ новой модели Вселенной..." Это же как нужно любить космологию, чтобы передать эти теплые чувства своим ученикам!
Читаем дальше. В 1989 г. в СССР был снят запрет на публикации статей о неопознанных летающих объектах (НЛО), и я принял участие в конкурсе работ по объяснению этого феномена, проводившемся творческой лабораторией "ИНВЕРСОР" под эгидой журнала "Техника-Молодежи". Да, была такая акция. И публиковались доклады лаборатории Инверсор. И был "Фонд новаторов", где можно было опубликовать свою идею. Так в 7-ом номере за 1990 год на странице 37 можно прочитать и мою заметку, где я очень кратко изложил свою стационарную модель Вселенной.
Надо заметить, что в то время практически уже никто не говорил о стационарности Вселенной. А говорить об эфире, материальном пространстве, означало угробить свою карьеру. В каком-то предыдущем номере журнала была заметка Гостева, о втечении пространства. Она меня шокировала, и я тогда завязал переписку с Гостевым, но впоследствии наша переписка затихла... В то время, скорее, высмеивали сторонников стационарной модели. Найти единомышленников было сложно. Все лелеяли сказочный Большой Взрыв. Фрэд Хойл, один из основателей модели стационарной Вселенной, крупнейший физик, был вынужден уйти в уединение. Я мечтаю приобрести его последнюю книгу, написанную им в соавторстве с Нарликаром и Бэрбиджем. Книга называется "A Different Approach to Cosmology: From a Static Universe through the Big Bang towards Reality"; "Другой Подход к Космологии: От Статичной Вселенной, через Большой Взрыв к Реальности". Из названия следует, что Фрэд Хойл остался верен истине, за которую стоял всю жизнь. А были и Бонди, и Голд. Был Стефан Маринов, чудак, искатель вечных двигателей, талантливый физик-экспериментатор, всё доказывал реальность эфира, но его доконали. Маринов покончил жизнь самоубийством. Была сильная работа Козырева, но её высмеивали, и унижали этим великого человека. И есть Николай Жук, автор новой модели стационарной Вселенной. Работа его сильна. Книга интересна. А тираж книги всего 1000 экземпляров, и те, вероятно, за свой счет. Где же поддержка?
Вернемся к его книге. Неожиданно для меня в 1990 г. моя работа была названа в числе лучших. ТМ, 6, 1990. По итогам конкурса в 1991 г. я принял участие во Всесоюзной конференции на тему "Феноменальные явления в живой и неживой природе" ("ФЕНОМЕН-91") в Москве... А мне, к сожалению, не посчастливилось. Я отравлял на ФЕНОМЕН-91 доклад "Нарушение евклидовости пространства под действием пленок". Мой доклад был принят, меня пригласили. Конференция проходила 4-7 марта 1991... Я жил на Дальне Востоке, работал учителем в школе. Съездил в декабре 1990 в Ленинград на семинар по нетрадиционной энергетике, где я познакомился с Мариновым, а в Москву директор школы уже не отпустил. Так что мой доклад не состоялся, мы не встретились с Николаем Жуком и не обсудили его идею и "мой экран". Рисунок, который я готовил на конференцию, смотри на странице 4d. До перепечатки текста, касающегося технических деталей, все не доходят руки. А текст имеет смысл и сейчас. Думаю, что идеи Жука о гравитационном экране, изложенные в книге, и, возможно прозвучавшие на той конференции, имеют что-то общее и с моими представлениями об экранировке. Этот вывод я делаю сейчас, перечитывая его книгу и находя многие точки соприкосновения наших идей.
...С 1984 по 1990 г. было предпринято огромное количество попыток опубликовать результаты своих исследований как в научных, так и в научно-популярных периодических изданиях (о чем можно написать целый роман), но бюрократически-чиновническая машина Советского Союза начисто отбрасывала всякое инакомыслие, даже если оно касалось не политики, а науки... Аналогично. У меня в дипломате пачка отказов.
Из введения:
...Удивительное совпадение решений уравнений ОТО с астрономическими открытиями
разных лет послужило причиной того, что в настоящее время общепринята только
одна космологическая модель - модель расширяющейся Вселенной. Разновидности
проявляются лишь в вопросе о том, сменится ли расширение сжатием и закончится
Большим Хлопком или будет продолжаться вечно. Однако более глубокие исследования
и в этой модели Вселенной выявляют ряд слабых мест, которые традиционными
подходами не удается обойти.
Так, теория Большого Взрыва, который произошёл по оценкам специалистов порядка 20 млрд. лет тому назад, приводит к проблеме сингулярности, связанной с тем, что Вселенная начала расширяться из точки с бесконечной плотностью материи, что уже само по себе противоречит здравому смыслу. Неясен и смысл "рождения" Вселенной. Возникает закономерный вопрос: а что было до этого? (Ответ частично заключается в том, что теория, содержащая начало, подтверждает религию, а сторонники БВ, соответственно, получают поддержку от релиигии. С другой стороны, БВ необычен, привлекателен своей эволюцией, а на привлекательные вещи можно просить больше денег.)
С другой стороны, из теории следует, что если бы в первые мгновения после взрыва плотность материи всего лишь на 10-53% превосходила некоторую критическую, то расширение Вселенной давным-давно сменилось бы сжатием и мы теперь наблюдали бы не удаление галактик друг от друга, а их быстрое сближение. Напротив, если бы плотность взорвавшейся материи была хотя бы на 10-53% меньше этого критического значения, то современная средняя плотность Вселенной была бы существенно меньше наблюдаемой и зарождение жизни в ней стало бы невозможным. (Действительно, это потрясающий и широко известный факт, - будь на начало расширения вещества на грамм больше, или на грамм меньше, то Вселенная была бы не просто совершенно другой, но и непригодной для зарождения жизни.)
И, наконец, изотропия (одинаковость по всем направлениям) реликтового излучения привела к проблеме космологического горизонта. Смысл этой проблемы заключается в том, что к нам приходит излучение звёзд из таких отдаленных и противоположно расположенных областей пространства, которые на протяжении всей истории Вселенной (если допустить её рождение) не успели оказать влияние друг на друга даже с помощью самых быстрых, т.е. световых сигналов. Почему же тогда свойства этих областей одинаковы?..
Да. Расширяющаяся модель содержит в себе множество противоречий. Поскольку моя модель, все-таки связана с расширением, то я добавлю еще одно противоречие модели Расширяющейся Вселенной. Сторонники БВ применяют две разные логики при решении одной и той же задачи. Первая логика: они используют понятие силы, когда описывают падение предметов на тяготеющий объект. Вторая логика: они используют мобильность пространства, когда описывают расширение Вселенной. Нужно пользоваться: либо и в одном, и в другом случае представлением о силах (гравитация и антигравитация), как это было сделано в статичной модели Вселенной Эйнштейна; либо в обоих случаях представлением о мобильности пространства.
Мобильность следует понимать так:
пространство Вселенной повсеместно расширяется, и мы наблюдаем красное смещение в спектрах галактик;
пространство поглощается массивными объектами, что приводит к синему смещению, тем большему, чем с более далекого расстояния падает метеорит на Землю.
Да. Метеорит не светится, пока не войдет в плотные слои атмосферы.
Но вообразите, какое будет смещение, если метеорит падает вместе с пространством
(или вместе с ИСО) на Землю с обиты Луны, на Землю с орбиты Плутона, на
Землю с окрестности Галактики, на Землю с окрестности местной группы галактик...
Так что нужно говорить либо в терминах сил, либо в терминах: расширение
пространства, поглощение пространства. В своей работе я больше использую
мобильность для обоих случаев, либо представления гравитация/антигравитация
для обоих случаев. Использовать одно из "одной оперы", а другое из "другой
оперы", приводит к ошибкам вроде БВ.
Кроме представлений силы (динамики) или мобильности, существует ОТО, где
понятия сил заменены кривизной пространства-времени. В своей модели Никой
Жук основывается на ОТО с лямбда-членом, а это как раз и есть верный путь.
Масса дает гравитацию, а лямбда-член дает антигравитацию. Так что Космология
Николая Жука здесь верна.
Сайт создан: 10 июня 1998 г.
Эта страница создана: 4 марта 2002 года.
К оглавлению Космической Генетики
Экстренная вставка, 2009.
Внимание! Магнитный капкан Дьявола! Наша Цивилизация на грани самоубийства.
Магнитный капкан это объект, обобщающий
гипотетические объекты, связанные преимущественно магнитными силами:
нейтронная капля/жидкость; нейтронная дыра; магнитная дыра...
Микроскопический магнитный капкан может быть создан на коллайдере. Захватывая
обычное вещество, он растет, и в итоге он может уничтожить Землю.
Магнитная дыра является плоским аналогом черной дыры. Черная дыра связана гравитационными силами, а магнитная дыра - магнитными, которые на десятки порядков сильнее гравитационных.
Магнитная дыра представляет собой магнитный диполь, в виде круга, в плоскости
которого существует предельно возможное магнитное поле. Линии магнитной
индукции направлены перпендикулярно плоскости круга. Нейтроны являются микроскопическими
магнитами, и, попадая в критическое поле, захватываются дырой, увеличивая
её, и выбрасывая нейтрино. Захватываемые протоны выбрасывают позитроны.
Нейтроны и протоны являются фермионами, но после выброса нейтрино или позитрона,
соответственно, они превращаются в бозоны, кванты магнитного поля растущей
магнитной дыры.
Первый примерный расчет показал, что минимальная магнитная дыра может иметь
массу, равную 1055 массам нейтрона, но вся её масса сосредоточена в магнитном
поле.
Согласно публикациям на коллайдере могут создаваться микроскопические черные дыры. Большинство теоретиков предполагают, что эти черные дыры будут исчезать, испытывая испарение Хоукинга. Однако мы знаем, что существует несколько теорий гравитации, некоторые из которых даже не допускают существования черных дыр. Кроме того, существует несколько теорий черных дыр. Поэтому доверять классической теории черных дыр, а тем более процессу испарения черных дыр, чрезвычайно самонадеянно.
Уже несколько лет бушуют споры с требованием запрета по строительству коллайдеров. Среди опасных объектов, которые могут привести к глобальной катастрофе известны следующие: микроскопические черные дыры, страпельки, монополи, вакуумные пузыри.
В начале сентября я предполагал, что вероятность глобальной катастрофы лежит где-то в районе 0,000001. Однако уже через три месяца, после проделанного анализа опасных объектов, связанных магнитными силами, после анализа наблюдательных данных по таким объектам в космосе, моя оценка глобальной катастрофы превзошла десятки процентов.
Некоторые теоретики предполагают, что в эксперименте на коллайдере будут зарегистрированы бозоны Хиггса. Причем, если эти частицы не будут обнаружены, то они будут крайне удивлены, поскольку это докажет, что Стандартная Модель неверна. Бозон Хиггса уже ищут не первый десяток лет. Ему даже название дали новое, - частица Бога. Известно, что большинству частиц соответствуют античастицы. А значит, если есть частица Бога, то может быть и частица Дьявола. Сталкивая два энергичных фотона, мы можем получить частицу и античастицу, к примеру, электрон и позитрон. Увеличивая энергию столкновений, мы можем получить частицу Бога и её античастицу, магнитный капкан Дьявола. Частицы и античастицы обычно имеют диаметрально противоположные свойства. Действительно, бозону Хиггса приписывают свойство наделять вещество массой. А магнитная дыра захватывает вещество, превращая его энергию покоя в энергию магнитного поля.
Микроскопические магнитные дыры, созданные на коллайдере, устремятся
к центру Земли, поглощая вещество на своем пути, где сольются в одну магнитную
дыру. Тонкая оболочка Земли, вместе с нами, будет выброшена в космос, а
основная часть Земли превратится в токовый шнур радиусом порядка нескольких
метров. Для сравнения радиус черной дыры такой же массы равен 9 миллиметров.
Магнитная дыра не распадается, если она порождена в таком холодном месте,
как коллайдер, где температура среды близка к нулю градусов по шкале Кельвина.
Если же магнитная дыра родилась в столкновении космической частицы с атмосферной
частицей, то она имеет скорость, близкую к скорости света, и из-за этого
она мгновенно испаряется, сразу же после захвата новой атмосферной частицы,
образуя при этом ливень частиц. Такие ливни наблюдаются.
Магнитные дыры наблюдаемы. В останках сверхновой звезды SN 1987A видна система колец.
Эти кольца лежат на гиперболоиде. Вообразите его так, чтобы кольца опоясывали этот гиперболоид. А теперь посмотрите на электрон, движущийся по гиперболам в координатах x, ict, в моей программе. Каждая частица за период времени, равный классическому периоду, оббегает всю Вселенную. И никакого нарушения СТО здесь нет. Оказалось, что сверхновая и электрон чем-то подобны. Земля и Солнце могут быть превращены в такую же кольцевую структуру.
Для физиков ЦЕРНа кварк-глюонная плазма это «мешок с горохом». Но такое представление крайне опасно. Современная физика зашла в глубокий кризис, - введен эфир, под названием "темная энергия". Сторонники религиозной теории Большого Взрыва. хотят проверить свои предсказания на Большом Адронном Коллайдере. Но эта проверка, с очень большой вероятностью, может привести к уничтожению Цивилизации.
Уважаемый читатель, ситуация крайне серьезна. Физика в кризисе. Сторонники религиозной теории Большого Взрыва могут уничтожить Цивилизацию.
Люди, не дайте превратить нашу Землю в гипер-бомбу, в астероидный пояс, подобный тому, что остался от Фаэтона. Сделайте ради этого хотя бы один шаг, или окажите посильную финансовую поддержку тем, кто пытается предотвратить нажатие кнопки самоубийства нашей Цивилизации. Как это сделать читайте на странице Деловое Предложение. От этого Вы только выиграете.
Столкновения частиц с энергиями выше 1 ТэВ должны быть запрещены международным законом. Наука должна быть очищена от БВ-шного мракобесья.
Тезисы несостоявшегося доклада "Что нам даст LHC".
Запуск LHC приведет к глобальной катастрофе. Аргументы.
Другие ссылки, новости и продвижение дела по данному вопросу смотри на часто обновляемой странице Деловое Предложение.
Конец экстренной вставки.
Февраль, 2009.