Максименко Ю.Ф., 1998

ЧАСТЬ 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПУТЬ РОССИИ

Теперь применим метаэкономический подход к анализу развития России после 1991 года. Естественно, мы не можем прибегнуть к всеобъемлющему моделированию, т.к. у нас нет достаточных мощностей, но все же некоторые заключения можно будет сделать. Мы применим модель, основанную на ранее принятой классификации, и заложим в нее параметры, близкие к описанию России на уровне 1992 года. Затем мы придадим этой модели движение, соответствующее стремлению к некоторой идее. Это вызовет рост ее выпусков, не соответствующий установленным мощностям. Потребуются инвестиции для увеличения мощностей. Согласно принципу Ле-Шателье система будет стремиться изменить свою структуру так, чтобы восстановить исходное состояние, не дожидаясь появления мощностей. Изменившаяся структура породит новую идею, вытекающую из логики соотношений между качеством воспроизводства жизни и энергией инвестиций. Количество сторонников новой идеи будет зависеть от количества и качества ролей, которые эта идея может создать в экономике. Но для прихода новой идеи нужно, чтобы ее синергия превысила энергию управления, поддерживаемого прежней идеей. Это будет сильно зависеть от исторического наследия идей и поэтому необходимо рассмотреть, что произошло с Россией до 1991 года. Прежде всего остановимся на истории гибели ее авангардной структуры.

Авангардная структура России родилась в 1902 году как осознание того, что в извечной борьбе людей за справедливость побеждают не люди, а машины. Поэтому была создана военизированная партия с внутренней демократией, поддерживаемой небольшим числом пассионариев. Такая партийная машина одновременно обладала силой и чувствительностью к потребностям человека. Уже к началу 20-х годов вождь партии признал, что авангардные свойства этой машины потонут в море нахлынувшей швали, как муха в молоке.

В середине 20-х внутренняя демократия была полностью подавлена и авангардная структура превратилась в мощную систему прямого регулирования экономики. Но идея авангардной структуры продолжала жить, потому что признаки ее существования в отдельных срезах экономики имелись. Это создавало большие синергические силы, поддерживавшие огромную страну в процессе загнивания и приведшие к великим достижениям и страданиям народа. Идея жива и сейчас, потому что, с одной стороны, люди видят, что даже выродившаяся авангардная структура имела некоторые завидные достоинства, а с другой стороны, всякому аналитику ясно, что если бы авангардную структуру можно было реализовать, то ей не было бы равных по способности перерабатывать социальную управленческую информацию.

Рассмотрим последние годы авангардной структуры не для того, чтобы описать сомнения людей, а для того, чтобы, убедившись в невозможности ее партийной реализации, показать ее более вероятную ипостась.

Главное и важнейшее предназначение авангардной структуры - обеспечить человеку право воздействовать на высший орган власти. Внешне казалось, что это право обеспечено, и сомнения людей были связаны с тем, что просто ни у кого не было достаточных оснований и упорства для осуществления своих прав. Умные чиновники, конечно, никогда не верили в авангардную структуру, но речь идет о массовом сознании, которое создает синергию. Насколько важен был этот вопрос, показывают следующие факты.

В процессе подготовки к несостоявшемуся 28 съезду КПСС было опубликовано три варианта проекта устава, в которых, явно после упорной борьбы, были исключены принципиально важные формулировки о том, что вышестоящая инстанция не имеет права исключать из партии (проект разрешил исключать), и о том, что член партии обязан выполнять все решения партии (проект заменил это на “партийные решения”). Изменением формулировок система прямого регулирования пыталась защитить себя от возможности возрождения авангардной структуры, вера в которую еще существовала.

Столь же многозначительно в смысле сомнений о существовании авангардной структуры было поведение Генерального секретаря КПСС в последние дни партии. Сознательно или бессознательно он подверг ее тестированию, удалившись в ответственный момент на отдых и спровоцировав путч. По всем правилам низовые организации должны были потребовать объяснений. Этого не произошло! Тогда он призвал ЦК самораспуститься - авангардная структура безмолвствовала, она была мертва. Генеральный секретарь сделал правильное заключение: систему прямого регулирования реформировать невозможно, т.к. она несовместима с механизмом обратной связи.

Еще один факт следует привести, чтобы показать, что отсутствие синергических сил было связано с атрофией авангардной структуры.

В 1990 году КПК при ЦК КПСС отменил противоуставное решение об исключении из партии гражданина, который представил доказательства умышленного сокрытия прокуратурой СССР уголовного преступления против правосудия. (Из 160 апелляций это был единственный случай отмены). КПК фактически признал правоту гражданина, но не смог обратиться за разъяснениями к Генеральному прокурору, члену КПСС. Почему?

Потому что общественное сознание во всех инстанциях имело следующую структуру мнений:

• жалобщика не следует поддерживать (вопреки Уставу!), потому что, вероятно, у него есть корыстный интерес,
• жалобщика не следует поддерживать (вопреки Уставу!), потому что его утверждения возмутительны,
• поддерживать бесполезно, т.к. большинство против.

Эта структура мнений и является причиной отсутствия синергических сил. Поскольку она вытекает из конформистской психологии нормального человека и присуща любой социальной организации общества, то никакая партия такого общества не сможет стать авангардной структурой. Носителем авангардных свойств всегда является меньшинство, которое в любой партии неизбежно подавляется на основании нормальных человеческих инстинктов.

Какие же возможности существуют в экономике для увеличения количества информации, используемой в управлении? Без участия человека информации не получишь, а при участии многих людей нельзя сформировать решение из-за неопределенности структуры мнений. Следовательно, людей должно быть мало и они должны быть заинтересованы в истине, а данных должно быть много и эти данные не должны зависеть от воли людей. Откуда могут поступать данные сейчас уже ясно - это всемирная компьютерная сеть, поддерживающая неограниченное число межличностных контактов. А вот как будут формироваться решения?

Обратимся к специфике Российской истории, породившей авангардную структуру. Философский анализ показывает, что специфика России заключается в отсутствии дара создания срединной культуры. Ее конфигурационное пространство, сложившееся из элементов западной и восточной культур, слишком обширно для управления восточным способом, а плотность энергии в этом пространстве недостаточна для создания системы управления западного типа. Поэтому она все время находится в состоянии раскола и переходит то к восточному, то к западному типу управления, не соблюдая должной меры. Авангардная структура решала проблему уплотнения энергии, но подавляла производство информации.

С появлением сети резко возрастает диффузия информации. Это, во-первых, увеличивает количество знаний на всех уровнях общества, и, во-вторых, расширяет межличностные контакты. Сеть превратится в большую мыслящую машину, имеющую выходы ко всем исполнителям ролей. Свобода принятия решений должностными лицами окажется сильно ограниченной - машина все будет знать и реакция общественности будет быстрой. Реакция - это не значит открытый протест, но скорее всего умное, основанное на знании системных связей, поведение. В управлении сетевой машиной сложится своя элита авторитетов, которую невозможно будет уничтожить в силу неопределенности ее границ и постоянной изменчивости. Государство как орган принуждения потеряет свое значение, т.к. оно окажется бессильным против превосходящей ее по информационной вооруженности человеко-машинной сети. Но сама сеть будет подчинена естественному закону энтропии: она будет стремиться повысить определенность состояния экономической системы. Все процедурные функции останутся за государством, т.к. они не требуют высокой интеллектуальной работы.

Таким образом, авангардная структура возродится как эмерджентный эффект технического прогресса.

Рассмотрим основные идеи развития России после 1991 года. В анализе идей будем следовать общей схеме. Первоначально идея будет выражаться словесным описанием. Потом это описание будет интерпретироваться как направление развития, соответствующее некоторому вектору модели, построенной согласно описанным выше концепциям. Модели придается некоторое стандартное движение (10%-ное возрастание добычи нефти) и после этого вычисляется адаптационное изменение структуры согласно принципу Ле-Шателье. Оценки требуемых инвестиций, вычисленные до адаптации и после адаптации, будут показывать, насколько труден процесс развития в выбранном направлении. Изменение продуктивности системы и показателя структурного распада будут дополнять картину качественными оценками. Кроме того, рассмотрение общей картины изменения удельных коэффициентов затрат приведет к словесному описанию отклика на идею, дополняющего конфигурационное пространство.

Идея I

Развитие за счет невозобновляемых ресурсов

Невозобновляемые ресурсы экспортируются в обмен на готовые продукты. Последние распределяются (посредством цен) в соответствии с силой ролей, осуществляющих экспортный обмен. Роли, не причастные к экспортному обмену, вытесняются в область воспроизводства в прежней структуре при возросшем дефиците невозобновляемых ресурсов.

Результат:

Первоначально требуемые инвестиции 263 Млн. Гкал

Потребность в инвестициях после
адаптации 317 Млн. Гкал

Изменение продуктивности - 1.4%

Индекс распада до и после адаптации .472/.498

Общая картина:

Усилилась автаркия растениеводства и добычи энергетических углей (коэффициент собственных затрат возрос на 30%). Производство средств обеспечения жизни также несколько обособилось (коэффициент собственных затрат возрос на 21%). Повысилось качество транспортной системы вследствие увеличения удельных затрат машиностроения и средств жизнеобеспечения. Снизились удельные затраты в непроизводственной сфере, кроме затрат машиностроения и средств жизнеобеспечения. Снизились затраты энергии на продукцию машиностроения и жизнеобеспечения.

Отклик: Идея I создает напряженность в системе из-за возрастающей потребности в инвестициях, снижения продуктивности и усиления распада экономики. Положительное свойство идеи - повышение качества продуктов и услуг при снижении их количества, ускорение процесса накопления социальных знаний.

Идея II

Интеграция во внешнюю среду (зависимое развитие)

Экспортируются сырьевые ресурсы в обмен на продукты жизнеобеспечения. Отличается от идеи I пропорциями и составом импорта. В данном случае сохраняется возможность эволюции старой структуры.

Результат:

Первоначально требуемые инвестиции 278 Млн.Гкал

Потребность в инвестициях после
адаптации 109 Млн.Гкал

Изменение продуктивности +1.5%

Индекс распада до и после адаптации .472/.468

Общая картина:

Снизились удельные затраты древесины и цветных металлов на строительство. Растениеводство удешевилось и стало более зависимо от угля. Усложнилась технология переработки древесины и повысилось качество получаемых из нее продуктов. Увеличились затраты на производство цветных металлов.

Отклик: Идея обеспечивает легкое безболезненное развитие, но она противоречит интересам распределительной системы, которой выгодна идея I. Кроме того, нет соответствующих знаний для сбалансированного управления такой системой.

Идея III

Интеграция с мировой экономикой в новую структуру

Идея предполагает существенный технический прогресс, меняющий структуру экономики за счет глубокого обновления основных фондов и значительного снижения прямых технологических затрат.

Результат:

Первоначальная потребность в инвестициях 2705 Млн.Гкал

Потребность в инвестициях после
адаптации 542 Млн.Гкал

Изменение продуктивности +.9%

Индекс распада до и после адаптации .472/.462

Общая картина:

Усиление структурных связей сельского хозяйства (снижение степени автаркии). Снижение потерь в энергетике и промышленности. Углубление степени переработки веществ. Снижение материальных затрат на переработку древесины. Расширение сферы использования темных жидких энергоносителей. Увеличение затрат энергии и транспорта в непроизводственной сфере.

Отклик: Идея требует огромных инвестиций и пока не существует знаний, необходимых для ее реализации. Последнее обстоятельство лишает ее практической значимости. Однако в мировом конфигурационном пространстве стратегические идеи поддерживаются синергией международных организаций, которая при соответствующих технологических прорывах является детонатором мощных энергетических потоков и определяет направление развития страны. Идея является потенциально значимой.

Идея IV

Независимое развитие

Система стремится увеличить производство средств материального и духовного обеспечения жизни за счет собственных ресурсов.

Результат:

Первоначальная потребность в инвестициях 3992 Млн.Гкал

Потребность в инвестициях после адаптации 353 Млн.Гкал

Изменение продуктивности -.9%

Индекс распада до и после адаптации .472/.469

Общая картина:

Усиление автаркии сельского хозяйства при увеличении затрат жидких энергоносителей в растениеводстве. Уменьшение затрат на воспроизводство труда и увеличение энерговооруженности труда. Увеличение затрат в непроизводственную сферу. Повсеместное увеличение производственных потерь.

Отклик: Идея связана с большими нагрузками на население, т.к. требует больших инвестиций и снижает затраты на воспроизводство труда. Правда, увеличение производственных потерь можно интерпретировать как скрытое натуральное потребление, а увеличение затрат в непроизводственную сферу как увеличение общественных фондов, но в любом случае системе потребуется значительная энергия на ограничение конфигурационного пространства, т.к. приток альтернативных идей извне будет препятствовать осуществлению идеи.

Минимизация энтропии

Теперь, описав отдельные наиболее значимые идеи, перейдем к оцениванию распределения энергии в конфигурационном пространстве. Существуют результаты социологических опросов, позволяющие судить о том, какая часть людей тяготеет к той или иной идее, но эти суждения очень расплывчаты. Более того, в российском менталитете преобладают негативные описания, когда человек что-то отрицает, не предлагая правильного решения, либо это решение лишено конструктивного смысла. Формальная статистика также отсутствует. Существуют более ясные результаты обследования электората, но в них обнаруживается сильное несоответствие между приверженностью к лозунгам и склонностью к конкретным решениям.

Поэтому мы будем ориентироваться на модельные показатели и общеизвестные ощущения. Конечно, здесь мы сталкиваемся с субъективным взглядом, но в том и состоит принципиальное свойство рассматриваемого метода, что субсенсорные оценки включаются в состав формально-математического аппарата. И не нужно этого бояться, если учитывать, что эти оценки представляют собой размытые множества. Других оценок не существует.

Рассмотренные идеи не реализуются в чистом виде, потому что ни для какой идеи не может быть полного согласия людей. Да и сами рассмотренные идеи могут иметь множество подвариантов, рассматриваемых как самостоятельные идеи. Но любая идея формально выражается вектором направления роста, т.е. преследуемой целью. Векторы можно складывать и вычитать в некоторых пропорциях, получая при этом новые идеи, в большей части бессмысленные. С такими идеями никакой энергии связано не будет. Но осмысленные идеи тоже будут получаться сложением или вычитанием некоторых исходных векторов. Все множество возможных векторов есть формальное представление конфигурационного пространства.

Одна и та же идея может быть реализована различными способами, но всякий способ основан тоже на некоторой идее. Таким образом реализация идеи с национальной спецификой есть просто комбинация первоначальной идеи с другими идеями. Эти комбинации могут быть в той или иной степени похожими друг на друга или, наоборот, несовместимыми. В этом смысле мы будем считать их близкими или далекими, что даст нам возможность изобразить их точками на числовой оси. Распределение энергии в конфигурационном пространстве будет изображаться гистограммой, и такая гистограмма России для начала 90-х годов изображена на рис 2.1. Римскими цифрами указаны номера идей. Нулем обозначена управленческая идея.

Рис. 2.1. Распределение энергии по идеям

Наибольшая энергия связана с идеей I, которая несколько сдвинута по отношению к цифре I, чтобы показать, что она реализована не в чистом виде. С идеей III связана совсем незначительная доля энергии, а идея IV представлена тремя близкими к ней идеями, находящимися по разные стороны от метки IV. Сдвиг любой из компонент идеи IV в сторону идеи III не означает, что она приближается к идее III, т.к. ось идей является одномерным изображением гиперпространства.

Дальнейшее развитие России будет зависеть от ее взаимодействия с окружающими странами и народами, в том числе с ее собственными противоборствующими частями, каждая из которых имеет экономическую структуру с индивидуальными особенностями и, что особенно важно, с индивидуальной спецификой идей.

В составе России есть много народов, национальные традиции которых содержат такой набор поведенческих инструкций, которые в совокупности создают эффект авангардной структуры в части создания синергических управляющих сил. Поэтому естественно, что ослабление системы регулирования России вызывает у них чувство собственного превосходства и желание отделиться. Нарушение единства частей России или объединение с внешней системой изменяет конфигурационное пространство. Если энтропия при этом возрастает, то быстро размножается демпферный класс, создавая синергию, противодействующую энтропии со стороны массы неразличимых ролей. Начинается поиск путей минимизации энтропии.

Если в результате перегруппировки идей конфигурационного пространства энтропия уменьшается, то в перманентно распадающейся экономике происходит сдвиг усредненных пропорций, что может противоречить балансу производимых и потребляемых продуктов. Это повысит энтропию и вызовет поиск путей ее минимизации, но в иной идеологии.

Примыкающие к России национальные образования и государства имеют экономики, комплементарные по отношению к российской. В силу природно-климатических условий Россия имеет очень длинные воспроизводственные циклы по сравнению со своими соседями. Дефицит быстропротекающих процессов затрудняет ее регулирование, и она нуждается в материальных носителях быстро работающих идей. С другой стороны, ее более мелкие соседи несмотря на благоприятные природные условия страдают от флюктуаций производственных факторов и нуждаются в стабилизирующих связях с Россией. Главная проблема состоит в том, что Россия пока не может переработать весь объем управленческой информации, необходимый для осуществления сложных взаимодействий.

Особую роль в развитии России играет соседство с Китаем, страной, превосходящей Россию по массе (но не по энергии) и значительно меньше нуждающейся в концентрации энергии - его природно-климатические условия значительно более благоприятны. Поэтому в конфигурационном пространстве Китая преобладают идеи экстенсивного развития. Это как нельзя лучше согласуется с исторически сложившейся траекторией развития России: в критических ситуациях интенсивного развития она всегда искала спасения в экстенсивном росте. Поэтому если Россия не сможет синтезировать необходимых знаний для интенсивного развития, она будет стремиться объединить свое конфигурационное пространство с Китаем. Распределение энергии в конфигурационном пространстве окружения России показано на рис 2.2.

Рис. 2.2. Распределение энергии по идеям

Энтропия этого распределения выше, чем в России, из-за большего разнообразия идей. Взаимодействие с этим окружением повышает энтропию России (см. рис. 2.3.), которая затем может быть уменьшена, если Россия найдет способ консолидации близких идей (рис. 2.4.).

Рис.2.3. Распределение энергии по идеям

Рис.2.4. Распределение энергии по идеям

Историческое наследие России характеризуется следующими негативными чертами.

1. Гипертрофированное развитие сырьевых отраслей при низком качестве конечного продукта.
2. Слишком большая мощность распределительной системы ролей, препятствующая созданию новых цепей регулирования.
3. Стихийно организованное (с очень слабым управлением) нематериальное производство, распыляющее интеллектуальный потенциал России и препятствующее консолидации управленческих идей.

В условиях такой неопределенности действует общий закон развития, который можно описать следующим образом.

Сырьем воспроизводственного процесса цивилизации служит энергия, а его продуктом является знание. Полученные знания воплощаются в новых свойствах материалов, в новых конструкциях машин, в новых средствах воздействия на социальную психику и пр. Все это изменяет структуру трудовых ресурсов таким образом, чтобы потребитель овеществленного знания невольно поддерживал максимальный темп существующего воспроизводственного процесса, не затрачивая энергии на поиск иных направлений развития.

Россия не накопила технологических знаний (кроме военных), достаточных для независимого развития, поэтому она импортирует эти знания в форме технологий добывающих и перерабатывающих производств. На очереди стоит точная механика, химия и информатика.

Но развитие цивилизации определяется не только технологическими знаниями. Новые технологии создают новые социальные силы, действие которых порождает в социальной психике новые общественные цели, как правило непредвиденные. Управление экономикой с изменяющейся целью требует знаний о том, как связана структура ролей с достигаемой целью. В этой области Россия имеет наибольший потенциал знаний по сравнению с другими странами. Он заключаются в совокупности следующих качеств.

1. Пониженная значимость материальных ценностей в общественном сознании.
2. Опыт экспериментирования с разными типами управления экономикой ( в отличие от стабильно развивающихся стран).
3. Мистико-ориентированная религиозность народа (в отличие от рационально-ориентированной религиозности Запада и Востока), способствующая поиску маловероятных (следовательно, низкоэнтропийных) решений.

Эти три качества в сочетании с ее большой массой выделяют Россию как авангардистское звено мировой цивилизации и дают основание для прогнозирования схемы ее развития. Эта схема вытекает из законов кибернетики и поэтому должна быть получена средствами немонетарного анализа.