Discussions de vol libre au Québec
1 juin 1997 au 20 août 2000
Archivées par le
<-Message précédent
Consultation par
date,
auteur ou
sujet
Message suivant->
Archivées par le
<-Message précédent
Consultation par
date,
auteur ou
sujet
Message suivant->
|
Date: 28 septembre 1997 De: Louis Bastarache (234) Sujet: Ascendance en onde (4) |
> Jean Richard (?) a écrit le suivant: ...
Stewart,
Jean Richard est un "grand" pilote de planeur (malgre ses 5'6"). Il est =
aussi
l'eminence grise en meteorologie de notre liste de diffusion. Je dois =
toutefois
preciser qu'il n'a aucun merite, puisque c'est sa profession ;-)
BTW, en tant qu'ambassadeur canadien du vol libre, tu devrais nous faire =
un
petit compte rendu des performances de Team Canada dans les principales
competitions cet ete.
Salutations,
Louis=00=00
|
Date: 28 septembre 1997 De: Stewart Midwinter (27) |
>L'onde se forme sous le vent d'un relief. S'il y avait de l'onde à =
>Sainte-Croix, ça
>voudrait dire que les libéristes voleraient non pas entre le fleuve =
>et la falaise, mais
>bien dans les terres (et je parle de plusieurs centaines de mètres =
>dans les
>terres car pour donner un ordre de grandeur, un vent de 20 noeuds =
>donne une
>longueur d'onde d'environ 3 kilomètres).
>
>Pour qu'il y ait formation d'une onde, il faut un soulèvement =
>forcé de l'air en amont
>de l'onde, et un espace pour que l'air forcé de monter puisse =
>redescendre avant de
>remonter à nouveau (s'il n'y a pas au moins deux crêtes, ça ne =
>peut s'appeler une
>onde). Ça exclut la possibilité d'un onde très près du sol. =
>Or, les gens de Sainte-Croix
>m'ont dit qu'ils volaient plus à l'altitude des bateaux qu'à =
>celle des avions.
>
>Qu'il y ait de l'onde au Mont-Saint-Pierre, c'est tout à fait =
>possible. Mais est-ce que
>les libéristes s'aventurent vraiment sous le vent de la montagne =
>pour aller
>l'exploiter ?
Ouf, que c'est difficile a lire, je crois que c'est mieux d'eviter les
accents!
En tout cas, meme si nous sommes d'accord sur plusieurs points, j'aimerais
insister sur d'autres.
T'as dit que pour qu'il y ait une onde, il faut un soulevement. Et qu'a
St-Croix, il y n'y en a pas (Je ne connais pas l'endroit, n'est-ce pas une
falaise de versant nord sur le cote sud du fleuve St-Laurent pres de la
ville de Quebec?). Je suis d'accord qu'il en faut un soulevement, mas de
mon avis le soulevement peut se faire par effet de rebondi, ou soit, qu'une
fois l'air est descendu un bord du fleuve, elle peut rebondir et remonter
de l'autre cote. Si l'air commence a rebondir juste la ou se trouve la
falaise, l'effet se joigne avec l'ascendance et se fait sentir comme une
ascendence particulairement forte. Si la longueur de l'onde ne correspond
pas avec le relief, les pilotes vont trouver tres peu d'ascendance meme par
un vent fort. Cet effet est bien connu par plusieurs endroits.
Un exemple. J'ai vole a East Coulee, pres de Drumheller en Alberta, sur
une pente d'a peine 70m. En bas il y la riviere Red Deer, et a moins d'un
kilometre de loins, il se trouve l'autre versant. Par un vent de 15
noeuds, j'ai pu monter 200-250 m en delta, dans une ascendance tres
laminaire, sans aucune turbulence ni thermique. Pour moi, c'etait de l'onde.
Un autre exemple. On vole a Savona, 50 km a l'ouest de Kamloops, en C-B.
C'est un haut plateau ou la riviere Thompson a creuse une vallee profonde
et grande de plusieurs kilometres. Par un vent ouest, voire sud-ouest, il y
un souvent un bon effet d'onde sans que le vent ait ete souleve; elle
descend du sommet du plateau, touche le fond de la vallee, et rebondit
contre l'autre versant. Des fois, on monte des milliers de pieds sans
devoir du tout tourner.
Au cas de Mont St-Pierre, on n'etait pas force de voler sous le vent, car
la couche d'air etait tres stable ce jour la, et elle suiva la pente en
descendant. Apart ca, il n'a pas fallu que l'on vole tres pres de l'autre
cote de la vallee pour monter; c'etait bien au centre de la vallee que l'on
a ressenti l'effet. Les vieux pilotes du coin pourront expliquer l'effet
mieux que moi.
Point final, t'as calcule la longueur de l'onde en fonction de la vitesse
du vent. Comme nous le savons, l'amplitude et la longueur de l'onde
varient en fonction de plusieurs parametres dont le stabilite de la couche
parmi d'autres. Je me mefierais d'avoir trop de confidence dans ces calculs
pour une situation quiqonque car il pourrait en avoir des effets locaux qui
vont influencer la longueur.
En sommaire, l'onde est la ou l'on la trouve.
Bien a vous,
Stewart Midwinter
with Eudora Pro / Win95
|
Date: 28 septembre 1997 De: Richard Noel (34) Sujet: Ascendance en onde (4) |
> =
> Jean Richard (?) a écrit le suivant:
> =
> "Je vois ! L'ascendance que vous pouvez rencontrer le long de la falaise =
n'est
> s=3DFBrement pas de l'onde, mais du soul=3DE8vement orographique. Le vol =
de
> pente et le vol d'onde sont deux choses diff=3DE9rentes. L'onde se forme =
=3DE0
> plus haute altitude. =3DC0 moins que vous me racontiez que vous volez en=
tre
> 3000 et 6000 m=3DE8tres..."
> =
> Je ne suis pas d'accord. Il est bien connu que les liberistes en
> Angleterre volent souvent en onde en décollant de petites collines. Et=
> même au Québec il y a de l'onde. En 1978 à Mt. St-Pierre j'ai expe=
rimenté
> de l'onde, par un vent ouest. Avec Dan St. Louis, et plusieurs autres on=
a
> pu monter à 0.2-0.5 m/s jusqu'au plafond, plus de 4000', par un ciel
> couvert de nuages stratus.
> =
> A bientôt,
> =
> Stewart Midwinter
> with Eudora Pro / Win95
Salut stewart,
De l'onde sur une falaise de 200 pieds, j'aimerais plutôt appeler cela de=
=
l'ascendance dynamique. Un vent déflecté sur une falaise crée une sou=
rce =
d'ascendance qui permet parapente deltaplane ou goéland de rester en =
l'air.
L'onde, c'est différent. Mais je crois qu'expliquer ce qu'est l,onde =
serait une perte d'espace sur les emails...
J'espère te rencontrer un jour, depuis le temps que je vois ton nom .
Salutations,
Richard Noel
|
Date: 28 septembre 1997 De: Richard Noel (34) |
> =
> At 12:00 AM 97-09-28 -0400, you wrote:
> =
> >L'onde se forme sous le vent d'un relief. S'il y avait de l'onde =3DE0 =3D=
> >Sainte-Croix, =3DE7a
> >voudrait dire que les lib=3DE9ristes voleraient non pas entre le fleuve =
=3D
> >et la falaise, mais
> >bien dans les terres (et je parle de plusieurs centaines de m=3DE8tres =3D=
> >dans les
> >terres car pour donner un ordre de grandeur, un vent de 20 noeuds =3D
> >donne une
> >longueur d'onde d'environ 3 kilom=3DE8tres).
> >
> >Pour qu'il y ait formation d'une onde, il faut un soul=3DE8vement =3D
> >forc=3DE9 de l'air en amont
> >de l'onde, et un espace pour que l'air forc=3DE9 de monter puisse =3D
> >redescendre avant de
> >remonter =3DE0 nouveau (s'il n'y a pas au moins deux cr=3DEAtes, =3DE7a =
ne =3D
> >peut s'appeler une
> >onde). =3DC7a exclut la possibilit=3DE9 d'un onde tr=3DE8s pr=3DE8s du s=
ol. =3D
> >Or, les gens de Sainte-Croix
> >m'ont dit qu'ils volaient plus =3DE0 l'altitude des bateaux qu'=3DE0 =3D=
> >celle des avions.
> >
> >Qu'il y ait de l'onde au Mont-Saint-Pierre, c'est tout =3DE0 fait =3D
> >possible. Mais est-ce que
> >les lib=3DE9ristes s'aventurent vraiment sous le vent de la montagne =3D=
> >pour aller
> >l'exploiter ?
> =
> Ouf, que c'est difficile a lire, je crois que c'est mieux d'eviter les
> accents!
> =
> En tout cas, meme si nous sommes d'accord sur plusieurs points, j'aimerai=
s
> insister sur d'autres.
> =
> T'as dit que pour qu'il y ait une onde, il faut un soulevement. Et qu'a
> St-Croix, il y n'y en a pas (Je ne connais pas l'endroit, n'est-ce pas un=
e
> falaise de versant nord sur le cote sud du fleuve St-Laurent pres de la
> ville de Quebec?). Je suis d'accord qu'il en faut un soulevement, mas de=
> mon avis le soulevement peut se faire par effet de rebondi, ou soit, qu'u=
ne
> fois l'air est descendu un bord du fleuve, elle peut rebondir et remonter=
> de l'autre cote. Si l'air commence a rebondir juste la ou se trouve la
> falaise, l'effet se joigne avec l'ascendance et se fait sentir comme une
> ascendence particulairement forte. Si la longueur de l'onde ne correspon=
d
> pas avec le relief, les pilotes vont trouver tres peu d'ascendance meme p=
ar
> un vent fort. Cet effet est bien connu par plusieurs endroits.
> =
> Un exemple. J'ai vole a East Coulee, pres de Drumheller en Alberta, sur
> une pente d'a peine 70m. En bas il y la riviere Red Deer, et a moins d'un=
> kilometre de loins, il se trouve l'autre versant. Par un vent de 15
> noeuds, j'ai pu monter 200-250 m en delta, dans une ascendance tres
> laminaire, sans aucune turbulence ni thermique. Pour moi, c'etait de l'o=
nde.
> =
> Un autre exemple. On vole a Savona, 50 km a l'ouest de Kamloops, en C-B.
> C'est un haut plateau ou la riviere Thompson a creuse une vallee profonde=
> et grande de plusieurs kilometres. Par un vent ouest, voire sud-ouest, il=
y
> un souvent un bon effet d'onde sans que le vent ait ete souleve; elle
> descend du sommet du plateau, touche le fond de la vallee, et rebondit
> contre l'autre versant. Des fois, on monte des milliers de pieds sans
> devoir du tout tourner.
> =
> Au cas de Mont St-Pierre, on n'etait pas force de voler sous le vent, car=
> la couche d'air etait tres stable ce jour la, et elle suiva la pente en
> descendant. Apart ca, il n'a pas fallu que l'on vole tres pres de l'autr=
e
> cote de la vallee pour monter; c'etait bien au centre de la vallee que l'=
on
> a ressenti l'effet. Les vieux pilotes du coin pourront expliquer l'effet=
> mieux que moi.
> =
> Point final, t'as calcule la longueur de l'onde en fonction de la vitesse=
> du vent. Comme nous le savons, l'amplitude et la longueur de l'onde
> varient en fonction de plusieurs parametres dont le stabilite de la couch=
e
> parmi d'autres. Je me mefierais d'avoir trop de confidence dans ces calcu=
ls
> pour une situation quiqonque car il pourrait en avoir des effets locaux q=
ui
> vont influencer la longueur.
> =
> En sommaire, l'onde est la ou l'on la trouve.
> =
> Bien a vous,
> =
> Stewart Midwinter
> with Eudora Pro / Win95
Salut Stewart,
Sais-Tu que les falaises de la région de Québec ne font que 200 pieds d=
e =
dénivellé...
J'ai bien hate de te rencontrer un jour. Voles-tu toujours avec un Swift.
Salutations
Richard Noel
|
Date: 28 septembre 1997 De: Jean Richard (45) |
=3D
>>Sainte-Croix, =3DE7a
>>voudrait dire que les lib=3DE9ristes voleraient non pas entre le fleuve =
=3D
>Ouf, que c'est difficile a lire, je crois que c'est mieux d'eviter les =
accents!
Il vaudrait mieux que tu t'adaptes plutôt que de nous demander de =
reculer
aux années 70, à l'époque où l'usage de l'alphabet occidental =
causait des
problèmes aux systèmes de communication de l'époque (les =
télétypes).
Il y a déjà plusieurs années que la norme ISO a été =
adoptée par la grande
majorité des pays occidentaux (et orientaux puisqu'il en existe des =
variantes
pour des pays tels le Japon).
Les applications logicielles les mieux connues permettent de se =
conformer
à la norme ISO 8859-1, y compris celle que tu utilises, Eudora, =
même en
version américaine, et même en copie démo. Mais je vois que tu =
t'es branché
sur la norme américaine. Regarde ce qui accompagne ton message :
X-Sender: midtoad@cadvision.com
X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Pro Demo Version 3.0.3 (32)
Mime-Version: 1.0
Type: text/plain; charset=3D"us-ascii"
From: Stewart Midwinter <midtoad@CADVISION.COM>
Subject: Re: VOL-LIBRE Digest - 26 Sep 1997 to 27 Sep 1997
J'en ai enlevé plusieurs lignes car il y a bien d'autres =
renseignements. Pour
communiquer avec le reste du monde, on devrait lire à la =
quatrième ligne
< charset=3D"iso-8859-1" > et non pas < us-ascii >. Une ligne devrait =
aussi
apparaître dans ton message (mais elle est absente) définissant =
le type
d'encodage permettant de se conformer aux normes internationales, et =
c'est
la suivante :
< Content-Transfer-Encoding: quoted-printable >
Cependant, comme c'est la première fois que je vois passer un =
message
dont les accents ont été convertis en hexadécimal, je me =
demande si tu ne
ferais pas affaires avec un fournisseur Internet mal foutu.
Mis à part Louis (qui a un delta Microsoft), la plupart des =
correspondants peuvent
être lus correctement tout en utilisant les accents, et ça tant =
sur Unix, Mac que
Windows 95.
>T'as dit que pour qu'il y ait une onde, il faut un soulevement. Et qu'a
>St-Croix, il y n'y en a pas
Petite correction de taille : je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de =
soulèvement,
mais d'espace derrière la falaise (c'est un cap) pour permettre à =
l'air soulevé
de rebondir et ainsi de former l'onde.
> (Je ne connais pas l'endroit, n'est-ce pas une
>falaise de versant nord sur le cote sud du fleuve St-Laurent pres de la
>ville de Quebec?).
Versant sud-est (ou sud pour ceux qui disent que le fleuve coule =
est-ouest).
> Je suis d'accord qu'il en faut un soulevement, mas de
>mon avis le soulevement peut se faire par effet de rebondi, ou soit, =
qu'une
>fois l'air est descendu un bord du fleuve, elle peut rebondir et remonter
>de l'autre cote.
La présence d'un rotor (par vents forts perpendiculaires au fleuve) =
laisse
effectivement supposer la présence d'une quelconque forme de =
ressaut.
Mais ces rotors apparaissent en conditions instables et rien ne vient =
confirmer
la présence d'un onde à basse altitude (stratocumulus =
lenticulaires). Et compte
tenu de la façon dont ce rotor se présente, je doute qu'il soit =
de nature à permettre
à des libéristes (décollant de Sainte-Croix) de rejoindre =
l'onde qui pourrait s'être
formée au-dessus de ce rotor (dont la partie ascendante est au =
centre du fleuve).
Par bons vents du nord, on peut voir des ressauts en plein au-dessus =
de Québec,
surtout en fin de journée ou tôt le matin. Des lenticulaires bien =
formés sont très
bien identifiables. On en voit aussi (toujours par vents du nord) =
au-dessus de
la pointe est de l'=CEle d'Orléans, se formant dans le ressaut du =
Mont-Sainte-Anne.
> Si l'air commence a rebondir juste la ou se trouve la
>falaise, l'effet se joigne avec l'ascendance et se fait sentir comme une
>ascendence particulairement forte.
De l'onde en phase avec la pente d'une crête sous le vent ? Bien =
s=FBr !
>Un exemple. J'ai vole a East Coulee, pres de Drumheller en Alberta, sur
>une pente d'a peine 70m. En bas il y la riviere Red Deer, et a moins d'un
>kilometre de loins, il se trouve l'autre versant. Par un vent de 15
>noeuds, j'ai pu monter 200-250 m en delta, dans une ascendance tres
>laminaire, sans aucune turbulence ni thermique. Pour moi, c'etait de =
l'onde.
En air stable, la pente est aussi douce que l'onde. Par ailleurs, la =
hauteur
de l'ascendance dynamique au-dessus d'une pente (même faible) peut =
facilement
atteindre quelques centaines de mètres au-dessus de la pente.
>
>Un autre exemple. On vole a Savona, 50 km a l'ouest de Kamloops, en C-B.
>C'est un haut plateau ou la riviere Thompson a creuse une vallee profonde
>et grande de plusieurs kilometres. Par un vent ouest, voire sud-ouest, il =
y
>un souvent un bon effet d'onde sans que le vent ait ete souleve; elle
>descend du sommet du plateau, touche le fond de la vallee, et rebondit
>contre l'autre versant. Des fois, on monte des milliers de pieds sans
>devoir du tout tourner.
Mais si l'air descend d'un plateau, il n'a pas besoin d'être =
soulevé davantage
puisqu'il est déjà haut.
>Point final, t'as calcule la longueur de l'onde en fonction de la vitesse
>du vent. Comme nous le savons, l'amplitude et la longueur de l'onde
>varient en fonction de plusieurs parametres dont le stabilite de la couche
>parmi d'autres. Je me mefierais d'avoir trop de confidence dans ces =
calculs
>pour une situation quiqonque car il pourrait en avoir des effets locaux =
qui
>vont influencer la longueur.
J'ai donné ces chiffres non pas comme étant une longueur =
précise et invariable,
mais simplement comme indication d'un ordre de grandeur.
>En sommaire, l'onde est la ou l'on la trouve.
Même dans les fours où on fait réchauffer ses restes de la =
veille :-)
>Stewart Midwinter
>with Eudora Pro / Win95
Jean Richard
avec 117 volts, 60 hertz, c'est écrit au dos de mon ordinateur :-)