Discussions de vol libre au Québec

nous on verra :-)))

Sérieusement, ça existe effectivement pour les delta, on en voit pas mal en

France. Ca coupe la finesse a mort.

Pour un parapente, j'aurais un peu peur de trop approcher du point de

decrochage, surtout avec les voiles de comprétition. Sur certaines d'entre

elle (mais pas l'Omega 4 à ce qu'on m'a dit), seulement faire les grandes

oreilles sans accellérer peut causer un décrochage. Alors, une approche au

sommet en air turbulent, avec moi en dessous en plus, je sais pas trop. Je dis

ça sur ce qu'on m'a dit et ce que j'ai lu, mon Atlas est pas vraiment proche

d'une voile compet' il parait.

Bruno

---4rv@ca.ibm.com wrote:

>

>

>

> Bonjour Jérôme!

>

> Tout à fait d'accord avec toi, il faut savoir s'arrêter au bon moment,

> c'est sage de ta part. Ton idée de frein parachute est bonne. Lance le

> débat, tu verras les idées qui vont sortir. La liste, à mon avis, est

> comme une marmite d'idées en ébullitions. Il s'agit de les faire sortir.

> Je sais par contre, que ce système est déjà existant pour le deltaplane.

> J'ai déjà lu un article à ce sujet dans le Hang-Gliding. Je vais essayer

> de le trouver et te le faire parvenir. Je ne sais pas si celui-ci

> pourrais être applicable au parapente.

>

> À la prochaine!

>

> Marc Breton

>

>

>

> Jerome Daoust <Jerome.Daoust@macsch.com> on 03-17-99 15:31:45

>

> Please respond to Jerome Daoust <Jerome.Daoust@macsch.com>

>

> To: 4R-V/Bromont/IBM@IBMCA

> cc: Jerome Daoust <Jerome.Daoust@draco-le1.is.macsch.com>,

> "duckkcud@altavista.net" <duckkcud@altavista.net>,

> "Religiosity@geocities.com" <Religiosity@geocities.com>,

> "Sylvie_Jerome@mindspring.com" <Sylvie_Jerome@mindspring.com>,

> "Louis.bastarache@ift.ulaval.ca" <Louis.bastarache@ift.ulaval.ca>,

> "rc@mlink.net" <rc@mlink.net>, "bulgroz@rocketmail.com"

> <bulgroz@rocketmail.com>, "realisa2@telequebec.qc.ca"

> <realisa2@telequebec.qc.ca>, "Stephane.ousset@videotron.ca"

> <Stephane.ousset@videotron.ca>, "Yvanb@globetrotter.qc.ca"

> <Yvanb@globetrotter.qc.ca>

> Subject: Re: Une petite dernière

>

>

>

>

>

> Salut Marc,

>

> Gardons nos points de vue sur la formule de Coriolis. Je continuerai de

> croire qu'un deplacement

> qui n'a aucune composante radiale par rapport a l'axe de rotation de la

> terre n'engendrera aucun

> effet de Coriolis. On peux vivre harmonieusement avec ce desaccord qui

> continuera d'occuper nos

> esprits.

>

> Quel sera notre prochain sujet de discussion ? Moi je mijote une idee de

> parachute de trainee qui

> me facilitera la tache de me reposer au sommet. Plus l'aile est performante

> plus c'est difficile

> dans l'ascendence. Ce parachute devra avoir une trainee qui progresse

> selon une action positive de

> la part du pilote, style : On appuie sur un mini-accelerateur pour faire

> augmenter la surface qui

> offre de la resistance au vent. Je crois que c'est mieux que l'inverse

> (trainee max si on fait

> rien). Si on n'agit pas brutalement sur l'activateur on ne fera pas

> sur-balancer l'angle d'attaque

> qui demeurera presque constant malgre une inclinaison plus grande de l'aile

> pour les observateurs.

> J'ai ar un parachute "ferme" 'comme un sac de pastic avec un petit orifice

> pour laisser sortir de

> l'air et connecte au harnais par un tube dont le pilote controlerais

> l'admission d'air dans le sac

> derriere lui en controlant l'ouverture du tube a son bout. Ce que j'aime

> le moins c'est que ca fait

> un gadget de plus. Je posterai peut-etre ce tte idee sur la liste de

> discussion du Quebec ce soir a

> mon domicile.

>

> Et venez tous voler a Marshall, l'invitation est ouverte.

>

> Jerome

>

>

>

> 4rv@ca.ibm.com wrote:

> >

> > Bonjour Jérôme et Yvan.

> >

> > Merci de m'accorder votre accord à cette formule. De toute façon, comme

> je

> > vous l'ai dit précédemment, et quoi qu'elle soit très simple à

> comprendre,

> > elle n'est pas de moi. Peu importe la façon d'y parvenir, comme tu le

> dis

> > si bien Yvan, l'important n'est pas autant dans le chemin d'y parvenir,

> que

> > dans la compréhension de sa signification. En passant Yvan, après 19

> > années de vol libre, à parfaire mon aérodynamique en vol, et des années

> > d'universités pendant lesquels je me suis enlevé les cheveux sur la tête

> à

> > décortiquer des formules de loin beaucoup plus complexe que celle qui

> nous

> > intéresse tous par les temps qui courent. Hé bien je t'avoue que je suis

> > moi-même devenue "cocolisse". Alors attention à ce que tu dis OK là

> > HA!HA!. Je ne pensais jamais débattre autant et avoir à défendre si

> > férocement cette formule un jour, mais enfin. Si ça ajoute à la

> > compréhension, c'est formidable. Dire aussi, que ce texte, écrit il y a

> de

> > cela plusieurs années, n'est qu'une vulgarisation d'un principe

> physique,

> > qui bien qu'il ne soit pas d'une rigueur scientifique à toute épreuve,

> > rempli quand même bien (à mon avis) son mandat initial, celui de mieux

> > faire comprendre cet effet coriolis, souvent utilisé à tort (sans

> mauvaise

> > volonté) comme notre duck national à oser le faire au début. Ben oui

> > Richard, c'est encore de ta faute HA!HA!. Trêve de plaisanteries,

> > imaginez-vous que j'en aie encore un peu à ajouter. Que voulez-vous je

> > n'aime pas me faire dire que ce j'écris, qui n'est pas de moi, mais

> auquel

> > j'adhère volontiers, et non sans fondements, et qui de plus a été vérifié

> > plus souvent qu'a son tour, est faux. Et n'allez surtout pas croire que

> je

> > veux avoir raison absolument. Quand j'ai tort, je l'admet très

> > volontiers. Alors Jérôme et Yvan permettez moi cette dernière

> explication.

> > Jérôme me fait la remarque suivante.

> >

> > La demonstration aurait ete plus facile si tu aurais decomposee la

> vitesse

> > de l'objet plutot que la vitesse de rotation. Quand tu dis :

> >

> > "Ce taux de rotation (omega) varie selon la latitude, il est égale à

> > omega(terre) sin(phi) où phi est la latitude."

> >

> > Tu dis quelque chose de faux (taux de rotation varie), mais tu arrives a

> > une

> > formule qui "semble" juste en ignorant la variation de la composante

> > radiale

> > de la vitesse de l'objet. Voici une meilleure demonstration :

> >

> > Excuse-moi d'abord pour l'oubli du mot horizontale dans la démo. La

> > vitesse dont moi je parle est la vitesse de l'objet ou de la masse d'air

> en

> > mouvement, et n'a aucun rapport avec la rotation de la terre. Pour moi

> il

> > est beaucoup plus facile de faire une démonstration en me basant sur une

> > constante, (dans le cas présent je parle du taux de rotation de le terre

> > omega(terre)), que sur une variable relative (vitesse, constamment

> > changeante). La formule, ne fait qu'adapter le taux de rotation de la

> > terre, à une situation géographique ponctuel. Tout ce que ça fait,

> c'est

> > que ça ramène l'exemple du carrousel à tout les points de la planète.

> Donc

> > en disants que: omega(local) = omega(terre) sin(phi), il ne peut être

> > plus clair que le taux de rotation local (ou du carrousel, si tu veux)

> > varie en fonction du sinus de la latitude. Tu dis ensuite,

> >

> > Cette formule ne differe de la tienne que dans l'orientation de la

> vitesse.

> > le point que l'on devrait debattre est celui de l'item (2) de ma

> > demonstration.

> > Dis-moi si tu est d'accord que a_coriolis ne depends que de la composante

> > de vitesse

> > de l'objet selon un axe radial a l'axe de rotation. Voila le debat le

> plus

> > important, tout le reste est deduit a partir de la, et on devrait

> > s'entendre

> > facilement pour le reste.

> >

> > La ou je veux t'amener : Un deplacement vers l'ouest ou l'est en restant

> a

> > la meme

> > altitude, n'engendrera aucune force de Coriolis.

> >

> > Tu vas chercher trop loin Jérôme. Tu confond vitesse de rotation d'axe

> > avec vitesse de l'objet, deux entités différentes. La vitesse

> > V(horizontale) utilisée dans ma formule est simple, c'est celle du volume

> > d'air en mouvement peu importe sa direction. Et en admettant que peu

> > importe l'endroit ou on se trouve sur la terre (sauf à l'équateur), nous

> > sommes sous l'effet d'un système de coordonnée fixe, qui subit une

> rotation

> > (exemple du carrousel, toujours), on admet que l'air qui se déplace dans

> > un tel système, peu importe sa direction, subira toujours cette rotation

> > (comme dans le caroussel). Admettre, qu'un déplacement vers l'ouest ou

> > l'est en restant à la même latitude, n'engendrera aucune force de

> coriolis,

> > ça équivaut à dire que tout le développement que je défend depuis le

> début

> > est faux. Désolé, mais je ne cracherai jamais ce morceau là.

> >

> > Pour le reste Jérôme, sais-tu ce qui me ferais le plus plaisir. Ce

> serait

> > que tu m'invite à aller voler Marshall avec toi. Nous pourrions alors en

> > profiter pour faire d'une pierre deux coups. Faire des supers vols

> pendant

> > le jour, puis débattre de l'effet coriolis autour d'une bonne bière

> > importé, bien fraîche, que tu aurais pris soins de mettre au frigo avant.

> > Yé tu téteux le gars. HA!HA! C'est une blague. N'empêche que moi et ma

> > petite famille nichons au pied du mont Yamaska. C'est le Marshall du

> > Québec. Alors, si tu passes un de ces quatre, ça va me faire plaisir de

> > t'accueillir.

> >

> > À la prochaine.

>

=== message truncated ===

_________________________________________________________

parachute de trainee, voici l'idee qui me travaille depuis quelques =

temps...

Je mijote une idee de parachute de trainee qui me facilitera la tache de =

me reposer au sommet en parapente (je sait que des deltas en ont deja). =

Plus l'aile est performante plus c'est difficile dans l'ascendence. Ce =

parachute miniature devra avoir une trainee qui progresse selon une =

action positive de la part du pilote, style : On appuie sur un =

mini-accelerateur pour faire augmenter la surface qui offre de la =

resistance au vent. Je crois que c'est mieux que l'inverse (trainee max =

si on fait rien). Si on n'agit pas brutalement sur l'activateur on ne =

fera pas sur-balancer l'angle d'attaque qui demeurera presque constant =

malgre une inclinaison plus grande de l'aile pour les observateurs. =

J'ai pense a un parachute "ferme" comme un sac de pastic avec un petit =

orifice pour laisser sortir de l'air (a l'arriere) et connecte au =

harnais par un tube dont le pilote controlerais l'admission d'air dans =

le sac derriere lui en controlant l'ouverture du tube a son bout. =

L'ouverture par le pilote doit pouvoir alimenter le sac plus rapidement =

qu'il ne peut se vider par son petit trou toujours ouvert. Ce que =

j'aime le moins dans tout ca, c'est que ca fait un gadget de plus. Moi =

qui essaye de simplifier mon equipement.

Bruno a dit : "j'aurais un peu peur de trop approcher du point de =

decrochage".

Mais si le parachute est attache au harnais, l'angle d'attaque de l'aile =

devrais se re-equilibrer une fois que l'effet pendulaire du parachute du =

le system aile-pilote se stabilise. L'aile ne sera pas plus proche du =

decrochage a ce moment. De la meme facon un parapente peut meme parfois =

"voler" lorsqu'on descent sous un parachute de secours (pas un systeme =

tres stable j'admet). Il faut donc considerer le vent relatif du =

nouveau systeme. Ou se trouve reellement ton aile quand tu as gonfle au =

bord d'une falaise ? Elle est un peu devant toi (te tirant vers le =

vide) mais elle n'est pas prete de decrocher du tout.

Bruno a dit : Sur certaines ailes, seulement faire les grandes oreilles =

sans accelérer peut causer un décrochage

Le probleme de decrochage avec les oreilles est surtout a la =

re-ouverture des oreilles. J'ai couvert ce sujet dans le document :