Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - Архив 2000 года
Мнение № 12. Председатель Правления "СОДБИЗНЕСБАНКА" Игорь ЗАХАРОВ размышляет в своем интервью Журналу "Компания" № 20 (116) от 29 мая 2000 г. (с.20) на тему "КТО ПРОЙДЕТ ИСПЫТАНИЕ ДОХОДНОСТЬЮ ?".
Снижение процентных ставок для любой экономики означает рост деловой активности, увеличение потока средств в реальные производственные проекты - все то, что оставалось столь ожидаемым и вместе с тем недостижимым в течение всех лет российских реформ. Тем не менее, несмотря на очевидное движение к заветной цели, многие эксперты скептически относятся к столь поспешному снижению ставок. О том, сможет ли нынешняя тенденция привести к началу кредитного бума, как скажется падение доходности денежных инструментов на деятельности банков, рассуждает Председатель Правления "СОДБИЗНЕСБАНКА" Игорь ЗАХАРОВ.
- Как скоро, на ваш взгляд, проявится эффект от взятого правительством курса на "сбивание" ставок в экономике ?
-- Прямая зависимость между стоимостью денег и объемом выданных кредитов существует только в учебниках. Российская реальность вносит в эту формулу значительные коррективы. Сейчас ЦБ и правительство буквально душат ставки, и не факт, что их столь быстрое снижение на сегодня оправданно. Банковская система только начала оправляться после кризиса и еще не окрепла. У банков не так много денег, которые они могли бы вкладывать в экономику, и в то же время в экономике не так много надежных заемщиков, с которыми банки могли бы безбоязненно работать. Понятно желание осчастливить всех и вся дешевыми кредитами. Только счастья это никому не принесет, и дело здесь не столько в экономических, сколько в правовых механизмах, а точнее в их отсутствии. В начале 90-х годов страна уже пережила кризис массового невозврата кредитов, который похоронил многие банки. Если бы за невозврат кредитов грозила тюрьма, никто не брал бы кредитов просто так; человек сто раз подумал бы, прежде чем взять. У нас ведь какая система - не можешь вернуть кредит, приходишь и говоришь в суде: я не преступник, я хотел вернуть кредит, я у меня не получилось, вот и все. Крайним оказывается банк, а поскольку банк не своими деньгами пользуется, а клиентов, то крайними в конечном счете оказываются клиенты...
- Как вы добиваетесь того, чтобы никто не "оказался крайним"?
-- Большая часть кредитов приходится на те компании, где мы являемся акционерами, входим в число участников, где мы можем контролировать процесс управления. Мы знаем, что происходит внутри этих компаний, и кредитуем их с железной уверенностью, что никуда они не денутся и всё вернут. Основные наши заемщики - это деревообрабатывающие предприятия, торговые, промышленные предприятия, операторы на рынке зерна, компании, которые занимаются живым производством. Получается вдвойне реальный бизнес: эти клиенты дают нам обороты по счетам, платят проценты за кредиты, комиссионные за РКО. Кроме того, мы получаем доходы от участия - дивиденды и т.д.
- То есть фактически кредиты выдаются только "для своих" ...
-- Крупные кредиты - да. При кредитовании других клиентов мы требуем 100-процентного залогового обеспечения. В качестве залога могут выступать валютные активы, векселя Сбербанка или "Газпрома", недвижимость, торговые точки, которые впоследствии можно было бы использовать, либо акции самого заемщика. Надежность банка обеспечивается его активами. Все наши активы в балансе подкреплены работающими проектами, за ними стоят настоящие залоги, здания, сооружения, на которых можно зарабатывать. Когда был кризис, к нам приходили клиенты и спрашивали: что мы получим, если ваш банк рухнет? Мы говорили: да вы поймите, не может наш банк рухнуть ! Даже если, допустим, все банки "посыпятся" и ликвидность в стране будет ноль, прекратятся расчеты, вы сможете получить наши активы, вы при этом ничего не потеряете, а только приобретете.
- Как скажется падение ставок на самих банках?
-- В большинстве случаев отрицательно. Менее чем за год ставка была снижена с 60% до 33% годовых, и, если к концу года, как это обещают, она опустится до 18%, многие банки просто не смогут получить достаточно доходов, чтобы создать резервы под возможные потери по ссудам, погасить затраты на аренду, зарплату, рекламу и т.д. Особенно это касается мелких "карманных" банков, принадлежащих не очень богатому хозяину. Сейчас небольшой банк - предприятие, как правило, недоходное, у многих расходы превышают доходы, постепенно проедается собственный капитал ... Впоследствии, при резком понижении ставок, этот дисбаланс расходов и доходов будет проявляться еще сильнее.
Какие банки имеют наибольшие шансы выжить? Те, которые имеют очень прибыльные проекты кредитования либо которые имеют большие обороты и зарабатывают на комиссиях. В то же время повышать комиссию в нынешних условиях весьма опрометчиво - это может обернуться для банка потерей довольно значительного числа клиентов. Что касается нас, то мы являемся универсальным банком, получающим доходы во всех возможных областях. Конечно, снижение ставок заставляет нас постоянно быть "в тонусе", тщательно отслеживать конкурентную ситуацию, еще точнее просчитывать эффективность тех или иных шагов. Но понижение доходности кредитования для Содбизнесбанка угрозой не является. Мы рассчитываем "испытание доходностью" пройти успешно и приобрести новых перспективных клиентов.
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА САЙТА
Это интервью вызывает двойственное чувство. С одной стороны, г-н Захаров совершенно верно описал правовое бесправие банков в области взыскания невозвращенных кредитов, что превращает традиционное банковское кредитование в довольно рискованный бизнес. Но вот "конструктивная" часть интервью, где дается ответ - что предлагается делать банкам в такой ситуации - вызывает невольное сочуствие, причем не к "Содбизнесбанку", а к его клиентам. Ведь г-н Захаров завел свой банк "из огня да в полымя". Вместо разделения и ограничения финансовых рисков при кредитовании, он с головой окунулся в бизнес своих заемщиков, фактически купив их. Он сам заявил, что дает кредиты только принадлежащим банку (формально или неформально) предприятиям. Но в этом случае банк берет на себя абсолютно все риски - и финансовые (не только кредитные), и производственные (в т.ч. взрывы и катастрофы), и рыночные (падение сбыта в результате действий конкурентов), и курсовые (падение курса акций предприятия) и валютные (при зарубежных поставках\закупках) и все остальные, которые слишком скучно здесь излагать. Короче говоря, такой подход превращает собственно банк в многоотраслевое министерство-холдинг, в котором банк играет сугубо подчиненную роль и в конечном итоге, когда у предприятий начинаются настоящие проблемы, весь финансовый, и что еще опаснее - кадровый потенциал холдинга бросается "на ликвидацию прорыва". При этом интересы собственно банка, как самого низкодоходного звена системы (как правильно отметил сам г-н Захаров) всегда приносятся в жертву стратегическим планам владельца холдинга по спасению основного бизнеса - предприятий. Ведь банк нужен им лишь до тех пор, пока из него не выдоили все деньги. А потом его можно бросить - он свою задачу выполнил. В любом случае больше всех пострадают рядовые клиенты и акционеры банка.
Хочется отметить явную натянутость в высказывании : "... да вы поймите, не может наш банк рухнуть ! Даже если, допустим, все банки "посыпятся" и ликвидность в стране будет ноль, прекратятся расчеты, вы сможете получить наши активы, вы при этом ничего не потеряете, а только приобретете." Давайте представим этот процесс "в лицах" - хотите ли Вы получить вместо своего вклада старый станок с принадлежащего банку завода, или 1\10000 часть права аренды отделения банка ? Что Вы будете с ними делать? Практика "разбирания завалов" рухнувших в 1998 году крупнейших банков, которые надували щеки еще почище "Содбизнесбанка" показала, что обеспечение, оцененное и ликвидное в благополучный период по текущим ценам, в кризисный период трудно продать даже в несколько РАЗ дешевле, потому что никому ничего не нужно и ни у кого нет денег. Автор Сайта знает данный вопрос не понаслышке, поскольку был одним из руководителей филиальной сети Банка МЕНАТЕП (см.мое резюме на Сайте) и сам принимал участие в ликвидации активов банка и в расчетах с кредиторами.
При этом хочу несколько успокоить взволнованных г-ном Захаровым клиентов банков - из-за краха ряда банков, построенных по законам "кредитной пирамиды", не случится описываемого им апокалипсиса : "... все банки "посыпятся" и ликвидность в стране будет ноль, прекратятся расчеты...". Банки, основной упор делавшие на расчетные функции, а не на кредиты под залог "акций самого заемщика" (см.выше у г-на Захарова), устояли даже в августе 1998 года, как никуда не делись РКЦ ЦБ РФ и не прекратидись расчеты.
Хочу обратить внимание читателей, что я предлагаю принципиально ДРУГОЙ ВЫХОД из имеющейся непростой ситуации, в отличие от выхода, предложенного г-ном Захаровым - это разделение банковской системы страны на "низкорисковые" расчетно-контрольные банки типа разработанного мной СПЕЦБАНКА, и "высокорисковые" банки универсального типа, вот например как "Содбизнесбанк". Я не утверждаю, что "высокорисковых" банков не должно быть - ведь они зарабатывают для клиентов доходы, сознательно рискуя их деньгами. Но у предприятий ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫБОР ! Базовый расчетный счет нужно держать в безрисковом СПЕЦБАНКЕ, а депозиты и прочие финансовые активы можно поручать "высокорисковым" банкам, ранжируя их по специализации, доходности и умению управлять рисками. Это - цивилизованный путь, к которому мы все равно рано или поздно придем. Но лучше все-таки рано, чем поздно.