Видимо, он руководствовался данными каких-то опросов или исследований. Дело только в том, что, пожалуй, со времен первых пионерских массовых исследований сексуальности общества, проведенных американскими учеными, не было предпринято действительно всеобъемлющего и научно и статистически достоверного исследования по этой конкретной тематике. Да и вряд ли можно получить данные, убедительные для каждого в такой тонкой и противоречивой сфере как человеческая психика в целом и сексуальность в частности. В самом деле, кого, например, следует считать геем? Того ли, кто сам себя считает таковым; того, кто имел гомосексуальный опыт хоть раз в жизни или неоднократно; того, кто имеет гомоэротические фантазии? В зависимости от критерия подсчеты варьируют от 2 до 20 % у мужчин и вдвое-втрое меньше у женщин. Чем определяется сексуальная ориентация - генетически или воспитанием? Геевские активисты и организации убеждены, что в первую очередь - генетически, что сексуальная ориентация есть нечто предопределенное, не зависящее от воли человека, что является очевидным "изнутри" - для самих геев и с чем ни за что не согласны консервативные защитники "моральных устоев" и "традиций". Впрочем, даже такая консервативная организация как католическая церковь в лице конференции епископов США в недавно обнародованном заявлении признала, что сексуальная ориентация есть нечто, предопределенное свыше и, следовательно, не является сама по себе греховной и не может служить основой для осуждения; греховно лишь потакание собственной плоти. Гомосексуалистам-католикам предписывается сохранять непорочность, как католическим священникам. Это показывает, что католическое воспитание, как и любое прочее, не препятствует развитию врожденной сексуальности человека, что бы там не говорили традиционалисты. По их убеждению, только упадок некоей "духовности", пренебрежение какими-то "истинными" христианскими,... американскими,... украинскими,... зимбабвийскими... - список можно продолжать очень долго - ценностями приводит к появлению в обществе вот этого вот уродливого явления. Все аргументы о том, что "это явление" существовало и существует в любом обществе, любой культуре, независимо от социального происхождения, воспитания, образования конкретного человека не берутся в расчет. Но почему же, действительно, все знают о большом количестве гомосексуалистов-известных деятелей искусства, гомосексуалистов-древних римлян и греков, гомосексуалистов-англичан, к примеру, и никто не слышал о монголах-гомосексуалистах или о существовании такого в русской деревне, к примеру; почему в Сан-Франциско есть целый район, населенный преимущественно геями, а "в жизни" они встречаются реже, чем новый год?
Французский философ Мишель Фуко считал, что гомосексуализм возник где-то в 18 веке. А как же Сократ, к примеру? Да никак. Он себя гомосексуалистом не считал. Он просто и не знал, что это такое. Гомосексуальные отношения существовали всегда, а геи - нет. Человек, который называет себя геем (или как-то в этом духе), - осознавшая себя в этом отношении личность, определившая свое место в социальной системе, но ведь можно всю жизнь говорить прозой, как мольеровский персонаж, не подозревая об этом. Впрочем, когда Журден узнал, что он все время говорил прозой, разве это что-то изменило? Люди очень много внимания уделяют словам, названиям, определениям, ставя их подчас гораздо выше содержания и склонны следовать навязываемым обществом моделям поведения. Я не думаю, что в современной Греции люди устроены иначе, чем в древней Элладе, но вот православное христианство наложило неизгладимый отпечаток на национальный характер. Гомосексуализм никуда не исчез, только "ушел в подполье", стал неназываемым. Нет слова - нет явления, все довольны. Но подавленное влечение или просто жизнь "в шкафу" неизбежно приводит к внутреннему конфликту, что может, в свою очередь, привести к настоящей жизненной трагедии. Яркий пример тому - жизнь мормонской общины США. "Церковь святых последнего дня", а в просторечии - мормонская, - весьма влиятельна в США, а в штате Юта ее приверженцы составляют бульшую часть населения. Крайний консерватизм и строгость традиционного мормонского воспитания приводят к неразрешимому конфликту между внушенными ветхозаветными моральными правилами и естественными жизненными побуждениями у мормонов-геев. А такие, конечно же, есть! Несмотря на все строгое, моральное, "правильное" воспитание молодежи, процент геев-мормонов все такой же как и в усредненном американском обществе. Но вот процент самоубийств среди молодежи и распавшихся семей, происшедших из-за открытия подростком своей сексуальности, непропорционально высок. При всем этом, воспитанная мормонская идентичность настолько стойка, что обычно даже отторгнутый родителями и близкими, учителями и духовными пастырями, гей не порывает связь с материнской церковью, пытаясь идти на самые отчаянные компромиссы. Слава богу :), религиозность нашего общества достаточно низка, потому что отношение православной церкви ко всему, не вписывающемуся в каноны времен никейского собора, сближает ее с учением и практикой, скажем, аятоллы Хомейни.
Даже Фрейд к концу своей жизни отказался от пансексуального объяснения всего разнообразия проявлений человеческой психики. Фрейдовское "либидо" в конце концов стало пониматься как всеобъемлющий инстинкт жизни, не как просто преображенное сексуальное влечение. У какого-то человека оно может, действительно иметь выраженное сексуальное содержание, у другого же оно явно может быть направлено на иную область внутренней или общественной жизни. Сексуальность - нечто очень глубинное, врожденное, но человек сам по себе - существо неестественное и внушаемые обществом ценности часто могут иметь по крайней мере не менее сильное влияние на наше сознание и поведение, чем самые глубинные движения души. Американские "прогрессивные" геи очень часто любят попрекать геев-"консерваторов" - а таких вполне хватает - за "предательство общих интересов", "двурушничество" и т.д., но ведь на самом деле действительно для какого-нибудь гея-республиканца из Аризоны его политические убеждения могут оказаться значительно важнее его свободы личной жизни. Система ценностей не есть нечто универсальное. Другое дело, что плодами борьбы за права личности пользуются все, хотя парадоксальным образом свобода самовыражения предусматривает и свободу быть несвободным. Выбор - за каждым.
|
|||