Texto de Referência nº 2

"Universidade e Totalitarismo"

LEONIDAS RANGEL XAUSA

Docente de Ciência Política da UFRGS cassado pelo A-I 5

 

(Oração do paraninfo da turma de 1966 da

Faculdade de Filosofia da Universidade Federal do R. G. S.)

 

Meus caros afilhados.

 

    Na cerimônia de Colação de Grau, que é uma Sessão Solene de

Congregação, se espera, do discurso do Paraninfo, seja êste, de certa

forma, uma espécie de última aula. Ela é, todavia, uma aula peculiar;

peduliar, pelas circunstâncias da cerimônia, pela natureza do auditório,

pelo tempo que lhe é assinado, pelo estilo que lhe é característico, e

peculiar, principalmente, naquilo que exige do Paraninfo em têrmos

de uma definição, envolvendo interpretações, juízos de valor, postu-

ras, de que muitas vêzes tem o dever de se abster quando na sala

de aula. Tal pronunciamento, freqüentemente, guarda estreita rela-

ção com o objeto e o conteúdo da cadeira por êle regida.

    Ora, quando a cadeira que êste Paraninfo leciona tem o nome

de Política, vem-lhe à mente o que dizia Sir Ernest Barker, quando,

no prefácio de seu último livro, após quarenta e um anos de magistério

nas Universidades de Oxford e Cambridge, lembrava como ad-

vertência o aforismo de que "qualquer livro sôbre Política necessita

cabelos brancos". E tal qualificação era a única que ele modesta-

mente reclamava possuir em abundância. Ora, não possuindo eu se-

quer esta qualificação, sirva-me apenas de excusa o estar cumprindo

um dever imposto pela benevolência da vossa escolha que, ao repe-

tir o gesto de vossos colegas, bacharéis em jornalismo de 1963, faz

com que êste jovem professor, nos seus cinco anos de magistério nesta

Casa, tenha, pela segunda vez, o privilégio de receber tal dignidade.

Tenho muitos motivos para receber com emoção vosso gesto, que

recolho como generosa expressão de estímulo, distinguindo-me dentre

tantos Mestres desta Faculdade, mais antigos, mais competentes, e se-

guramente, mais merecedores.

    E peço-vos vênia para, neste momento, fazer partilhar desta

honra, ainda que simbôlicamente, aquêle por cujas mãos ingressei

nesta Escola e que nela se jubilou êste ano, após trinta e cinco anos

fecundamente dedicados à vida do magistério e da pesquisa - o

eminente professor Darcy Azambuja. Ficai certos de que muito mais

do que pudestes ter recebido dos rudimentos imperfeitos da Ciência

Política ministrados por seu substituto, vos aproveitará a considera-

çao do exemplo de sabedoria serena e bondade impertubável do pro-

fessor Darcy Azambuja, a quem, neste momento, rendo públicameu-

te minha homenagem de gratidão, de afeto e de respeito.

 

    Mais do que em qualquer outro Instituto da Universidade, é na

Faculdade de Filosofia, a qual tem como uma das missões primei-

ras a formação de professôres, que se põe como crucial a problemá-

tica da Educação, seus objetivos, encargos e condicionamentos.

    A quase totalidade dos graduados desta noite recebe o diploma

de Licenciado e; ao optar pela carreira do Magistério, que a maioria

já exerce, o fêz consciente da paradoxal pobreza do seu reconheci-

mento social. O professor cujo clima normal é o do convívio com os

educandos é, irônicamente, um homem só. Só, em sua busca interior

da certeza; só, no momento em que comunica aos alunos o produto

de seu estudo e reflexão; só, na responsabilidade individual pelo que

diz e ensina. As incompreensões e frustrações não são o acidente em

sua vida; muito ao contrário. Êle é, sem dúvida, orgulhosamente

consciente da nobreza da sua missão, e tem como grande recompensa

moral o fato de saber-se agente importante no processo de cresci-

mento moral e intelectual da juventude. Fora daí sua retribuição única,

é a da gratidão ou do estímulo de seus alunos; de regra, expressos

em gestos discretos, despercebidos e fugazes, e apenas ocasionalmen-

te, em gestos públicos de generosidade, como o que tivestes comigo

- e que servem para amenizar a solidão da sua independência.

    No entanto, terríveis são os podêres que lhes estão nas mãos a

que a sociedade e a família entregam, confiadamente, crianças, ado-

lescentes, e universitários, todos na fase decisiva de suas vidas, no

período de formação em que se vai fixar o perfil básico dos valôres

que os acompanharão pelo resto da existência. Se vos dissesse apenas

isto, não ultrapassaria o que constitui o conhecimento trivial e vul-

garizado sóbre a responsabilidade do Professor. Não tão evidente,

porém, é a existência de uma dimensão especial no compromisso de

sua vocação, e mais ainda, da especial forma de corrupção associada

a êste compromisso.

    Caberia indagar, pois, qual a traição particular de que pode ser

réu o professor? Qual a especificidade da corrupção da sua atividade,

em contraste, por exemplo, com a corrupção no mundo da política

ou no mundo dos negócios? E por que é, esta particular forma de cor-

rupção, infinitamente mais trágica nas suas conseqüências?

    - Aqui eu me pcrmito transcrever magistral página do Profes-

sor Hans Morgenthau, laureado mestre de Ciência Política da Uni-

versidade de Chicago, quando diz que há uma enorme diferença não

só de grau, mas de natureza, a distinguir as tentações do Professor,

das tentações, por exemplo, do político e do homem de negócios. "A

corrupção própria do Professor - diz êle - surge numa esfera cujo

valor não é, nem o Poder, nem a Riqueza, mas a Verdade. O Profes-

sor é um homem que devotou sua vida a "professar", e o que êle

jurou professar é a Verdade, como êle a vê. A mentira num Professor

é uma falta moral que nega a própria essência de seu chamamento.

O Poder e a corrupção andam junlos, como também a Riqueza e a

corrupção; a corrupção pecuniária é, dêles, uma espécie de filha

ilegítima, preformada já em sua natureza. Todavia, a mentira é a

própria negação da verdade, o inimigo que busca sua morte. Um

professor que mente, não é como o político que subordinou o bem

público ao interêsse particular, nem como o homem de negócios que

trapaceia. Ele é, antes, como o médico que tendo jurado curar, mu-

tila e mata; ou como o policial, que tendo jurado manter a lei, ajuda

o criminoso a violá-la. Ele não é, apenas, o corruptor do código pelo

qual deve viver, mas o seu destruidor. Esta a peculiar enormidade de

seu crime que distingue seus atos da corrupção comum do Poder e

da Riqueza".

    Bela lição, de fácil aplauso, mas de penosa vivência. Isto por 1-

que, como acrescenta adiante, "um sistema de Educação Superior de

dicado à descoberta e à transmissão da Verdade, não é uma coisa à

parte da sociedade que o criou, mantém e utiliza. O mundo acadêmi-

co participa dos valôres prevalentes em uma sociedade e está exposto

às pressões sociais para conformar-se a êles". Daí quando, surgido o

conflito entre êste compromisso de busca da Verdade e as pressões

sociais, "maior seja a tendência a sacrificar o Compromisso moral

gerando uma tensão, a qual termina, freqüentemente, por um acôrdo

e uma concessão - que mantêm o compromisso moral dentro de li

mites socialinente aceitáveis - isentando, por exemplo, de investiga

ção, certos tabus da sociedade". E conclui êle: "Na medida em que

a Verdade é assim limitada e definida, sua busca se reflete de seu

próprio fim e é por isto corrompida. Em ambos os pólos do spec-

trum vamos encontrar um pequeno grupo que ou é subversivo da

sociedade por dizcr à sociedade o que ela não deseja ouvir, ou então

é subversivo da Verdade, por dizer à sociedade o que ela deseja

ouvir".

 

    E qual a natureza da Verdade de que cuidamos? Qual seu modo

próprio de tratamento dentro da comunidade acadêmica? Em que

consiste dentro da Universidad& a liberdade de sua expressão? Final-

mente, o que é mais importante, quais seus piores inimigos?

    Certamente não temos cm vista aquela esfera misteriosa que é a

das relações do homem com seu Criador, onde a procura da Verdade

às vêzes "agonizante" - na expressão de Pascal - se põe no domí-

nio da fé religiosa. A verdade de que falamos é a verdade científica

e filosófica, que não admite o argumento da autoridade, nem é algo

que se recebe pronto; mas deve constituir uma conquista do espírito

humano jamais completada através do tempo, numa sucessão de vi-

tórias da razão sôbre as fôrças cegas - na natureza, na sociedade, no

próprio homem.

    Quanto ao seu modo de tratamento na Universidade, há algo

que considero importante dizer porque é freqüentemente objeto de

mal-entendidos danosos.

    Há um dever capital do professor, que é a contrapartida da sua

liberdade - o de não permitir que as opções políticas que como ci-

dadão está obrigado a assumir fora da sala de aula, nela ingressem

como veículo de indoutrinação ou de pregação ideológica, quer ou

não a serviço da ideologia oficial do Estado. E isto por quê? A resposta

foi dada lúcidamente por Marx Weber - homem profundamente

envolvido na vida política de seu país e sôbre ela tendo idéias

firmes e apaixonadas - nas duas famosas conferências proferidas em

1918 na Universidade de Munique intituladas "A Política como Vo

cação" e "A Ciência como Vocação". E que - diz êle - "o ethos

da ação política é a luta por uma causa", matéria de opinião, às

vêzes de fé, frequentemente mesclada de paixão. Ao contrário, o

ethos da atividade do professor é a conquista da objetividade ra-

cional; seu dever é o de proporcionar ao estudante as informações

corretas, de fornecer-lhe os instrumentos da análise, de ajudá-lo a

localizar-se em métodos de pensamento, de clarificar-lhe a reta colo-

cação dos problemas, desenvolvendo-lhe o senso crítico e a indepen-

dência intelectual para que êle, por si próprio, possa livremente al-

cançar ou realizar suas opções pessoais.

    Por isto, o professor que transforma a cátedra em instrumento

de indoutrinação ou de pregação ideológica ou partidária comete

uma dupla falta: primeiro, porque pratica uma violência contra a

consciência individual dos alunos, que não têm a obrigação de com

partilhar-lhe as opiniões ou crenças políticas; segundo, porque abusa

de sua posição vantajosa enfrentando um auditório com as possíveis

vozes discordantes "condenadas a permanecer em silêncio". O pro-

fessor que assim se comporta agirá como profeta ou demagogo, nunca

como professor; e "o lugar do profeta ou do demagogo não é a pIa-

taforma acadêmica

    Por fim, se põe a pergunta: em que consiste efetivamente, de

parte do professor, a liberdade acadêmica, a liberdade de cátedra,

esta preciosa liberdade de cátedra, sem a qual não há Universidade

digna déste nome? Minha posição pessoal coincide com a de Sidney

Hook, Mestre de Filosofia da Universidade de Nova lorque, cuja

opinião reproduzo textualmente: "Por liberdade acadêmica, entendo

liberdade de pessoas profissionalmente qualificadas inquirir, desco-

brir, publicar e ensinar a verdade como elas a vêem, no campo de

sua competência, sem qualquer contrôle ou autoridade exceto o con-

trôle ou autoridade dos métodos racionais pelos quais a verdade é

estabelecida."

 

    Ingrata tarefa esta de buscar a verdade e sustentá-la com inte-

gridade, não raro, em certas épocas e lugares, sob o risco da impo-

pularidade, da difamação e mesmo da segurança e sobrevivência pes-

soal e familiar.

    Esta última condição se dá, quando, além das pressões sodiais a

que se fêz referência, são acrescidas as pressões políticas e ideológicas

presentes nos regimes totalitários ou meramente autoritários. Sôbre

êste segundo tipo de conflito; muito mais grave, é que desejo deter

vossa atenção. Pois sabemos todos que a Educação em geral, e a

Universidade em particular, são sempre as vítimas primeiras de todos

os regimes de fôrça, qualquer que seja o matiz.

    A Universidade é o lugar focal, onde, dentro da sociedade, se

transmite dinâmicamente a cultura às novas elites; mas não através

de um modo que eu diria testamentário, onde um patrimônio mecâ-

nicamente passa de mão a outra, intocado. Ao contrário, o patrimô-

nio cultural é algo que por sua própria natureza sòmente se enriquece

através de um movimento de contínua reflexão crítica pelo qual êle

se refaz e se fecunda permanentemente. Ora, tal reflexão crítica é

impossível sem o livre debate acadêmico de pontos de vista, opiniões

e doutrinas divergentes, e sem o exame de tôdas as novas contribui-

ções intelectuais e das novas realidades que estão continuamente a

desafiar o espírito acadêmico, no diálogo com as novas gerações.

Sem esta atmosfera, a Universidade tende a se fixar num imobilismo

esterilizador. É precisamente esta atmosfera que a torna, quando

digna dêste nome, incompatível com os sistemas, concepções ou prá-

ticas de índole totalitária.

    Aqui se impõe, portanto, a questão: o que é, afinal, o totali-

tarismo?

    Sabeis que categorias como tirania, despotismo, ditadura, auto-

cracia, e outras aparentadas com o totalitarismo, embora não raro

misturadas e confundidas no uso corrente, e podendo mesmo coinci-

dir parcialmente, expressam realidades distintas, cuja discriminação e

refinamento conceitual não escapara já à agudeza do espírito grego.

Mesmo o totalitarismo, como fenômeno moderno, contém dimensões

políticas, econômicas e psicológicas, extremamente complexas, não

suscetívcís de uma esquematização crua, sob o risco da simplificação

que leva à distorção.

    Feita a ressalva, pois, de que estamos jogando com conceitos e

realidades limites, creio podermos adotar a penetrante lição do pro-

fessor John Kautski, da Washington University, numa das mais per-

cuciantes análises sôbre a matéria, ao dizer que êste algo de próprio

na estrutura, métodos e estilo do totalitarismo moderno - que per-

mite abarcar protótipos sob outros aspectos tão opostos, como o Fas-

cismo e o Stalinismo - isto é, o terror total, a arregimentação total,

a propaganda e a censura totais, constituiriam realidades intimamente

ligadas ao processo de industrialização, podendo desabrochar, con-

forme o grau, ritmo e circunstâncias desta, nas duas formas opostas

que êle denomina, respectivamente, "o Totalitarismo dos Intelectuais"

de um lado, e de outro, "o Totalitarismo da Aristocracia e seus aliados"

    No primeiro caso, o modêlo típico, embora não o único e não ne-

cessáríamente de inspiração marxista, seria o da Revolução Leninis-

ta, sendo aí a ditadura do Partido ou da Burocracia, o veículo utili-

zado para "introduzir ou acelerar a industrialização, suprimindo,

porém, ao lado disto, as conseqúências políticas que a acompanharam

històricamente no Ocidente", como a democracia política, a seguran-

ça e a liberdade pessoal. E as suprime em nome de um futuro bem-

estar daqueles mesmos que sofrem a supressão, ou de seus descen-

dentes.

    Em tal esquema, as revoluções sociais são lideradas por "inte-

lectuais fundamente convencidos de que são ou a vanguarda do senti-

mento de uma classe, ou representam os "verdadeiros" interêsses de

todos, ou o inevitável curso da História".

    No segundo caso, o do totalitarismo das aristocracias e seus alia-

dos, isto é, o Fascismo, em suas diferentes manifestações, mais ou

menos hirsutas, não seria senão o movimento defensivo de segmentos

possuidores de uma sociedade que, em certa fase do processo de in-

dustrialização, sentem-se ameaçados pela realização das conseqüên-

cias últimas da Revolução Francesa, a qual, na imagem plástica de

Guido de Ruggcro, está para a História Contemporânea assim como

um prelúdio para a sinfonia, antecipando-lhe, de forma breve, os

temas que serão nela depois desenvolvidos. Nesta linha, a Revolução

Francesa conteria de fato três revoluções germinativamente: uma li-

beral, uma democrática, uma social, destinadas a se realizarem em

momentos sucessivos na história. Na oposição a êste desenvolvimento

é que a descrença nas técnicas liberais de govêrno recorre ao autori-

tarismo, a fim de evitar um tipo de avanço social que parece pôr

em risco os valôres e os interêsses de muitos.

    Ao nível psicológico, é precisamente a êste estado de espírito, a

esta síndrome social, que Erich Fromm, em seu conhecido estudo,

chamou de "O Mêdo à Liberdade", expressão das angústias, frustra-

ções e temores de largos estratos da sociedade colocados em momen-

tos de transição histórica e que, vendo perdidos seus parâmetros de

referência tradicionais, se entregam dòcilmente aos regimes de fôrça

sacrificando sua esfera de autonomia pessoal à ilusão de uma falsa

segurança. Nesta alternativa, à feição do que ocorre com a personali-

dade neurótica, diminui-se a angústia, por mecanismos de evasão, de

falso ajustamento, sem resolver todavia os problemas reais subjacen-

tes que continuam sem solução, agravados com o risco de exasperar-

se mais adiante.

    Em última análise, no lúcido julgamento de Harold Laski "a his-

tória da democracia política no período decorrido desde a Revolução

Francesa é a história de sua aceitação, sob a condição de que as

massas não procurem estendê-la até o plano da vida econômica e

social. A fé depositada pelo rico na democracia política é estritamen-

te condicionada à suposição pré-estabelecida de que seus princípioi

não são aplicáveis no domínio econômico. E é mais do que evidente

que se aquêles que vivem de suas propriedades tiverem de escolher

entre a continuação da sua propriedade e a continuação da democra-

cia, optarão pela primeira."

    Tal, esquemâticamente, a dinâmica de implantação dos dois tipos

opostos de regimes totalitários.

 

    O Totalitarismo, entretanto, não é apenas um regime. Seu exame

deve ser levado mais longe, para visualizá-lo enquanto um movimen-

to ou enquanto um estado de espírito, que podem estar presentes

dentro de uma sociedade ou de um govêrno, mesmo quando ausente

o terror institucionalizado.

    Bem nítida ficou esta distinção quando, em 1953, inspirados por

Karl Friedrieh, reuniram-se na Universidade de Harvard algumas de-

zenas dos maiores especialistas de vários países nos campos da Ciên-

cia Política, Sociologia, Psicologia Social e Antrdpologia, para o fa-

moso Simpósio sôbre Totalitarismo, do qual é fruto o livro clássico

sôbre o tema, que tem êste nome. Neste Simpósio, Hannah Arendt,

que fôra a autora da melhor obra individual até então publicada

sôbre a matéria, pôs em relêvo o que em seu entender constitui um

dos traços definidores dos movimentos totalitários e do espírito tota-

litário, e que a mim parece também importante salientar, a saber: a

sua visão conspiratorial do mundo e das coisas.

    Esta vísao, que tende a conceber as coisas dentro de uma pers-

pectiva de interpretação unicausal, "serve para libertar o pensamento

da experiência e da realidade; esforça-se por injetar uma significação

secreta em cada acontecimento e por introduzir a suspeita de uma se-

creta intenção por detrás de qualquer ato político; o que se produz é

uma mentalidade onde o real não é mais compreendido em seus pró-

prios têrmos, mas automâticamente é presumido como significando

uma outra coisa diferente. O mundo da denúncia e do real se sepa-

ram".

    Como resultado inevitável surgem sempre os bodes expiatórios

da História: algum grupo especial de pessoas que deve ser persegui-

do como responsável pela maior parte dos males existentes. Tais

grupos ou pessoas mudam no tempo, e de lugar para lugar. Apenas

o vilão é diferente. São os Judeus, a Maçonaria, são os Jesuítas, é o

Kremlin, é Wall Street, enfim, qualquer grupo ou símbolo identificado

como uma "elite onipotente" a cujas maquinações tudo é referido.

    É precisamente a êste "estilo peculiar de pensamento", a esta

peculiar moldura intelectual em que as coisas se põem, com uma pe-

culiar retórica política, que Richard Hofstadter, professor de História

Norte-Americana da Universidade de Colúmbia, em obra recente, de-

nominou "o estilo paranóide em Política". Tal expressão toma de em-

préstimo o têrmo clínico para expressar, acima de tudo, "um quadro

mental, um modo de perceber o mundo e de expressar-se a si próprio,

onde estão presentes as notas do exagêro ardoroso, da desconfiança

sistemática, do hiperpassionalismo, da hipersuspeição e da hipera-

gressividade. Em ambos os casos são comuns os sentimentos de hos-

tilidade e perseguição com que as coisas do mundo são percebidas,

consistindo a diferença vital apenas em que o paranóico clínico vê a

agressão dirigida específicamente contra êle e sua pessoa, enquanto o

porta-voz do estilo paranóico em política a percebe como dirigida con-

tra tôda uma nação, tôda uma cultura, todo um modo de vida, cujo

destino afeta não apenas a si próprio mas a milhões de outras pessoas".

Daí "o maniqueísmo quase supersticioso existente na fantasia de que

quase todos os problemas podem ser reduzidos, simplesmente, a uma

batalha entre o Bem e o Mal, considerada em têrmos absolutos e apo-

calípticos".

    A preocupação central do estilo paranóide é a existência de uma

"imensa cadeia internacional conspiratória, mas trabalhando dentro

de casa, sinistra, ubíqua, poderosa, insidiosa, praeternatural e efetiva

destinada a perpetrar atos do mais hediondo caráter, montando uma

maquinaria de influência gigantesca embora sutil, colocada em movi-

mento para solapar e destruir um certo modo de vida". Assim "tudo

é retraçado c reduzido a um único centro de influência, a uma única

fonte má, que deve ser eliminada por um ato fatal de vitória, O com-

bate se trava não pelos métodos usuais do jôgo político, mas através

de uma cruzada total, pelo esmagamento implacável do inimigo e pela

sua eliminação definitiva, senão do mundo, ao menos do teatro de

operações para onde o paranóide dirige sua atenção". Digno de nota

é o "pedantismo que acompanha tal estilo, e a atração magnética que

exerce sôbre os semi-intelectuais", perceptível, "na literatura para-

nóide, no cuidado com a documentação necessária para fundamentar

as conclusões para, através de cuidadosa acumulação de fatos, ou

ao menos daquilo que parece ser fato, extrair a evidência de que o

inacreditável é a única coisa em que realmente se deve acreditar".

    "Não há lugar para erros". "Nada fica sem explicação". Irôni-

camente, o que existe não é uma falta de fatos; o que há, precisamen-

te, é abundância excessiva de fatos, "alguns verificáveis, outros mani-

pulados e fabricados", para "estar presentes em algum ponto crítico

do recital explicativo dos acontecimentos necessário para chegar às

mais fantásticas conclusoes", por via de um "complicado processo ló-

gico" que opera afinal "o grande salto do inegável para o inacreditá-

vel".

    É claro não constituir tal atitude privilégio das causas más, "em-

bora tenha muito mais afinidades com estas do que com as boas". O

estilo tem a ver com o modo pelo qual as idéias são abraçadas ou ad-

vogadas, mais do que com seu conteúdo, pois sempre haverá um nú-

cleo de verdade sôbre o qual êle se apóia". Nem necessàriamente se

liga a esta ou aquela ideologia, sendo notórias as identidades entre

as manifestações da "direita paranóide" e da "esquerda paranóide",

por que em "ambas é comum uma psicologia fundamentalmente ma-

niquéía

    O paradoxal final, em tal estilo, é a "imitação do inimigo e das

suas técnicas". Tais pessoas "professam uma crença na democracia

e na igualdade de direitos; todavia, em seu próprio zêlo pela liberda-

de, curiosamente, assumem muitas das características do inimigo ima-

ginado. Em condenando a fanática adesão do inimigo a uma ideolo-

gia, manifestam uma aceitação igualmente acrítica de uma ideologia

diferente; em atacando a intolerância do subversivo quanto ao direito

de discordar, trabalham para eliminar a discordância e a diversidade

de opinião"; em "criticando a lealdade do inimigo a uma organização

piocuram comprovar sua lealdade incondicional à ordem estabelecida".

    Até aqui, o livro do Prof. Hofstadter. E êstes, apenas, alguns dos

traços da psicologia, conspiratorial inerente ao espírito e aos movi-

mentos totalitários.

    Mas, como se expressa êste espírito na ação? O espírito totali-

tário, quando não dispõe do poder político, se contenta apenas em

anular influências, em desacreditar, em difamar, em destruir reputa-

ções, em fazer aquilo que na tradução livre da expressão inglêsa se

poderia chamar de "assassínio moral'.

    Quando, porém, tal mentalidade ascende ao poder, mesmo sem

nêle predominar necessàriamente, mas podendo afetar suas decisões

mesmo nos regimes meramente autoritários, então as palavras se

convertem em atos, então o que era antes mera difamação se converte

em repressão e em supressão, e avulta desproporcionalmente o com-

bate à conspiraçao, ao chamado "inimigo de fora". A "ênfase no ini-

migo de fora" é fundamental domo adverte o prof. Kautski, "pois

o regime passa então a identificar com aquêle todos os seus inimigos

reais ou imaginários". Assim, exemplifica, "para os Nazistas os Aliados

eram todos instrumentos do judaísmo internacional e dos antinazistas

não judeus, dentro da Alemanha, instrumentos da mesma conspira-

ção. Para Stalin, tôdas as potências estrangeiras inamistosas eram

consideradas imperialistas, e tôda a oposição interna, incluindo ve-

lhos bolchevistas, vista como formada de espiões estrangeiros, provo-

cadores e sabotadores. Para a maioria dos países fascistas o Comu-

cismo Internacional e, ocasionalmente (nos casos da Itália e Japão),

também o Imperialismo Ocidental, serviu de inimigo de fora".

    É evidente que tais visões podem incluir fragmentos de verdade.

Mas o fato fundamental que importa destacar, como adverte o prof.

Kautski, é que, como conseqüência "tôda oposição interna passa a ser

identificada com aquêle inimigo".

    E desde que há uma ilusão de unidade interna completa, apoian-

do o govêrno e o regime, qualquer um que se oponha ao primeiro

corre o risco de ser identificado como inimigo do segundo, de ser

considerado "por definição não mais um bom membro da sociedade

mas, subjetiva ou objetivamente, um agente do inimigo de fora". O

resultado é "uma atmosfera de crise continuada".

    A extensão do mecanismo de repressão varia de lugar para lugar,

podendo ir desde o mero isolamento social até a verdadeira destruição

física, diferenciando-se apenas em função dos instrumentos de coer-

ção disponíveis e aceitáveis, porque, sabidamente, há um limite que

não pode ser ultrapassado excessivamente em cada sociedade sob

pena de ultrajar certos padrões culturalmente prevalentes. O espírito,

porém, é sempre o mesmo.

    A partir de um certo momento, assim identificado o adversário

com a conspiração, não é necessário que as coisas aconteçam. Basta

que se convença a um grande número de pessoas de que elas devem

estar necessáríamente acontecendo. Explicados convenientemente os

objetivos, métodos, e os tipos de pessoas nela envolvidos, a partir daí

torna-se indiferente exista ou não realmente a conspiração, ao menos

no grau e extensão com que denunciada. Basta se ter fixado, com su-

ficiente insistência, que é ela que legitima certos atos praticados por

certas pessoas contra outras. Se o adversário parece diminuir em nú-

mero, reforçam-se lhes as características, amplia-se-lhe a descrição,

descobrem-se novos.

    A circunstância de que os acusados nada tenham a ver com a

conspiração é secundária, como secundária é a preocupação de inda-

gar o que realmente êles pensam ou fazem. Uma vez que alguém seja

marcado, segundo critérios totalmente arbitrários todos os seus atos

passam daí para diante a ser interpretados à luz da imagem prêvia-

mente elaborada, fruto das fabricações mentais e da obsessão zelóti-

ca dos seus inquisidores. Tôdas as ações são convenientemente dis-

postas para produzir a teoria explicatória. Contraditôriamente, se

uma das expressões de tal estilo é o excesso de fatos, de um lado, sua

outra face é um desprêzo absoluto pelos fatos. Êstes passam a ser dis-

pensáveis.

    É suficiente, afinal, apenas, que alguém no Poder atribua a ou-

trem esta bizarra, indefinível e imponderável coisa, que se chama

"mentalidade anti-revolucionária" -- como na descrição que em O

Zero e o Infinito, Arthur Koestler fêz dos expurgos associados aos

Processos de Moscou na década de trinta.

 

   Completada a descrição do espírito totalitário naquilo que reve-

la de substancial, resta concluir repisando que é êle o inimigo por ex-

celência do espírito universitário.

    O verdadeiro intelectual, quando não sucumbe ao dogmatismo

sectário, ou quando não se domestica ao Poder pela covardia, é um

ser eternamente abominado e perseguido por todos os tipos de espíri-

to totalitário. Sua vocação torna-se seu estigma; seu êstigma, sua ex-

ereção. Seu crime: o da não entrega total da liberdade a um Partido

ou a um Estado dominado pelo espírito totalitário.

    A Universidade é o lugar do homem que procura a Verdade. O

Autoritarismo Totalitário pensa já possuir a verdade total.

    O espírito universitário hesita questiona, objeta, sua atitude

própria é a da reflexão crítica voltada para os necessários discrimes

intelectuais. Exige o sentido das corretas distinções dos matizes, das

proporções, da dúvida sistemática.

    O espírito totalitário é pleno de certezas, sólidas e inabaláveis;

de idéias simples e simplificadoras; não admite estar errado, tudo

sabe e tudo explica; é linear, uno, univoco, monocórdio, monolítico.

    Em uma palavra: a Universidade é o domicílio próprio da ra-

zão, O Autoritarismo Totalitário só conhece como argumento a fôrça.

    E se alguém ainda tiver ilusões ou dúvidas a respeito do que

seja mais próprio a condição do homem; do que é mais valioso; de

quem pode mais e, a longo prazo, sempre será o vitorioso; e qual o

motivo por que isto é inevitável - permito-me dar a essência da res-

posta, resumir tôdas as razões, naquilo que dizia Boris Pasternak:

    "Penso que, se se pudesse deter o animal que dormita no ho-

mem por meio da ameaça... o mais elevado emblema da humani-

dade seria o domador de circo com seu chicote, e não o predicador

e seu sacrifício. Mas, justamente, o que no decurso dos séculos tem

elevado o homem acima do animal, o que o tem conduzido tão alto,

não é a vara, é a música; a fôrça irrefutável da verdade desarmada,

a atração de seu exemplo".

 

   Meus caríssimos afilhados e novos colegas.

 

   Ao me despedir, permiti uma palavra última sôbre vossa missão

de graduados e cidadãos, tal como a vejo:

    Há alguns decênios se desdobra neste país um processo de trans-

formação global das estruturas herdadas da Primeira República visan-

do conduzir a Nação da sociedade tradicional e colonial à sociedade

moderna, sincronizando-a com as conquistas da tecnologia e da in-

dustrialização, para romper com o conjunto de distorções e injustiças

que marcam um tipo de sociedade, a qual na frase de Jacques Mari-

tain, "segrega a miséria como um produto normal de seu funciona-

mento".

    Tendes um desafio neste tipo de sociedade, quando em todo o

mundo, milhões de sêres humanos despertam para algo que é inarre-

dável do coração do homem - a reivindicação da própria dignidade.

No dizer do Jesuíta Pierre Bigo - "durante milênios viveram mar-

ginalizados, segundo a palavra de Lucrécio - "humanum paucis vivit

genus" (a raça humana vive para poucos) - forjando um pe-

queno grupo de privilegiados" dentro de um estado de coisas que,

"para a maioria, não é mais que a institucionalização de uma desor-

dem fundamental nas relações da Justiça".

    Diante de tal estilo de- convívio humano sei bem de vossa indig-

nação moral.

    Entretanto, não seria eu veraz se vos deixasse partir com pala-

vras de otimismo circunstancial e convencional, e não repetisse, uma

vez mais, para muitos, que a indignação moral não é substituto

da competência.

    Não há pior companheiro do reformador do que o despreparo.

Não há pior contradição da verdadeira reforma do que a reforma

inepta. A sêde de justiça é um impulso, não um instrumento. Entre

o impulso generoso e o resultado eficaz há um enorme espaço reser-

vado à mediação científica, sem a qual, não só pouco será feito mas

ainda corre-se o risco de, por inépcia ou insensatez, comprometer.

em algumas decisões equivocadas, décadas de avanço social. É por

isto que, não apenas como professOres e pesquisadores, mas igual-

mente como líderes sociais, não vos julgueis dispensados do dever

fundamental da competência.

    Não vos enganeis. A ignorância bem intencionada é tão ou mais

nociva do que o conformismo. Não se transforma um país repetindo

indefinidamente siogans emotivos, meias verdades ou esquemas de

importação não criticados. Não se solucionam problemas. simplifi-

cando lhes a natureza. Não e modifica uma realidade que de fato se

desconhece ou se conhece insuficientemente. Não se faz ação social

eficaz alimentada apenas pelo verbalismo das declarações vazias. Em

suma, não se reforma uma sociedade apenas com frases sonoras.

    Se quiserdes realmente estar à altura do desafio que se vos faz,

não só como graduados mas também como cidadãos, não vejo outro

rumo que o da formação de quadros realmente capazes de enfrentar

a tarefa que está adiante. E isto só se obtém através de um caminho:

o do estudo, o da seriedade, intelectual e moral, o da disciplina inte-

rior, o do trabalho árduo, paciente, muitas vêzes obscuro.

    Não vos desejo tecnocratas frios, manipuladores de fórmulas ou

planos, num bovarismo intelectual que mutila tantas vocações promis-

soras. Porém, não deixando diminuir vossa sêde de justiça, lembrai-

vos que uma das marcas de mediocridade é a sua insolência, mas

que ela é apenas insolente enquanto poderosa; festejada ou in-

disputada.

    No dia em que o monopólio da clarividência for contestado pela

afirmação da vossa competência e seriedade então nada vos poderá

deter na realização de vossos ideais.

    Êste o único e derradeiro conselho que ousa dar vosso Paraninfo.

 

    Guardai vosso entusiasmo e vossa flama interior; não vos deixeis

fascinar pelo imediatismo; não vos acomodeis à tentação do sucesso;

sêde fiéis a vós próprios e à vossa consciência; sêde dignos do grau

que hoje recebeis, honrando vosso juramento. Sêde íntegros. E, acima

de tudo sêde bons. E sêde felizes.

 

                                                    (Transcrito do Correio do Povo de 7-1-67)