4 марта 1999 г.
Открытое письмо в газету "Луганская правда"

К сожалению, в нашем общественном сознании всё ещё слабы ростки демократии. Нам предстоит проделать длинный путь к взаимопониманию и уважению друг друга. Это нелегкая дорога, но она ведет к миру и благополучию в нашем общем доме, и добру для каждому из нас.

Мы разные и все мы есть – это аксиома, которую необходимо принять без доказательств, как основу.

Объявление же себя вселенским судьей, определение "универсальных норм" по своей "правоте", возвеличивание только своих жизненных ценностей и опошление чужих – это путь к раздору, к ненависти и боли, и уверен, по этой дороге не пойдет ни один здравомыслящий человек.

Увы, эта нетерпимость разлита в обществе и многие ещё долго будут делить людей на своих и чужих. И это наиболее явно видно в отношении к такой сложной теме, как гомосексуальность, к геям и лесбиянкам.

Впрочем, чтобы у людей складывалось правильное отношение и понимание, они должны обладать объективной и правдивой информацией. И хотя возможно кто-то скажет, дескать куда не посмотришь – в телевизор или газету – везде выпячиваются "голубые", он будет не прав. Да, проходимцев много, и кто-то всегда будет делать деньги или зарабатывать популярность на скандальных темах. Но я говорю не о такого рода информации, а о правдивых, научных взвешенных фактах. Их то и крайне мало в наших средствах массовой информации.

Поэтому можно частично оправдать непонимание и базирующееся на нем недоверие обывателя к геям и лесбиянкам. Но вовсе непростительно то, когда такая необразованность вульгарно выплескивается на страницы массовых изданий, не способствуя просвещению, а наоборот, утаскивая читателей за собой в "мезозойские" представления о мире.

Пример такой статьи появился вновь в газете "Луганская правда" за 23 февраля 1999 г. В материале "Вспомним мезозойскую эру" её автор А. Гречаник вновь брызжет слюной, говорит полуправду, видя только то, что втискивается в рамки его измышлений.

Как видно, данный писатель претендует на то, что он мыслящий человек. Мне говорили, что он даже вхож в какое-то философское общество. (Правда?) Тогда он должен знать, что в рассуждениях необходимо опираться на факты, а в нашем случае быть специалистом в области социологии или сексологии. Разве может "мезозоец" рассуждать? Он может только махать булавой и расточать нервные крики "Давить их надо, гадов" (цитата из статьи конца XX века). А факты таковы:

Выбираем ли мы сексуальную ориентацию?

"Нет. У многих людей сексуальная ориентация развивается на раннем этапе развития, задолго до получения первого сексуального опыта. Некоторые люди сообщают, что на протяжении многих лет пытаются сменить ориентацию с гомосексуальной на гетеросексуальную без какого-то успеха. По этим причинам психологи не считают, что сексуальная ориентация является осознанным выбором для многих людей, который можно изменить.

...много ученых разделяют точку зрения, что сексуальная ориентация формируется в раннем детстве под влиянием сложного взаимодействия биологического, психологического и социального факторов." (По материалам Американской Психологической Ассоциации)

"Этиология гомосексуализма выводит нас на проблему генезиса сексуальных ориентаций как таковых. Если законен вопрос, когда, как и в результате чего индивид осознает себя гомосексуалистом, какие стадии проходит этот процесс, то этот вопрос правомерен и в отношении гетеросексуальности." (И.С. Кон. "Введение в сексологию")

Опираясь на мнения умных людей, а не рассуждения автора-мезозойца, можно заключить: то что я гей – это не моя блажь или прихоть. Я такой есть. И на этом поставим точку.

Конечно, и после неё можно рассуждать типа: "...многие гомосексуалисты и им подобные сегодня могут стать "нормальными людьми". ...это их гражданский долг, если они хотят добра своему народу и государству" (Игорь Ткаленко. "Хорошие люди, делающие ужасные вещи"// "Киевские Ведомости", 30 июля 1998 г.). Но мне кажется, что это уже полный бред, и случай фатальный.

Зачем запрещать дискриминацию геев?

Объясню доходчиво, на пальцах. Представим себе, два парня, скажем, Андрей и Саша, живут вместе, ведут общее хозяйство, счастливы и любят друг друга. И вот блюститель нравов, гипотетический г-н Неандерталец, с негодованием узнает об этом, начинает распаляться, оскорблять их, называя "гнойными п...", швырять камни и прочее, потому что он, дескать, считает что так жить нельзя, и он дает себе право направлять их на путь "истинный". Это и есть дискриминация на почве сексуальной ориентации. Это не выдумка, это существующие факты, о которых я могу судить из писем обычных геев, которые приходят ко мне в журнал "Наш мир" со всей Украины. Да, людей гомосексуальной ориентации в нашей стране оскорбляют, унижают и т.д., только уже не гипотетические неандертальцы, а вполне реальные, во плоти.

В этом случае закон и должен сдерживать тех, кто насильственно распространяет свою "мезозойскую культуру". В этом заключается факт и потребность этот факт устранить из общественных взаимоотношений.

Бесспорно, необходимо наказывать за подобные действия в отношении людей гетеросексуальной ориентации; правда, я не слышал о примерах их дискриминации.

Хочет ли кто-то изменить сексуальную ориентацию г-на Гречаникова?

Судя по статье, ответ утвердительный. "Неужели столь многие этого хотят?" – задаюсь я вопросом. Или может быть автор принимает нечто за действительное?

Неужели кто-то заставлял г-на Гречаника рассматривать гомоэротические картинки в журнале для геев "Один из нас"? Или может быть у нас ходят толпы "голубых" проповедников, стучат в квартиры, лезут в спальни, вторгаются в жизненное пространство кого-то с целью переубедить, совратить, или каким-то другим (хирургическим?) методом изменить сексуальную ориентацию большинства? Неужели в нашем обществе, на телеэкране, например, уже не встретишь целующихся мужчину и женщину (а только одни эти, хм...)? Всё это неправда. Как мне кажется, г-н Гречаник польстил себе, возомнив себя Дон Кихотом и воюет с мельницами.

Данная патология – классический случай бревна в глазу. Не мы, а вы хотите, чтобы все были по вашему образу и подобию. Но мудрость гласит: не стоит поступать с людьми так, как вы бы не хотели, чтобы обращались с вами. Принимайте окружающих такими, какие они есть, уважайте их, чтобы они чтили ваш мир и уважали вас.

И маленькая ремарка о статистике.

Всё из той же статьи читатель узнал, что в Париже вышло около ста тысяч французов с протестом против планов разрешения регистрируемого партнерства во Франции. Массы! – подкрепляет свою мысль автор. Интересно, слышал ли кто-нибудь из читателей о другой цифре: "Пятьдесят процентов французов одобрили предложенную правительством регистрацию геевского партнерства и 28 % сказали, что геевские пары должны иметь право на усыновление детей" (исследование BVA).

Откуда знать это всё отечественной широкой публике? Ведь она черпает информацию вот из таких как у г-на Гречаника, по меньшей мере некачественных, статей. Да и большинство других наших изданий обходят эту тему, а если и касаются, то с обязательным (почти медицинским или прокурорским) заключением.

В заключение ещё раз замечу: в рассуждениях необходимо опираться на факты, а не разглагольствовать, перегоняя собственную желчь и распыляя собственную неудовлетворенность и обиду на жизнь.

Куда мы двинемся дальше – в прошлое, в мезозой или средневековье? Или всё же в будущее, к справедливости, уважению и добру? Здесь мы действительно можем сделать выбор, осознанно.