Lo llevé a la playa y allí tuvimos nuestra
“pacomia”
.
Me hubiera gustado haber grabado la conversación, porque creo que
logré expresar, entre baño y baño, lo que yo ahora
puedo pensar o creer. No me molestan para nada todas las afirmaciones
dogmáticas (evangélicas, neotestamentarias, conciliares…)
sobre Cristo, ni tampoco las que puedan decir sobre María: son las
respuestas que una determinada cultura (influenciada por otras muchas culturas),
en una determinada época, con un determinado lenguaje, delante de
unas determinadas cuestiones de unos determinados hombres y mujeres ha
dado a unas preguntas siempre pendientes de los humanos.
Pero también sé (cosa que nuestra larga
formación jesuítica nos lo ha querido medio ocultar) que
otras culturas -en otras épocas, con otros lenguajes, delante de
otras cuestiones de otros hombres- han hecho también sus propias
afirmaciones. Y no me siento de ninguna manera obligado a negar que éstas
puedan ser más acertadas (de la misma manera que tampoco me siento
obligado a afirmar que mis amigos son los mejores del mundo).
Lo que los cristianos hemos ido afirmando de Jesús
de Nazaret y de sus relaciones con Dios puede ser "una buena manera"
de dar respuesta a las cuestiones, esperanzas, angustias, ilusiones… que
nos hemos ido poniendo o teniendo en una “fase religiosa” (que yo no me
atrevería a decir que ya esté superada).
Me parece que puedo resumir todo lo que aquella tarde
de playa decía, afirmando, una vez más en mi vida, la sabiduría
medieval: l’analogia entis. Si todo lo que decimos de Jesús y de
Dios es “una buena manera” de expresar cómo el hombre se puede llegar
a comprender… Si Jesús ha sido el hombre real que ha sido escogido
literariamente (ya veo que esta palabra no me ha salido muy afortunada)
para expresar las ambigüedades (el misterio, dirían otros)
del hombre en esta tierra… Si lo que afirmamos de Jesús no quiere
entrar en contradicción con lo que otros dicen de otros…
