| Tengo sobre la mesa, en la espera de hacerle
unos comentarios a Ramiro Pàmpols, un discurso del general a los
provinciales de europa. Recuerdo que hace unos años, en su visita
a Manresa en donde nos reunimos toda la Provincia, el general dijo (o mejor,
nos pidió) que podíamos hacer experiencias hasta que
llegara la Congregación General. Consecuentemente, una vez hecha
la Congregación General, ha llegado la hora de cerrar puertas y
caminos y señalar "horizontes específicos", ya que
ahora los jesuitas ("el cuerpo apostólico de la Compañía")
dispone de "cuanto necesita para saber por qué caminos echar",
afirmación que me parece un poco pretenciosa después de una
Congregación en donde se pasaron más de la mitad del tiempo
sin saber qué hacían.
Ha llegado la hora de las exclusiones: "La Compañía
excluye la posibilidad de vivir como instituto secular; también
excluye la posibilidad de ser una "pía unión" de profesionales;
descartando ciertas formas de vida monástica o conventual o ciertas
maneras de vivir o de trabajar secularizadas” Y ha llegado el momento
de reafirmar nuestro "modo de proceder" y "nuestro camino".
.
En teoría nada podemos decir en contra, pero
el General no habla por hablar: él debe tener in mente jesuitas
y grupos concretos que le parecen que han ido viviendo estos últimos
años alejados de “nuestro camino”. Pero es muy posible que
la mayor parte de estos jesuitas crean que su manera de vivir (desde la
conventual a la secularizada) es la respuesta que a través de ellos
el Espíritu ha dado a la diversidad de situaciones vivenciales de
los hombres y mujeres de Europa, y estén muy contentos de que el
carisma ignaciano pueda ser vivido de muchas maneras.
Más grave me parece
la exclusión en el campo de las "espiritualidades". La práctica
consecuente de un auténtico discernimiento es tarea de toda persona.
Pero, ¿quieres decir que es conditio sine qua non de un auténtico
discernimiento, ni que haya de ser "orante", la familiaridad con Dios.
El misterio de Dios, ¿sólo puede ser vivido por un jesuita
bajo las formas de la "familiaridad"? ¿Qué quiere decir el
General cuando se refiere a la "familiaridad con Dios, personal y comunitaria"?
¿A la hora diaria de oración? ¿A un modo concreto
de hacer oración? Si esta familiaridad con Dios quiere ser un reflejo
del Abba de Jesús, ¿estaríamos
todos los jesuitas obligados a tener la misma espiritualidad que Jesús,
a tener de Dios su misma concepción? Ya sabes que muchas veces he
dicho que Jesús estaba un poco equivocado en su manera de pensar
sobre Dios y que su Abba fácilmente
sería explicado por un psicoanalista en el hecho de ser "hijo de
padre desconocido".
| Interesante releer bajo esta óptica su discusión
con los judíos del capítulo 8 del evangelio de Juan. |
Miércoles 14 por
la noche. Más de media España está viviendo ahora
una historia bíblica: la de Goliat y David. Están jugando
el Barça contra el Numancia en la Copa del Rey (me parece que están
ya a cuartos de final). El Barça es el Barça "más
que un club", y el Numancia es un equipo de Segunda División B,
y es el equipo de Soria. en el primer partido, jugado en Soria, quedaron
dos a dos: un ridículo total para el Barça. Ahora están
jugando el segundo partido, y a los seis minutos el Numancia ganaba ya
por un gol. Dicen que una tercera parte de Soria está esta noche
en el Camp Nou. La primera parte ha acabado, ya más lógicamente,
conun 3-1 a favor del Barça, resultado que todavía continua
ahora, pasada ya más de la mitad de la segunda parte. Estamos en
el minuto 40 de la segunda parte. Al final ha ganado Goliat.
Por otra parte, parece que la historia bíblica
de Goliat y David es una narración ecologista, en la cual
se quería decir que las nuevas armas de hierro no eran de ninguna
manera definitas: "Más tarde, en torno al año 1000, los filisteos
provistos de armas de hierro, comenzaron a hacer incursiones en territorio
de Israel desde su base de operaciones en las llanuras meridionales cercanas
a la costa. Estas incursiones fueron tomando cada vez un cariz más
grave..." |
La carta va saliendo a trozos...
El discurso del General tiene
más temas de reflexión. Uno de ellos es el del equilibrio
entre “el camino largo y el directo”.. El camino largo sería…
…el de las “numerosas mediaciones”, el de “toda
una red de centros, instituciones, organismos, obras, movimientos”,
el del “testimonio silencioso”, el de la “presencia discreta
y paciente en los medios científicos y marginales”, el de la
“sal que desaparece en la tierra”.
Y el directo lo define como…
…el de “proclamar la Palabra de Dios sobre los tejados”,
el de “ser luz que brilla en el mundo”, el de “interpelar directa
y sistemáticamente”, el de “proponer la fe de manera que
impacte”.
No sé si otro crítico literario un poco
más quisquilloso que yo, no hubiera encontrado entre el General
y la congregación General un cierto distanciamiento. El General
ya avanza que la congregación General no ha entrado en los "detalles
de este díficil problema" (una manera de decir que tiene las
manos libres) y pregunta (ciertamente a los jesuitas europeos que directa
o indirectamente han formado parte de la congregación General) si
alguien se puede extrañar que “se llegue a preguntar si tantos
preparativos y tantas mediaciones, gestiones y administraciones, técnicas
y métodos, no constituyen en fin de cuentas una red tan espesa que
el testimonio no logra transparentar y brillar”. |
Es cierto que se distancia -al menos, teóricamente-
de aquel grupo que "no se contenta con formular la pregunta y afirman,
ciertamente sin justificación, que esta red de mediaciones acabará
por apresarnos en todas las ambigüedades de la cultura ambiente".
Pero, ¿sería exageración decir que "emotivamente"
formaría parte de este grupo? Deja ir que "es muy posible que,
en Europa, el testimonio silencioso esté pasado de moda"; tiene
que admitir que "la congregación General no ha excluido ningún
camino", pero afirma que, en caso de seguir el camino largo, "la
Compañía... no puede en manera alguna impedir que el jesuita,
que es un enviado por definición, no tenga una conciencia clara
de su misión. Tiene [el jesuita] todo el derecho". No deja de
ser curioso este posicionarse del General entre la Compañía
o la Congregación General y el jesuita concreto para defender los
derechos individuales de un jesuita a tener una onciencia clara de su misión.
Y quiere condicinar la opción dejada abierta por la Congregación
General del camino largo a que "aparezca claramente a qué conduce
y a dónde quiere llevar".
Es cierto que el General no pierde el equilibrio
en sus afirmaciones (“Europa tiene indudablemente necesidad urgente
de testimonio directo” / “Europa es una realidad demasiado compleja
para que no sea preciso, hoy y más tarde, emplear los caminos largos
de la evangelización”); me parece que lo que él quiere
excluir -creo que estamos delante de un “discurso de la exclusión”-
es lo que mi amigo San Juan de la Cruz decía de “ir por donde no
sabemos para venir a donde no sabemos”. El General nos pide “que, sea
largo o corto, esté claramente trazado”. ¿Se puede mandar
que dejemos de “ir a tientas”? ¿Se puede mandar que la noche deje
de ser noche?
Es un poco gracioso que nos pidan que “proclamemos la Palabra desde
los tejados” los mismos (ya ves que no me refiero a él individualiter
o personnaliter, sino functionnaliter) que han ido haciendo callar a tanta
gente, con los cuales yo me puedo llegar a sentir más o menos identificado:
Alfred Loisy, Georges Morel, Jacques Pohier, José Mª Díez-Alegría,
Hans Kung, Leonardo Boff, Eugen Drewermann, Jacques Gaillot… 
. Y los mismos que han puesto tantos obstáculos, algunos de ellos
insuperables, a todos aquellos que han pensado que podían subirse
a los tejados de algún partido de izquierdas para proclamar desde
allí la Palabra (Horacio Lara, Josep Mª Bo-rri, Ramiro Reig,
Isidoro Galán, Fernando Cardenal, Ramir Pàmpols; Rafa Yuste…)
Yo diría que, a nivel de europa, este es un
discurso "pre-post-modernista" |
